Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Тамбовской области и Федеральному государственному казённому учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по прекращению выплаты пенсии и компенсации за поднаём жилья, признании незаконным требования о снятии с воинского учёта, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по отказу в постановке на жилищный учёт

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2018 года и

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшего жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату Тамбовской области и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании незаконными действий по прекращению выплаты пенсии в августе и сентябре 2016 года и компенсации за поднаём жилья, возложении обязанности выплатить пенсию и компенсацию, о признании незаконным требования о снятии с воинского учёта, выплате компенсации морального вреда, о признании незаконными действий по отказу в постановке на жилищный учёт.

В обоснование иска указывает, что был уволен с военной службы приказом Главнокомандующего ВВС РФ от 21.07.2015г. № *** и исключен из списков личного состава с 08.10.2015 г. приказом командира войсковой части *** от 15.09.2015 г. № ***. В связи с этим ему была назначена и выплачивалась военным комиссариатом Тамбовской области пенсия.

Решением Тамбовского гарнизонного суда от 10 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2016 года, приказы об увольнении истца из Вооружённых Сил РФ были отменены как незаконно изданные.

В связи с этим военный комиссариат Тамбовской области прекратил выплату истцу с 1 августа 2016 года пенсии и компенсации за поднаём жилья.

Данные действия ФИО1 считает незаконными, так как восстановление его на службе в соответствии с требованиями действующего законодательства не осуществлено, и фактически в августе и сентябре 2016 года он находился в статусе пенсионера.

После прекращения выплаты пенсии военный комиссариат направил ему требование о срочном прибытии в военкомат для снятия с воинского учета и направления к месту службы, что является преждевременным и нарушающим его права, в том числе на самостоятельное определение начала службы по контракту.

Кроме того 31 августа 2016 года ему было вручено решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в обеспечении служебным жильем, с чем он не согласен, так как представил все требуемые для постановки на учет документы.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2018 года исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице территориального отделения в г. Тамбове о признании незаконными действий по отказу в постановке на жилищный учёт выделены в отдельное производство и направлены в Тамбовский гарнизонный военный суд для рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к военному комиссариату Тамбовской области о признании незаконными действий по прекращению выплаты пенсии и компенсации за поднаём жилья, признании незаконным требования о снятии с воинского учёта, компенсации морального вреда.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2018 года, указывая, что военный суд рассматривает требования в порядке КАС, а если имеется спор о праве, то такие требования рассматриваются в порядке искового производства в районном суде.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2018 года, считая его незаконным.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную и частную жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения и обжалуемого определения по доводам жалоб (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность и право суда при предъявлении исковых требований к нескольким ответчикам выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, предусмотрены частью 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае раздельное рассмотрение требований ФИО1 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Направляя выделенные в отдельное гражданское дело исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице территориального отделения в г. Тамбове о признании незаконными действий по отказу в постановке на жилищный учёт по подсудности для рассмотрения в Тамбовский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации, статей 25, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что названные исковые требования ФИО1, являющегося военнослужащим, были приняты с нарушением правил родовой подсудности к производству Ленинского районного суда г. Тамбова, так как подсудны Тамбовскому гарнизонному военному суду.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, сделанными с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункта 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Из материалов данного гражданского дела следует, что решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2016 года, приказ Главнокомандующего ВВС РФ от 21.07.2015 г. № *** в части досрочного увольнения подполковника ФИО1 с военной службы признан незаконным. Главнокомандующий ВКС РФ обязан отменить приказ от 21.07.2015 г. № *** в части увольнения подполковника ФИО1 с военной службы и восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности (приказ отменён 25 мая 2016 года приказом Главнокомандующего ВКС РФ по личному составу № ***).

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2016 года, командир войсковой части *** обязан отменить пункт 1 приказа *** (по строевой части) от 15 сентября 2015 года об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части *** и принять все необходимые меры для восстановления его на службе.

Еще до вступления в законную силу решения Тамбовского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2016 года командир войсковой части *** приказом № *** (по строевой части) от 24 июня 2016 года отменил пункт 1 параграфа 1 раздела войсковая часть *** приказа № *** (по строевой части) от 15 сентября 2015 года в отношении исключения из списков личного состава войсковой части *** подполковника ФИО1

В июне 2016 года сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части с 08 октября 2015 года из единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удалены, в связи с чем учреждение произвело начисление и выплату денежного довольствия ФИО1 с 09 октября 2015 года по 30 июня 2016 года. Начисление и выплата денежного довольствия ФИО1 с 01 июля 2016 года производится учреждением в соответствии со сведениями, внесёнными в программное обеспечение.

Выплата ФИО1 пенсии за выслугу лет приостановлена военным комиссариатом Тамбовской области с 01 августа 2016 года в соответствии со статьёй 6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», в связи с восстановлением на военной службе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к военному комиссариату Тамбовской области, суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что ФИО1 восстановлен на военной службе, с 01 июля 2016 года ему начисляется и выплачивается денежное довольствие военнослужащего, следовательно, военный комиссариат Тамбовской области правомерно приостановил с 01 августа 2016 года выплату ФИО1 пенсии и компенсации за поднаём жилья, законных оснований для возложения на военный комиссариат Тамбовской области обязанности выплатить военнослужащему ФИО1 пенсию и компенсацию за поднаём жилья за август и сентябрь 2016 года не имеется.

Верное суждение сделано судом первой инстанции и о том, что поскольку ФИО1 восстановлен на военной службе, военный комиссариат Тамбовской области обоснованно предложит истцу сняться с воинского учета.

Так как военным комиссариатом Тамбовской области не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1 либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, правомерно судом первой инстанции отказано истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, правовых оснований для его отмены не содержат.

При таком положении основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2018 года оставить без изменения, частную и апелляционную жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: