Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца и ответчика Михеева Евгения Владиевича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2023 года по иску Инюкова Андрея Александровича к Михееву Евгению Владиевичу, акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», Герасимову Семену Сергеевичу, Савельеву Андрею Андреевичу, Мельнику Леониду Анатольевичу, Кондруху Андрею Владимировичу, Андреевой Юлии Александровне, Дорониной Ирине Владимировне, Давыдовой Татьяне Александровне, Берилло Марии Владимировне, Домнину Дмитрию Сергеевичу, Осининой Ирине Геннадиевне, Елизаровой (Кляйн) Арине Валентиновне, товариществу собственников недвижимости «Карельская деревня» о признании соглашений недействительными, понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инюков А.А. обратился с иском к указанным ответчикам по тем основаниям, что в период с 2002 по 2006 годы ООО «Новая деревня» осуществило застройку группы жилых домов загородного типа с подведенными инженерными коммуникациями, в том числе системами энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения на озере Кончезеро (.....), а именно домов типа «Люкс» №4,5,6,7,8,9,10 и секционных домов №11,12,13 (дома 1-й и 2-й зоны строительства), поселку было присвоено название поселок «Карельская деревня». В период строительства указанных домов 2004 - 2006 гг. ООО «Новая модель» заключило с гражданами договоры на долевое инвестирование застройки названных домов, приняв на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию данных домов с подведенными инженерными коммуникациями, содержали условие о предоставлении генеральным инвестором (ООО «Новая модель») каждому из соинвесторов определенного объема мощности в целях электроснабжения соответствующего дома или секции. После выполнения соответствующих мероприятий энергоустановки в домах 1-й и 2-й зоны строительства: №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 в п. Карельская деревня технологически присоединены к сетям сетевой организации с 22 октября 2008 года, объем максимальной мощности 400 кВт. ООО «Новая модель» во исполнение обязательств по договорам инвестирования произвело распределение мощности между этими энергоустановками в пределах выделенной максимальной мощности. После завершения процедуры технологического присоединения перечисленных домов ООО «Новая модель» в 2009 году построило еще несколько новых сблокированных домов №14,15,16,17,18,19 в п. Карельская деревня. Энергоустановки новых домов не были технологически присоединены к электросетям сетевой организации, объем их энергопотребления не был учтен при предоставлении застройщику ООО «Новая модель» максимальной мощности в размере 400 кВт, ООО «Новая модель» не распределяло данную мощность на эти новые дома. ООО «Новая модель», и его правопреемники не осуществили технологическое присоединение энергоустановок названных новых домов №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, не получили в установленном порядке дополнительный объем максимальной мощности в целях их электроснабжения. По договору купли-продажи Михеев Е.В. приобрел в собственность данные новые, технологически не присоединенные дома №№ 14 (секц. 1-4), 15 (секц. 1-4), 16 (секц. 1-4), 17 (секц. 1, 2), 18 (секц. 1-3), 19 (секц. 1-3), также все объекты электросетевого хозяйства в пос. Карельская деревня, первоначально являвшихся собственностью ООО «Новая модель». С заявлением о технологическом присоединении энергоустановок этих домов и выделении дополнительной мощности в целях их энергоснабжения Михеев Е.В. в сетевую организацию АО «ПСК» не обращался. Зная об отсутствии свободной мощности на приобретенных им объектах электросетевого хозяйства, Михеев Е.В. в апреле и мае 2019 года заключил 11 договоров аренды и 11 предварительных соглашений, по условиям которых принял на себя обязательства предоставить арендаторам во временное владение и пользование находящиеся в его собственности технологически не присоединенные к сетям сетевой организации жилые блоки в домах №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, а также перераспределить в пользу каждого из арендаторов по 20 кВт максимальной мощности в целях опосредованного технологического присоединения арендованных объектов к сетям сетевой организации через принадлежащие Михееву Е.В. объекты электросетевого хозяйства. В качестве арендаторов по указанным договорам выступали: Берилло М.В., Андреева Ю.А., Доронина И.В., Герасимов С.С., Кляйн (Елизарова) А., Мельник Л.А., Савельев А.., Давыдова Т.А., Домнин Д.С., Кондрух А.В., Осинина И.Г. Истец полагает, что при отсутствии свободной мощности на объектах электросетевого хозяйства Михеева Е.В. не имел правовых и объективных оснований принимать на себя обязательства по перераспределению какой-либо мощности в пользу энергопринимающих устройств, расположенных на переданных им в аренду объектах, и, как следствие, обязательства по опосредованному технологическому присоединению и обеспечению последующего энергоснабжения этих объектов через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, поскольку соответствующая техническая возможность технологического присоединения объектов аренды у Михеева Е.В. отсутствовала. С целью последующей реализации спорных обязательств по опосредованному технологическому присоединению объектов аренды арендаторы и Михеев Е.В. инициировали 12 судебных процессов по 12 тождественным исковым заявлениям с требованиями об обязании Михеева Е.В. обеспечить энергоснабжение объектов аренды в объеме по 20 кВт мощности и перераспределить по 20 кВт мощности в пользу каждого из этих объектов путем заключения с арендаторами соответствующих соглашений. На основании и во исполнение решений Петрозаводского городского суда по перечисленным выше делам Михеев Е.В. заключил с арендаторами соглашения от 01 июня 2020 года о перераспределении фактически отсутствующей у него мощности с выделением ответчикам Кондруху, Берилло, Давыдовой, Кляйн (Елизаровой), Осининой, Домнину, Дорониной, Савельеву, Мельнику, Андреевой - по 20 кВт мощности, Герасимову - 5 кВт мощности и ТСН «Карельская деревня» - 23,4 кВт мощности, выдал каждому из них технические условия на опосредованное технологическое присоединение арендованных объектов к сетям сетевой организации через принадлежащие Михееву Е.В. объекты электросетевого хозяйства и направил в сетевую организацию уведомления об опосредованном технологическом присоединении энергоустановок на объектах аренды с приложением соглашений о перераспределении мощности, заключенных между Михеевым Е.В. и арендаторами, технических условий, выданных Михеевым Е.В. арендаторам, и копий решений Петрозаводского городского суда РК по поименованным выше делам по искам арендаторов. В результате осуществленного Михеевым Е.В. опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств на объектах аренды максимальная мощность, первоначально выделенная сетевой организацией в объеме 400 кВт в целях технологического присоединения жилых домов 1-й и 2-й очереди застройки в п. Карельская деревня была значительно превышена, что является грубым нарушением ранее выданных технических условий и требований п.п. 28, 29, 40 (4), 40 (9) Правил технологического присоединения, абз. 2 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Истец полагает, что все это не только создает реальную угрозу снижения качества энергоснабжения ранее правомерно присоединенных энергоустановок, в том числе энергоустановки Инюкова А.А. в доме № 9, но и угрозу причинения вреда собственникам этих энергоустановок, третьим лицам, окружающей среде в случае аварийных ситуаций на объектах электроэнергетики в п. Карельская деревня. Права Инюкова А.А. и иных собственников ранее надлежаще присоединенных энергоустановок в домах №№ 8, 9, 11, 12, 13 на бесперебойное качественное энергоснабжение постоянно неправомерно и длительно нарушаются Михеевым Е.В. Истец полагает, что, опосредованное технологическое присоединение объектов аренды Михеева Е.В. является незаконным и нарушает права и законные интересы истца

С учетом уточнения исковых требований, Инюков А.А. заявил исковые требования:

Признать недействительным выраженное в письме № 9908 от 10 июня 2020 года согласие АО «ПСК» на опосредованное технологическое присоединение энергоустановок на следующих объектах в поселке Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия:

д. 14 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 15 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 15 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 16 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 16 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 16 ст. 4 (максимальная мощность 5 кВт),

д. 17 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 18 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 18 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 19 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 19 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт).

Признать недействительным согласие АО «ПСК» на опосредованное технологическое присоединение энергоустановок на следующих объектах в поселке Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия: наружные сети водопровода и канализации, наружные сети ливневой канализации и система диспетчеризации и кабельного обогрева (максимальная мощность 23,4 кВт).

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Берилло М.В. Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 5-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Кондрухом А.В.

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 1 от 30 декабря 2019 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Герасимовым С.С.

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 4-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Мельником Л.А. Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 2-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Савельевым А.А.

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 11-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Андреевой Ю.А.

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 7-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Дорониной И.В.

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 9-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Давыдовой Т.А.

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 8-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Домниным Д.С.

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 3-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Осининой И.Г.

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 6-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Елизаровой (Кляйн) А.В. Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности №12-М от 01 октября 2020 года и ТСН «Карельская деревня».

Исключить из актов об осуществлении технологического присоединения №ПР0000054 от 13 мая 2020 года, № ПР0000070 от 07 июля 2020 года и № ПР0000125 от 25 января 2021 года сведения об опосредованном технологическом присоединении энергоустановок на следующих объектах в поселке Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия: д. 14 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 4 (максимальная мощность 5 кВт), д. 17 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт); наружные сети водопровода и канализации, наружные сети ливневой канализации и система диспетчеризации и кабельного обогрева (максимальная мощность 23,4 кВт).

Внести в указанные акты сведения об опосредованном технологическом присоединении энергоустановок на следующих объектах в поселке Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия: дом № 8 (максимальная мощность 28,6 кВт), дом № 9 (максимальная мощность 28,6 кВт), дом № 11 сек. 1 (максимальная мощность 23,6 кВт), дом № 11 сек. 2 (максимальная мощность 22,9 кВт), дом № 11 сек. 3 (максимальная мощность 22,9 кВт); дом № 12 сек. 1 (максимальная мощность 22,9 кВт), дом № 12 сек. 2 (максимальная мощность 23,6 кВт); дом № 12 сек. 3 (максимальная мощность 23,6 кВт), дом № 13 сек. 1 (максимальная мощность 23,6 кВт); дом № 13 сек. 2 (максимальная мощность 23,6 кВт); дом № 13 сек. 3 (максимальная мощность 23,6 кВт.).

Обязать надлежащих ответчиков осуществить отключение незаконно присоединенных объектов в поселке Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия по адресам: д. 14 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 4 (максимальная мощность 5 кВт),д. 17 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт) от принадлежащих Михееву Е.В. объектов электросетевого хозяйства в виде, в том числе, наружных сетей энергоснабжения 0,4кВ, 3824,5 п.м., кадастровым номером №, наружных сетей электроснабжения 6кВ, 11097 п.м., кад. №, трансформаторной подстанции БКТПБ 630/6, кад. №, трансформатора ТМГ-11.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Круковский Д.Е., Кучеренко О.И., Цмугунова А.В., Козинцева Е.И., Детчуев С.Б., Савченко Е.А., Копьев О.Ю., Звонцова Ф.Н., Мазуровский А.А., Ящук С.А., Байер Ю.А., АО «ТНС энерго Карелия».

В порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Северо-западное управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными:

соглашение о перераспределении максимальной мощности № 10-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Берилло М.В.;

соглашение о перераспределении максимальной мощности № 5-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Кондрухом А.В.;

соглашение о перераспределении максимальной мощности № 1 от 30 декабря 2019 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Герасимовым С.С.;

соглашение о перераспределении максимальной мощности № 4-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Мельником Л.А.;

соглашение о перераспределении максимальной мощности № 2-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Савельевым А.А.;

соглашение о перераспределении максимальной мощности № 11-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Андреевой Ю.А.;

соглашение о перераспределении максимальной мощности № 7-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Дорониной И.В.;

соглашение о перераспределении максимальной мощности № 9-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Давыдовой Т.А.;

соглашение о перераспределении максимальной мощности № 8-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Домниным Д.С.;

соглашение о перераспределении максимальной мощности № 3-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Осининой И.Г.;

соглашение о перераспределении максимальной мощности № 6-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и Елизаровой (Кляйн) А.В.;

соглашение о перераспределении максимальной мощности № 12-М от 01 июня 2020 года, заключенное между Михеевым Е.В. и ТСН «Карельская деревня».

Суд обязал Михеева Е.В. осуществить отключение объектов в поселке Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия по адресам:

д. 14 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 15 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 15 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 16 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 16 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 16 ст. 4 (максимальная мощность 5 кВт),

д. 17 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 18 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 18 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 19 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 19 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), от принадлежащих Михееву Е.В. объектов электросетевого хозяйства в виде, в том числе, наружных сетей энергоснабжения 0,4 кВ (киловольт), 3824,5 п.м., кадастровый номер №, наружных сетей электроснабжения 6 кВ, 11097 п.м., кадастровый номер №, трансформаторной подстанции БКТПБ 630/6, кадастровый номер №, трансформатора ТМГ-11.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к АО «Прионежская сетевая компания» отказано.

Взысканы с Михеева Е.В. в пользу Инюкова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.100 руб. 00 коп. Взысканы с Герасимова С.С., Савельева А.А., Мельника Л.А., Кондруха А.В., Андреевой Ю.А., Дорониной И.В., Давыдовой Т.А., Берилло М.В., Домнина Д.С., Осининой И.Г., Елизаровой (Кляйн) А.В., ТСН «Карельская деревня» в пользу Инюкова А.А. расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

С решением суда не согласен истец Инюков А.А., в апелляционной жалобе представитель истца, действующая по доверенности Сарычева Ю.А., просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что АО «ПСК» при опосредованном технологическом присоединении энергоустановок на спорных объектах в поселке Карельская деревня не были учтены положения Пункта 40 (9) Правил технологического присоединения, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861. Поскольку резервной (свободной для перераспределения) мощности у Михеева Е.В. не имелось, им не была получена дополнительная мощность, не были представлены доказательства того, что максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств третьих лиц была в установленном порядке перераспределена в пользу энергопринимающих устройств объектов аренды Михеева Е.В., у сетевой организации АО «ПСК» отсутствовала обязанность по согласованию опосредованного технологического присоединения данных объектов аренды и оформлению актов технологического присоединения этих объектов. Возникновение у сетевой организации АО «ПСК» обязанности по согласованию мероприятий по технологическому присоединению при опосредованном присоединении спорных объектов аренды к сетям сетевой организации через трансформаторную подстанцию Михеева Е.В. возможно было лишь при соблюдении положений главы IV Правил №861. Вопреки доводам АО «ПСК», в рамках гражданских дел №2-497/2020, №2-534/2020, №2-577/2020, №2-4424/2020, №2-7941/2019, №2-8755/2019, №2-576/2020, №2-508/2020, №2-529/2020, №2- 571/2020 суд первой инстанции обязал Михеева Е.В. заключить с арендаторами соглашения о перераспределении мощности и обеспечить энергоснабжение объектов аренды в объеме перераспределенной мощности, не указывая при этом источник подлежащей перераспределению мощности, не устанавливая срок исполнения названных обязательств и не возлагая на АО «ПСК» обязанность согласовать опосредованное технологическое присоединение названных объектов. АО «ПСК» в отсутствие согласия собственников ранее присоединенных энергоустановок на перераспределение выделенной на их энергоустановки мощности не имело права давать согласие Михееву Е.В. на опосредованное технологическое присоединение переданных в аренду объектов путем перераспределения фактически отсутствующей у него мощности, поскольку оно нарушает первоначально выданные АО «ПСК» для ООО «Новая модель» технические условия № от ХХ.ХХ.ХХ и права собственников ранее присоединенных энергоустановок. Согласия АО «ПСК» на опосредованное технологическое присоединение объектов аренды Михеева Е.В. путем перераспределения мощности нарушают требования пунктов 28, 29, 34, 36, 40(4), 40(5), 40(9) Правил технологического присоединения и первоначально выданные технические условия № от ХХ.ХХ.ХХ, не отвечают принципам добросовестности согласно пунктам 3, 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ, нарушают права и законные интересы собственников ранее технологически присоединенных энергоустановок, и, как следствие, являются ничтожными в силу путей 2 статьи 168 и статей 1, 10 ГК РФ, абзаца 3 пункта 50, пунктов 57, 74, 75. постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25. Отказав в признании согласий АО «ПСК» недействительными, суд первой инстанции нивелировал роль сетевой организации в технологическом присоединении объектов, проигнорировав юридические последствия дачи таких согласий, снял ответственность с сетевой организации за санкционирование ею незаконного технологического присоединения объектов. Переоформленный акт технологического присоединения, содержащий сведения о ранее присоединенных потребителях и не содержащий сведения о присоединении объектов аренды, АО «ПСК» не составлялся и не направлялся для подписания Михееву Е.В. Сетевая организация АО «ПСК» не извещала энергоснабжающую организацию АО «ТНС энерго Карелия» об установлении факта незаконного технологического присоединения объектов аренды с целью прекращения договоров энергоснабжения этих объектов; договоры энергоснабжения в отношении объектов аренды являются действующими и подлежат исполнению, как следствие, сохраняется угроза возникновения новых аварийных ситуаций и перебоев энергоснабжения потребителей (включая Инюкова А.А.) по причине перегрузки трансформатора на трансформаторной подстанции. От включения в акт технологического присоединения ранее присоединенных потребителей и от исключения из акта объектов аренды Михеев Е.В. отказывается, что вносит неопределенность в правоотношения с третьими лицами и создает условия для дальнейших злоупотреблений, связанных с распоряжением тем объемом мощности, которая Михееву Е.В. не принадлежит. Выданный АО «ПСК» в порядке переоформления по заявлению Инюкова А.А. акт технологического присоединения № от ХХ.ХХ.ХХ содержит лишь сведения об опосредованном технологическом присоединении дома №9 Инюкова А.А. и не содержит ни сведений об иных опосредованно присоединённых объектах, ни подписи Михеева Е.В. как владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергоустановки Инюкова А.А. к сетям сетевой организации, не подтверждает устранение сетевой организацией и Михеевым Е.В. тех нарушений, которые возникли в результате неправомерного присоединения объектов аренды е превышением максимально допустимой нагрузки на трансформатор в трансформаторной подстанции. Полагает, что по смыслу Главы VIII Правил технологического присоединения, Инюков А.А. не вправе обращаться с заявлением о переоформлении актов технологического присоединения, составленных между Михеевым Е.В. и сетевой организацией, поскольку не являлся стороной соответствующих сделок по технологическому присоединению, данные акты не подписывал.

С судебным решением также не согласился ответчик Михеев Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что из содержания письма № от ХХ.ХХ.ХХ АО «ТНС» и приложения №2 договора электроснабжения № от ХХ.ХХ.ХХХХ.ХХ.ХХ следовало наличие иных лиц подключенных к объектам электросетевого хозяйства ранее принадлежавшего ООО «Новая модель», и Михееву Е.В. было известно о таких лицах, а также о том, что свободной мощности для перераспределения у Михеева Е. В. не имелось, противоречат пункту 2 Правил недискриминационного доступа и пункту 7 Правил технологического присоединения, пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». По заявлению Михеева Е.В. АО «ПСК» в порядке переоформления документов об осуществлении технологического присоединения выдало акт об осуществлении технологического присоединения № от 19.04.2018 года, из которого следовало наличие свободной максимальной мощности в размере 400 кВт за минусом опосредованно присоединенных субабонентов указанных в акте. Сведения об иных опосредованно присоединенных лицах, а так же характеристики их присоединения и принадлежащая им максимальная мощность, в акте № от 19.04.2018 года отсутствовали. Указывает, что у него отсутствовали основания подвергать сомнению выданный сетевой организацией АО «ПСК» указанный акт об осуществлении технологического присоединения. Сетевая организация АО «ПСК» письмом от 10.06.2020 года согласовала перераспределение принадлежащей Михееву Е.В. максимальной мощности, каких-либо возражений, отказов в согласовании в адрес Михеева Е.В. со стороны АО «ПСК» направленно не было. Так же АО «ПСК» был выдан акт об осуществлении технологического присоединения № от 25.01.2021 года, в котором в качестве опосредованно подключенных потребителей указаны: Герасимов С. С., Савельев А. А., Осинина И. Г., Мельник Л. А., Кондрух А. В., Елизарова А. В., Доронина И. В., Домнин Д. С., Давыдова Т. А., Берилло М. В., Андреева Ю. А., Мазуровский А. А., Ящук С. А., и Байер Ю. А. На момент перераспределения максимальной мощности и подписания соглашений о перераспределении максимальной мощности с указанными лицами Михеев Е. В. действовал добросовестно в соответствии с нормами права, регулирующими опосредованное технологическое присоединение, как собственник максимальной мощности с согласования сетевой организации АО «ПСК», осуществлял права на распоряжение принадлежащей ему максимальной мощностью.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца, действующая по доверенности Сарычева Ю.А., полагает доводы жалобы ответчика необоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении 29 мая 2023 года в судебном заседании суда апелляционных жалоб сторон на указанное выше решение суда установлено, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники группы домов 1-й и 2-й зоны строительства - Круковский Д.Е., Кучеренко О.И., Цмугунова А.В., Козинцева Е.И., Детчуев С.Б., Савченко Е.А., Копьев О.Ю., Звонцова Ф.Н., Мазуровский А.А., Ящук С.А., Байер Ю.А., АО «ТНС Энерго Карелия». Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками группы домов 1-й и 2-й зоны строительства в пос. Карельская деревня также являются: Алексеева Ирина Анатольевна (дом №13, блок-секция №1), Зимаков Сергей Сергеевич (дом №12, блок-секция №1), Мухин Алексей Николаевич (дом 4).

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в судебном заседании 29 мая 2023 года определила: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексееву И.А., Зимакова С.С., Мухина А.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующая по доверенности Сарычева Ю.А., исковые требования поддержала, также поддержала доводы жалобы истца по изложенным в ней основаниям, с доводами жалобы ответчика Михеева Е.В. не согласилась.

Представитель АО «Прионежская сетевая компания», действующая по доверенности Андрушко Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, также материалы исполнительного производства №, судебная коллегия полагает решение суда подлежащими отмене с связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Положения Закона Об электроэнергетике, Правил технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 не допускает перераспределения максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации.

Из материалов дела следует, что в период с 2002 года по 2006 год ООО «Новая модель» осуществило застройку группы жилых домов загородного типа с подведенными инженерными коммуникациями, в том числе системами энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения на озере Кончезеро Прионежского района Республики Карелия, а именно домов типа «Люкс» №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и секционных домов №№ 11, 12, 13 (дома 1-й и 2-й зоны строительства).

Географическому объекту, образованному в результате застройки поименованных выше домов в Прионежском районе Республики Карелия, присвоено наименование поселок «Карельская деревня».

В период строительства указанных домов 2004 - 2006 гг. ООО «Новая модель» заключило с гражданами договоры на долевое инвестирование застройки названных домов.

Между ООО «Новая модель» и Инюковым А.А. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор № 2 на долевое инвестирование застройки группы жилых домов на берегу озера Кончезеро, в отношении дома № 9 в редакции дополнительного соглашения № от ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Новая модель» приняло на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию данных домов с подведенными инженерными коммуникациями (включая сети электроснабжения) в соответствии с Приложением № к договору (п. 1.2 договора). Договор содержит условие о предоставлении генеральным инвестором (ООО «Новая модель») соинвестору определенного объема мощности в целях электроснабжения соответствующего дома или секции, подлежавших передаче в собственность соинвестору (28,6 кВт мощности в отношении дома № 9 Инюкова А.А. согласно п. 18 Приложения № 3 к договору № от ХХ.ХХ.ХХ).

Постановлениями Администрации местного самоуправления Прионежского района Республики Карелия в 2005 - 2006 гг. произведена регистрация фактов ввода ООО «Новая модель» в эксплуатацию перечисленных выше домов, разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию и выписками из ЕГРН подтверждается факт ввода в эксплуатацию ООО «Новая модель» объектов коммунальной инфраструктуры (включая системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения) на территории застройки, а также факт регистрации права собственности ООО «Новая модель» на эти объекты коммунальной инфраструктуры.

Во исполнение принятых по договорам инвестирования обязательств и в целях обеспечения электроснабжения домов и секций, подлежавших передаче в собственность соинвесторам (дома 1-й и 2-й зоны строительства: №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), ООО «Новая модель» обратилось в сетевую организацию АО «ПСК» с заявкой вх. № от ХХ.ХХ.ХХ для осуществления технологического присоединения энергоустановок, расположенных в данных домах, и получения в этих целях 400 кВт максимальной мощности, заключило с АО «ПСК» договор технологического присоединения № от ХХ.ХХ.ХХ, получило от АО «ПСК» соответствующие заявке технические условия № от ХХ.ХХ.ХХ.

Из содержания технических условий № от ХХ.ХХ.ХХ, выданных АО «ПСК» для ООО «Новая модель», следует, что для присоединения к электросетям нагрузок - «жилых домов в м. Кончезеро» в объеме присоединяемой мощности 400 кВт, в том числе ранее разрешенной 100 кВт, ООО «Новая модель» было предписано: выполнить проект электроснабжения объекта, согласовать его с АО «ПСК», Управлением Ростехнадзора по Республике Карелия, электросвязью, администрацией другими заинтересованными надзорными организациями и лицами; смонтировать КТП с силовым трансформатором расчетной мощности; от точки присоединения до КТП построить ВЛЗ-6кВ; от КТП до зданий построить ВЛИ-0,4 кВ; внутреннюю проводку выполнить согласно существующих норм; все монтажные работы выполнить согласно проекту и ПУЭ; испытание и измерения выполнить лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию; по окончании работ электроустановку с документацией, протоколами испытания и измерений предъявить АО «ПСК» и Управлению Ростехнадзора по Республике Карелия.

ООО «Новая модель» в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно техническим условиям № от ХХ.ХХ.ХХ смонтировало трансформаторную подстанцию и от нее проложило кабельные линии ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения домов 1-й и 2-й зоны строительства, к числу которых отнесены и поименованы в указанной документации дома типа «Люкс»: №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (1-я зона строительства согласно исполнительной схеме «План электрических сетей») и сблокированные дома: №№ 11, 12, 13 (2-я зона строительства).

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению названных домов АО «ПСК» и ООО «Новая модель» подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ХХ.ХХ.ХХ, а также акт о технологическом присоединении от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельствующие о надлежащем технологическом присоединении энергоустановок в перечисленных выше домах с выделением им максимальной мощности в объеме 400 кВт.

При таких обстоятельствах, энергоустановки в домах 1-й и 2-й зоны строительства №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 в п. Карельская деревня считаются технологически присоединенными к сетям сетевой организации с 22.10.2008, а их объем максимальной мощности - включенным в состав выделенной для ООО «Новая модель» максимальной мощности в объеме 400 кВт.

Осуществив технологическое присоединение энергоустановок в названных выше жилых домах в объеме максимальной мощности 400 кВт, ООО «Новая модель» во исполнение обязательств по договорам инвестирования произвело распределение мощности между этими энергоустановками в пределах выделенной максимальной мощности, оформив в 2009 году соответствующие технические условия на каждый дом с указанием выделенной мощности в объеме согласно условиям договоров инвестирования, а именно: дом № 4 - 28,6 кВт (соинвестор Ящук С.А.); дом №5 - 45,5 кВт (соинвестор Мартынов Л.А., правопреемник Круковский Д.Е.); дом № 6 - 1,2 кВт (соинвестор Зобин О.Ю., правопреемник Байер Ю.А.); дом № 7 - 28,6 кВт (соинвестор Мазуровский А.А.); дом № 8 - 28,6 кВт (соинвестор Кучеренко О.И.); дом № 9 - 28,6 кВт (соинвестор Инюков А.А.); дом № 10 - 28,6 кВт (соинвестор Федоров А.И., правопреемник Михеева Е.В.); дом № 11 сек. 1 - 23,6 кВт (соинвестор Цмугунова А.В.); дом № 11 сек. 2 - 22,9 кВт (соинвестор Носурова Н.Б.); дом № 11 сек. 3 - 22,9 кВт (соинвестор Савченко Е.А.); дом № 12 сек. 1 - 23,6 кВт (соинвестор Зимаков С.С., правопреемник Цмугунова И.В., ранее Звонцова Ф.Н.); дом № 12 сек. 2 - 23,6 кВт (соинвестор Добровольский С.Б.); дом № 12 сек. 3 - 23,6 кВт (соинвестор Козинцев М.В., Козинцева Е.И., правопреемники Козинцевой Р.П.); дом № 13 сек. 1 - 23,6 кВт (соинвестор Алексеева И.А.); дом № 13 сек. 2 - 23,6 кВт (соинвестор Копьев О.Ю.); дом №13 сек. 3 - 23,6 кВт (соинвестор Детчуев С.Б.).

Таким образом, ООО «Новая модель» в 2009 году полностью распределило выделенную максимальную мощность в объеме 400 кВт между энергопринимающими устройствами в домах и секциях соинвесторов.

После оформления соинвесторами прав собственности на соответствующие дома и секции соинвесторы получили также следующие документы от ООО «Новая модель»: технические условия, справки об их выполнении, акты разграничения балансовой принадлежности с однолинейными схемами, заключенные ООО «Новая модель» с каждым сонвестором в отношении соответствующих домов или секций, от Управления Ростехнадзора по Республики Карелия: разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок, от ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго»: справки-акты о приемке, допуске к эксплуатации и ведению учета приборов учета электрической энергии.

На основании перечисленных документов и с учетом объема распределенной ООО «Новая модель» на каждый дом мощности собственники в 2009 - 2010 гг. заключили с АО «ТНС энерго Карелия» (правопреемник ОАО «Карельская энергосбытовая компания») договоры энергоснабжения своих домов и секций.

Письмом № от ХХ.ХХ.ХХ АО «ПСК» сообщило Михееву Е.В., что ООО «Новая модель» в 2007 - 2008 гг. в соответствии с требованиями законодательства выполнило мероприятия по технологическому присоединению жилых домов в п. Карельская деревня в объеме максимальной мощности 400 кВт; в результате максимальная мощность в объеме 400 кВт была полностью распределена в отношении жилых домов и помещений в п. Карельская деревня, собственники которых имеют право полностью потреблять эту максимальную мощность 400 кВт.

После завершения ХХ.ХХ.ХХ процедуры технологического присоединения перечисленных домов 1-й и 2-й зоны строительства (№№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) ООО «Новая модель» в 2009 году построило еще несколько новых сблокированных домов №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19 в п. Карельская деревня.

Строительство этих завершилось в 2009 году, ООО «Новая модель» зарегистрировало права на эти дома в 2010 году.

Поскольку дома №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19 в группу домов 1-й и 2-й зоны строительства не входили, их энергоустановки не были технологически присоединены к электросетям сетевой организации по акту от ХХ.ХХ.ХХ, объем их энергопотребления не был учтен при предоставлении застройщику ООО «Новая модель» максимальной мощности в размере 400 кВт, ООО «Новая модель» не распределяло данную мощность на эти новые дома.

В последующем ни ООО «Новая модель», ни его правопреемники не осуществили в установленном порядке технологическое присоединение энергоустановок новых домов №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, и не получили в установленном порядке дополнительный объем максимальной мощности в целях их электроснабжения.

В соответствии с договором купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ и акту приема-передачи Михеев Е.В. является собственником данных, технологически не присоединенных, домов №№ 14 (секц. 1-4), 15 (секц. 1-4), 16 (секц. 1-4), 17 (секц. 1, 2), 18 (секц. 1-3), 19 (секц. 1-3); переход права собственности надлежаще зарегистрирован.

При этом Михеев Е.В. с заявлением о технологическом присоединении энергоустановок этих домов и выделении дополнительной мощности в целях их энергоснабжения в сетевую организацию АО «ПСК» не обращался.

Также по договору купли-продажи имущества № от ХХ.ХХ.ХХ и акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ Михеев Е.В. приобрел в собственность все объекты электросетевого хозяйства в п. Карельская деревня (первоначально являвшиеся собственностью ООО «Новая модель»), посредством которых обеспечивалось энергоснабжение ранее технологически присоединенных домов 1-й и 2-й зоны застройки, а именно: наружные сети электроснабжения 0,4 кВ, 3824,5 п.м, кадастровый номер №; наружные сети электроснабжения 6 кВ, 11097 п.м, кадастровый номер №; ограждение трансформаторной подстанции; трансформаторная подстанция БКТПБ 630/6, кадастровый номер №; трансформатор ТМГ-11. Переход права собственности зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ согласно выпискам из ЕГРН.

В связи со сменой собственника поименованных выше объектов электросетевого хозяйства в п. Карельская деревня АО «ПСК» по заявлению Михеева Е.В. в порядке переоформления (п. 57 Правил технологического присоединения) выдало последнему акт об осуществлении технологического присоединения № от ХХ.ХХ.ХХ.

Из п.п. 2 и 8 акта об осуществлении технологического присоединения № от ХХ.ХХ.ХХ следует, что через объекты электросетевого хозяйства Михеева Е.В. (первоначально - ООО «Новая модель») к сетям сетевой организации опосредованно присоединены энергопринимающие устройства жилых домов №№ 7, 5, 4, 17, 6, а также ТСЖ «Соседи» (согласно схеме присоединения, изображенной в п. 8 названного акта), которое объединяет иных потребителей, с которыми АО «ПСК» индивидуально не оформляло документы о технологическом присоединении, но которые были в 2008 году технологически присоединены ООО «Новая модель». Это также было разъяснено Михееву Е.В. сетевой организацией в письме № от ХХ.ХХ.ХХ.

26.09.2018 между АО «ТНС энерго Карелия» и Михеевым Е.В. заключен договор энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно п. 2.1.1 и Приложению № 2 которого точка поставки была определена сторонами как «наружные сети электроснабжения ЛЭП-6 кВ для энергообеспечения группы домов загородного типа на озере Кончезеро (Прионежский район, вдоль дороги к местечку «Лучевое-1», п. Карельская деревня)» и установлена на контактах присоединения проводов на опоре № 84 ВЛ-6 кВ ф. Л-21-11, максимальная мощность определена в объеме 400 кВт.

Приложение № 2 к договору энергоснабжения № № от ХХ.ХХ.ХХ содержит перечень субабонентов, непосредственно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Михеева Е.В., с которыми у АО «ТНС энерго Карелия» заключены прямые договоры энергоснабжения (п. 2 - п. 18).

В качестве субабонентов указаны все собственники домов 1-й и 2-й зоны строительства (и секций в них), а именно домов №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, в отношении которых ООО «Новая модель» провело мероприятия по технологическому присоединению по договору технологического присоединения № от ХХ.ХХ.ХХ, техническим условиям № от ХХ.ХХ.ХХ и акту о технологическом присоединении от ХХ.ХХ.ХХ.

Инюков А.А., как собственник дома № 9, указан в качестве субабонента в п. 5 Приложения № 2.

Приложении № 2 к указанному договору сторонами согласован также порядок определения объема энергопотребления объектов Михеева Е.В. с целью исчисления размера его платы за энергоснабжение, в соответствии с которым из объема энергопотребления объектов Михеева Е.В. подлежит вычитанию объем энергопотребления перечисленных выше субабонентов за соответствующий период.

В период урегулирования сторонами разногласий по договору энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ Михеев Е.В. письмом от 08.10.2018 истребовал у АО «ТНС» сведения о величинах максимальной мощности потребителей, перечисленных в Приложении № 2.

Письмом № от ХХ.ХХ.ХХ АО «ТНС» предоставило Михееву Е.В. запрошенные им сведения с указанием номеров лицевых счетов и максимальной мощности каждого из названых потребителей. Номера лицевых счетов тождественны перечисленным в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № № от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, из содержания письма АО «ТНС» № от ХХ.ХХ.ХХ и Приложения № 2 к договору энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Михееву Е.В. был известен не только перечень всех опосредованно технологически присоединенных объектов и их собственников, но и объем максимальной мощности, выделенный на каждый из этих объектов в результате ранее осуществленного технологического присоединения, как следствие, он обладал сведениями об отсутствии у него свободной мощности (нераспределенной в пользу собственников ранее технологически присоединенных энергоустановок домов 1-й и 2-й зоны строительства №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ АО «ТНС» известило сетевую организацию АО «ПСК» о заключении с Михеевым Е.В. договора энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ, а также привело перечень собственников опосредованно технологически присоединенных объектов (технологически присоединенных ООО «Новая модель» 22.10.2008 домов 1-й и 2-й зоны застройки), с которыми у АО «ТНС» заключены договоры энергоснабжения.

После подписания договора энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ Михеев Е.В. письмами № и № от ХХ.ХХ.ХХ запросил у сетевой организации АО «ПСК» сведения о технологическом присоединении потребителей, поименованных в Приложении № к договору энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ, а также об урегулировании ситуации по недостаточности максимальной мощности, отпускаемой на принадлежащие Михееву Е.В. объекты в п. Карельская деревня, в том числе с учетом отсутствия мощности для приобретенных им новых домов №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Письмом № от ХХ.ХХ.ХХ АО «ПСК» подтвердило Михееву Е.В., что вся выделенная по договору технологического присоединения от ХХ.ХХ.ХХ, техническим условиям № от ХХ.ХХ.ХХ и акту технологического присоединения от ХХ.ХХ.ХХ мощность в объеме 400 кВт была в 2008 году распределена ООО «Новая модель» между собственниками домов и секций в п. Карельская деревня, и именно они вправе ее полностью потреблять, а при наличии у Михеева Е.В. необходимости большего объема мощности в целях энергоснабжения его объектов он вправе обратиться в установленном законом порядке за технологическим присоединением по увеличению мощности.

Михеев Е.В в апреле и мае 2019 года Михеев Е.В. заключил 11 договоров аренды (с арендаторами Берилло М.В., Андреевой Ю.А., Дорониной И.В., Герасимовым С.С., Кляйн (Елизаровой) А.В., Мельник Л.А., Савельевым А.А., Давыдовой Т.А., Домниным Д.С., Кондрух А.В., Осининой И.Г.) и 11 предварительных соглашений к ним, по условиям которых принял на себя обязательства предоставить арендаторам во временное владение и пользование, находящиеся в его собственности технологически неприсоединенные к сетям сетевой организации жилые блоки в домах №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, а также перераспределить в пользу каждого из арендаторов по 20 кВт максимальной мощности в целях опосредованного технологического присоединения арендованных объектов к сетям сетевой организации через принадлежащие Михееву Е.В. объекты электросетевого хозяйства.

ХХ.ХХ.ХХ между Михеевым Е.В. и ТСН «Карельская деревня» заключен договор аренды и предварительное соглашение к данному договору на объем мощности 23,4 кВт. Объектом аренды по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ выступала система водопроводно-канализационного хозяйства, диспетчеризации и обогрева, находящиеся в собственности Михеева Е.В.

При этом, Михеев Е.В. не обращался в сетевую организацию АО «ПСК» с заявлением о технологическом присоединении в целях увеличения максимальной мощности своих объектов электросетевого хозяйства, как ему было предписано сетевой организацией АО «ПСК» в письме № от ХХ.ХХ.ХХ, в котором АО «ПСК» фактически подтвердило Михееву Е.В., что с момента полного распределения ООО «Новая модель» максимальной мощности в 2009 году между ранее технологически присоединенными энергоустановками в жилых домах 1-й и 2-й зоны строительства перераспределение этой максимальной мощности не производилось, также как и увеличение ее объема.

С целью последующей реализации спорных обязательств по опосредованному технологическому присоединению объектов аренды арендаторы Берилло М.В., Андреева Ю.А., Доронина И.В., Герасимов С.С., Кляйн (Елизарова) А.В., Мельник Л.А., Савельев А.А., Давыдова Т.А., Домнин Д.С., Кондрух А.В., Осинина И.Г., ТСН «Карельская деревня» инициировали 11 судебных процессов с требованиями об обязании Михеева Е.В. обеспечить энергоснабжение объектов аренды.

Решением Петрозаводского городского суда от 03.09.2020 (дело №) удовлетворен иск ТСН «Карельская деревня» к Михееву Е.В., на ответчика возложена обязанность обеспечить подачу электроэнергии мощностью 23,4 кВт к арендуемому ТСН «Карельская деревня» имуществу, расположенному в п. Карельская деревня, а именно: наружным сетям водопровода и канализации (кадастровый номер №), наружным сетям ливневой канализации (кадастровый номер: №) и системе диспетчеризации и кабельного обогрева, на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и ТСН «Карельская деревня» договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ. Обязать Михеева Е.В. заключить с ТСН «Карельская деревня» соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением № 14 к «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в количестве 23,4 кВт на энергопринимающие устройства арендуемого ТСН «Карельская деревня» имущества, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, а именно: наружным сетям водопровода и канализации (кадастровый номер №), наружным сетям ливневой канализации (кадастровый номер: №) и системе диспетчеризации и кабельного обогрева, на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и ТСН «Карельская деревня» договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Петрозаводского городского суда от 13.01.2020 (дело №) удовлетворен иск Берилло М.В. к Михееву Е.В., на Михеева Е.В. возложена обязанность обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в жилой блок в п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №) на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и Берилло М.В. договора аренды недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ, также заключить с Берилло М.В. соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением №14 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в количестве 20 кВт на энергопринимающие устройства жилого блока по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д.№, стр. № (кадастровый номер №).

Решением Петрозаводского городского суда от 19.11.2019 (дело №) частично удовлетворен иск Герасимова С.С. к Михееву Е.В., на Михеева Е.В. возложена обязанность обеспечить подачу электроэнергии мощностью 5 кВт в жилой блок по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская Деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №) на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и Герасимовым С.С. договора аренды недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ; также заключить с Герасимовым С.С. соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением № 14 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в количестве 5 кВт на энергопринимающие устройства жилого блока по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №).

Решением Петрозаводского городского суда от 27.12.2019 (дело №) удовлетворен иск Елизаровой А.В. к Михееву Е.В., на Михеева Е.В. возложена обязанность обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в жилой блок по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №) на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и Елизаровой А.В. договора аренды недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ. Обязать Михеева Е.В. заключить с Елизаровой А.В. соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением № 14 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в количестве 20 кВт на энергопринимающие устройства жилого блока по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №).

Решением Петрозаводского городского суда от 27.12.2019 (дело № удовлетворен иск Домнина Д.С., Кондруха А.В. к Михееву Е.В. Суд постановил обязать Михеева Е.В. обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в жилой блок, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №) на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и Домниным Д.С. договора аренды недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ. Обязать Михеева Е.В. заключить с Домниным Д.С. соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением № 14 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в количестве 20 кВт на энергопринимающие устройства жилого блока, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Карельская Деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №). Обязать Михеева Е.В. обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в жилой блок, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №) на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и Кондрухом А.В. договора аренды недвижимого имущества от №. Обязать Михеева Е.В. заключить с Кондрухом А.В. соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением № 14 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в количестве 20 кВт на энергопринимающие устройства жилого блока, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №).

Решением Петрозаводского городского суда от 28.01.2020 (дело №) удовлетворен иск Савельева А.А. к Михееву Е.В. о возложении обязанности выполнить определенные действия. Суд постановил обязать Михеева Е.В. обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20кВт в блок-секцию по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №) на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и Савельевым А.А. договора аренды недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ. Обязать Михеева Е.В. заключить с Савельевым А.А. соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением № 14 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в количестве 20кВт на энергопринимающие устройства блок-секции по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №).

Решением Петрозаводского городского суда РК от 10.01.2020 по делу № удовлетворен иск Мельник Л.А. к Михееву Е.В. о понуждении к совершению определенных действий. Суд постановил обязать Михеева Е.В. обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в жилой блок, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №) на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и Мельник Л.А. договора аренды недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ. Обязать Михеева Е.В. заключить с Мельник Л.А. соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением № 14 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в количестве 20 кВт на энергопринимающие устройства жилого блока, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №).

Решением Петрозаводского городского суда от 10.01.2020 (дело №) удовлетворен иск Осининой И.Г. к Михееву Е.В. о понуждении к совершению определенных действий. Суд постановил обязать Михеева Е.В. обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в жилой блок, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №) на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и Осининой И.Г. договора аренды недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ. Обязать Михеева Е.В. заключить с Осининой И.Г. соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением № 14 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в количестве 20 кВт на энергопринимающие устройства жилого блока, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №).

Решением Петрозаводского городского суда от 13.01.2020 (дело №) удовлетворен иск Давыдовой Т.А. к Михееву Е.В. с требованием совершить определенные действия. Суд постановил обязать Михеева Е.В. обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в жилой блок, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №), на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и Давыдовой Т.А. договора аренды недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ. Обязать Михеева Е.В. заключить с Давыдовой Т.А. соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением № 14 к «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в количестве 20 кВт на энергопринимающие устройства жилого блока, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №).

Решением Петрозаводского городского суда от 10.01.2020 (дело №) удовлетворен иск Дорониной И.В. к Михееву Е.В. Суд постановил обязать Михеева Е.В. обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в жилой блок, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская Деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №) на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и Дорониной И.В. договора аренды недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ. Обязать Михеева Е.В. заключить с Дорониной И.В. соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением № 14 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в количестве 20 кВт на энергопринимающие устройства жилого блока, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №).

Решением Петрозаводского городского суда от 13.01.2020 (дело №) удовлетворен иск Андреевой Ю.А. к Михееву Е.В. об обязании совершить определенные действия. Суд постановил обязать Михеева Е.В. обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в жилой блок, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №), на условиях заключенного между Михеевым Е.В. и Андреевой Ю.А. договора аренды недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ. Обязать Михеева Е.В. заключить с Андреевой Ю.А. соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением № 14 к «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в количестве 20 кВт на энергопринимающие устройства жилого блока, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, д. №, стр. № (кадастровый номер №).

Звонцова Ф.Н., Детчуев С.Б., Савченко Е.А., Цмугунова А.В., Кучеренко О.И., Копьев О.Ю., Козинцева Е.И., Круковский Д.Е., Инюков А.А. 10 февраля 2021 года обратились в суд с исками к Михееву Е.В. с требованиями о признании незаконными действий Михеева Е.В. по ограничению с 03.02.2021 подачи электрической энергии, по прекращению перетока электрической энергии через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства истцов, расположенные в жилых домах по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Карельская деревня; обязать ответчика не чинить препятствий в подаче электрической энергии, перетоку электрической энергии через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства истцов в объеме присоединенной мощности; обязать ответчика возобновить энергоснабжение и беспрепятственный переток электрической энергии, через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства истцов. В случае неисполнения Михеевым Е.В. указанных требований просили разрешить истцам совершить действия по возобновлению беспрепятственного перетока электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, требованиям государственных стандартов, через принадлежащие ему на праве собственности наружные сети электроснабжения на энергопринимающие устройства истцов.

Решением Петрозаводского городского суда от 18.06.2021 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлено, что проведенные ООО «Новая модель» мероприятия по технологическому присоединению имели своей целью электроснабжение собственников домов 1-й и 2-й зоны строительства, для которых и предназначалась полученная ООО «Новая модель» мощность в объеме 400 кВт. В отношении указанных домов в п. Карельская деревня мероприятия по технологическому присоединению принадлежащим им электроустановок к электрическим сетям АО «ПСК» были надлежаще выполнены собственниками и застройщиком ООО «Новая модель» (опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства застройщика, впоследствии перешедшие в собственность Михеева Е.В.), указанные объекты следует рассматривать как надлежаще технологически присоединенные к сетям сетевой организации с 22.10.2008, а их объем энергопотребления - как включенный в состав ранее выделенной ООО «Новая модель» максимальной мощности в размере 400 кВт.

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что имеющаяся максимальная мощность в размере 400 кВт была распределена между надлежащим образом подключенными собственниками домов 1-й и 2-й зоны строительства, привлеченными к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, в том числе Инюковым А.А.

Также указанным судебным решением на Михеева Е.В. возложена обязанность восстановить энергоснабжение и беспрепятственный переток электроэнергии собственникам домов первой и второй зоны строительства, что уже составит имеющиеся 400 кВт мощности.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам УФССП по РК на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по делу №, в отношении должника Михеева Е.В. возбуждено исполнительное производство №. В настоящий момент указанное исполнительное производство находится на исполнении в МРОСП по ОИП УФССП по РК.

При этом апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия № от 26.11.2021 (по делу № по иску Берилло М.В.), № от 07.12.2021 (по делу № по иску Андреевой Ю.А.), № от 06.12.2021 (по делу № по иску ТСЖ «Карельская деревня»), № от 07.12.2021 (по делу № по иску Герасимова С.С.), № от 07.12.2021 (по делу № по иску Дорониной И.В.), № от 24.12.2021 (по делу № по иску Савельева А.В.), № от 24.12.2021 (по делу № по иску Домнина Д.С, Кондруха А.В.), № от 24.12.2021 (по делу № по иску Кляйн (Елизаровой) А.В.), № от 24.12.2021 (по делу № по иску Мельника Л.А.), № от 24.12.2021 по делу № по иску Давыдовой Т.А.), № от 16.08.2022 (по делу № по иску Осининой И.Г.) отменены судебные решения, на основании которых между истцами по указанным делам и Михеевым Е.В. заключены соглашения о перераспределении ранее максимальной мощности энергопринимающих устройств жилых помещений, расположенных на территории п. Карельская деревня, и электроснабжение которых осуществляется посредством ВЛ-бкВ ф. Л-21.11 от опоры № 84 и БКТПБ (М)-6/0,6кВ 630кВА (диспетчерское наименование ТП-387), принадлежащей на праве собственности Михееву Е.В.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции № от 01.06.2022 (по делу №), № от 27.06.2022 (по делу №), № (по делу №), № (по делу №), № (по делу №), № (по делу №), № (по делу №), № (по делу №) апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия по указанным гражданским делам оставлены без изменения, кассационные жалобы Михеева Е.В. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения этих гражданских дел было установлено, что к принадлежащим Михееву Е.В. объектам электросетевого хозяйства в п. Карельская деревня на момент рассмотрения данных дел были технологически присоединены как объекты, входящие в 1-ую и 2-ую зону строительства (с 4 по 13), так и иные поименованные выше объекты, не входившие в 1-ую и 2-ую зону строительства. При этом действия, направленные на увеличение или перераспределение ранее выделенной мощности в размере 400 кВт Михеевым Е.В. не производились.

Как следует из письма АО «ПСК» № от ХХ.ХХ.ХХ в адрес Михеева Е.В. для подписи был направлен в двух экземплярах акт об осуществлении технологического присоединения от 14.04.2021, в связи с тем, что в АО «ПСК» поступили документы на потребителей, объекты которых находятся в п. Карельская деревня, которые ранее были присоединены. В данном письме также сообщалось, что максимальная мощность объектов присоединенных потребителей, превышает мощность трансформатора, в связи с чем рекомендовано произвести замену трансформатора.

Из вышеуказанного акта об осуществлении технологического присоединения от 14.04.2021 следует, что максимальная мощность, с учетом максимальной мощности опосредованно присоединенных потребителей, составляет 696,1 кВт. При этом в числе опосредованно присоединенных потребителей указаны как лица, имеющие в собственности объекты, входящие в 1-ую и 2-ую зону строительства (с 4 по 13), так и лица, имеющие в собственности объекты, не входившие в 1-ую и 2-ую зону строительства.

От подписания данного акта Михеев Е.В. отказался, что следует из письма № 23674 от 01.06.2021. Действия, направленные на увеличение или перераспределение мощности Михеевым Е.В. до настоящего времени не производились.

Договоры аренды между Михеевым Е.В. (с одной стороны) и Берилло М.В., Андреевой Ю.А., Дорониной И.В., Герасимовым С.С., Кляйн (Елизаровой) А.В., Мельником Л.А., Савельевым А.А., Давыдовой Т.А., Домниным Д.С., Кондрухом А.В., Осининой И.Г. (с другой стороны) заключены в отношении объектов недвижимости, которые не входили в 1-ую и 2-ую зону строительства.

В ходе рассмотрения данных гражданских дел судебная коллегия пришла к выводам, что имеющаяся на момент заключения между АО «ТНС энерго Карелия» и Михеевым Е.В. договора энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ мощность была распределена между собственниками домов 1-й и 2-й зоны строительства, в том числе между Инюковым А.А. и Михеевым Е.В. как собственниками домов в указанных зонах. Иная мощность Михеевым Е.В. на момент рассмотрения данных гражданских дел не приобретена. В связи с чем заключенные между Берилло М.В., Андреевой Ю.А., Дорониной И.В., Герасимовым С.С., Кляйн (Елизаровой) А.В., Мельником Л.А., Савельевым А.А., Давыдовой Т.А., Домниным Д.С., Кондрухом А.В., Осининой И.Г. и Михеевым Е.В. предварительные соглашения и в указанной части договоры аренды были заключены в отношении отсутствующего объема мощности, что указывает на невозможность исполнения таких соглашений.

В отсутствие у Михеева Е.В. права на перераспределение мощности, обозначенной в договорах аренды и предварительных соглашениях о выделении мощности, отсутствуют и основания как для заключения между сторонами соглашения о перераспределении мощности, так и для осуществления опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям АО «ПСК» через электрические сети Михеева Е.В. энергопринимающих устройств в арендуемых объектах, находящихся в собственности Михеева Е.В., для целей его энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что положения договоров аренды и предварительных соглашений имеют признаки ничтожных сделок, совершенных в обход установленного правовыми актами порядка перераспределения максимальной мощности, нарушают интересы третьих лиц, между которыми ранее была распределена вся имеющаяся максимальная мощность в размере 400 кВт и направлены на осуществление незаконного технологического присоединения энергопринимающих устройств арендаторов Берилло М.В., Андреевой Ю.А., Дорониной И.В., Герасимова С.С., Кляйн (Елизаровой) А.В., Мельника Л.А., Савельева А.А., Давыдовой Т.А., Домнина Д.С., Кондруха А.В., Осининой И.Г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктами 34, 35, 40 (4), 40 (5) Правил технологического присоединения и абз. 2 п.4 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что опосредованное технологическое присоединение энергоустановок третьих лиц путем перераспределения максимальной мощности в их пользу возможно исключительно: при соблюдении ранее выданных технических условий и наличии соответствующей технической возможности, при наличии согласия собственников ранее технологически присоединенных энергоустановок на перераспределение выделенной на них максимальной мощности в пользу вновь присоединяемых третьих лиц, а также при наличии согласия сетевой организации на осуществление этого опосредованного технологического присоединения, полученного в порядке п.п. 40(6) - 40(9) Правил технологического присоединения.

При этом, в качестве критериев наличия технической возможности технологического присоединения в п. 28 Правил технологического присоединения отражено: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы.

В случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29 Правил технологического присоединения).

Поскольку свободной мощности у Михеева Е.В. на момент заключения оспариваемых истцом соглашений о перераспределении максимальной мощности не имелось, согласие собственников ранее технологически присоединенных энергоустановок на перераспределение их мощности в пользу энергоустановок на объектах аренды Михеева Е.В. получено не было, за дополнительной мощностью Михеев Е.В. в сетевую организацию не обращался, следовательно техническая возможность для опосредованного технологического присоединения названных энергоустановок у Михеева Е.В. отсутствовала, в связи с чем правовых оснований для заключения с арендаторами соглашений о перераспределении максимальной мощности, выдачи им технических условий, осуществления действий по опосредованному технологическому присоединению энергоустановок на арендованных объектах не имелось.

Между тем, в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ)(пункт 1). Сделка, совершенная в обход закона с противоправной целью, может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ (п.8). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность, а сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 74, 75).

Учитывая изложенное, положения статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решениями судов по указанным выше гражданским делам: № по иску Берилло М.В., № по иску Андреевой Ю.А., № по иску ТСЖ «Карельская деревня», № по иску Герасимова С.С., № по иску Дорониной И.В., № по иску Савельева А.В., № по иску Домнина Д.С, Кондруха А.В., № по иску Кляйн (Елизаровой) А.В., № по иску Мельника Л.А., № по иску Давыдовой Т.А., № по иску Осининой И.Г., судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца Инюкова А.А. о признании недействительными соглашений о перераспределении максимальной мощности: № 10-М от 01.06.2020, заключенного между Михеевым Е.В. и Берилло М.В.; №5-М от 01.06.2020, заключенного между Михеевым Е.В. и Кондрухом А.В., № 1 от 30.12.2019, заключенного между Михеевым Е.В. и Герасимовым С.С., №4-М от 01.06.2020, заключенного между Михеевым Е.В. и Мельником Л.А., №2-М от 01.06.2020, заключенного между Михеевым Е.В. и Савельевым А.А., №11-М от 01.06.2020, заключенного между Михеевым Е.В. и Андреевой Ю.А., №7-М от 01.06.2020, заключенного между Михеевым Е.В. и Дорониной И.В., № 9-М от 01.06.2020, заключенного между Михеевым Е.В. и Давыдовой Т.А., №8-М от 01.06.2020, заключенного между Михеевым Е.В. и Домниным Д.С., № 3-М от 01.06.2020, заключенного между Михеевым Е.В. и Осининой И.Г., № 6-М от 01.06.2020, заключенного между Михеевым Е.В. и Елизаровой (Кляйн) А.В., № 12-М от 01.10.2020, заключенного между Михеевым Е.В. и ТСЖ «Карельская деревня»

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что в результате осуществленного Михеевым Е.В. опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств на объектах аренды максимальная мощность, первоначально выделенная сетевой организацией в объеме 400 кВт в целях технологического присоединения жилых домов 1-й и 2-й очереди застройки в п. Карельская деревня по договору технологического присоединения от ХХ.ХХ.ХХ, техническим условиям № от ХХ.ХХ.ХХ и акту технологического присоединения от ХХ.ХХ.ХХ, была превышена более, чем на 50%, и суммарно составила 696,1 кВт, что является нарушением ранее выданных технических условий № от ХХ.ХХ.ХХ и требований п.п. 28, 29, 40 (4), 40 (9) Правил технологического присоединения, абз. 2 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Данные обстоятельства свидетельствуют не только о допущенных нарушениях закона, создают не только реальную угрозу снижения качества энергоснабжения ранее правомерно присоединенных энергоустановок, в том числе энергоустановки Инюкова А.А. в доме №9, также угрозу причинения вреда собственникам этих энергоустановок, третьим лицам, окружающей среде в случае аварийных ситуаций на объектах электроэнергетики в п.Карельская деревня.

При этом судебная коллегия учитывает, что Михеевым Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на увеличение мощности, при этом были установлены факты прекращения Михеевым Е.В. энергоснабжения дома истца в период с 02.02.2021 по 07.10.2021 и с 19.11.2021 по 29.01.2022.

Разрешая исковые требования в части применения последствий недействительных сделок, судебная коллегия учитывает, что система электросетевого хозяйства в п. Карельская деревня, перегружена более, чем на 50%, по объему суммарной максимальной мощности всех опосредованно присоединенных энергоустановок, не может исправно функционировать и обеспечивать качественное, бесперебойное и безаварийное энергоснабжение всех присоединенных энергоустановок.

Оценив представленные доказательства, учитывая признание недействительными указанных выше сделок о перераспределении максимальной мощности, заключенные между Михеевым Е.В. (с одной стороны) и Берилло М.В., Кондрухом А.В., Герасимовым С.С., Мельником Л.А., Савельевым А.А., Андреевой Ю.А., Дорониной И.В., Давыдовой Т.А., Домниным Д.С., Осининой И.Г., Елизаровой (Кляйн) А.В., ТСЖ «Карельская деревня», следует применить последствия признания сделок недействительными. На Михеева Е.В. следует возложить обязанность осуществить отключение объектов в п. Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия по адресам: д. 14 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 4 (максимальная мощность 5 кВт), д. 17 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), от принадлежащих Михееву Е.В. объектов электросетевого хозяйства, в том числе, наружных сетей энергоснабжения 0,4 кВ (киловольт), 3824,5 п.м., кадастровый номер №, наружных сетей электроснабжения 6 кВ, 11097 п.м., кадастровый номер №, трансформаторной подстанции БКТПБ 630/6, кадастровый номер №, трансформатора ТМГ-11.

Судебная коллегия полагает отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным выраженного в письме № 9908 от 10.06.2020 согласия АО «ПСК» на опосредованное технологическое присоединение энергоустановок на следующих объектах в поселке Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия: д. 14 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 4 (максимальная мощность 5 кВт), д. 17 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), признании недействительным согласия АО «ПСК» на опосредованное технологическое присоединение энергоустановок на следующих объектах в п. Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия: наружные сети водопровода и канализации, наружные сети ливневой канализации и система диспетчеризации и кабельного обогрева (максимальная мощность 23,4 кВт), исключении из актов об осуществлении технологического присоединения № ПР0000054 от 13.05.2020, №ПР0000070 от 08.07.2020 и № ПР0000125 от 25.01.2021 сведения об опосредованном технологическом присоединении энергоустановок на следующих объектах в п. Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия: д. 14 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 4 (максимальная мощность 5 кВт), д. 17 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт); наружные сети водопровода и канализации, наружные сети ливневой канализации и система диспетчеризации и кабельного обогрева (максимальная мощность 23,4 кВт), а также внесении в указанные акты сведений об опосредованном технологическом присоединении энергоустановок на следующих объектах в п. Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия: дом № 8 (максимальная мощность 28,6 кВт), дом № 9 (максимальная мощность 28,6 кВт), дом № 11 сек. 1 (максимальная мощность 23,6 кВт), дом № 11 сек. 2 (максимальная мощность 22,9 кВт), дом № 11 сек. 3 (максимальная мощность 22,9 кВт); дом № 12 сек. 1 (максимальная мощность 22,9 кВт), дом № 12 сек. 2 (максимальная мощность 23,6 кВт); дом № 12 сек. 3 (максимальная мощность 23,6 кВт), дом № 13 сек. 1 (максимальная мощность 23,6 кВт); дом № 13 сек. 2 (максимальная мощность 23,6 кВт); дом № 13 сек. 3 (максимальная мощность 23,6 кВт.).

При этом, суд исходит из того, что само по себе признание недействительным согласия АО «ПСК» на опосредованное технологическое присоединение энергоустановок на следующих объектах в поселке Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия: д. 14 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 4 (максимальная мощность 5 кВт), д. 17 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), выраженное в письме № 9908 от 10.06.2020, а также согласие АО «ПСК» на опосредованное технологическое присоединение энергоустановок на следующих объектах в п. Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия: наружные сети водопровода и канализации, наружные сети ливневой канализации и система диспетчеризации и кабельного обогрева (максимальная мощность 23,4 кВт), не влечет правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы Инюкова А.А. о том, что согласие сетевой организации на опосредованное технологическое присоединение обладает всеми признаками сделки и может быть признано недействительным по правилам о недействительности сделок, не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительным выраженного в письме № 9908 от 10 июня 2020 года согласия АО «ПСК» на опосредованное технологическое присоединение энергоустановок домов и секций 1 и 2 зоны строительства в п. Карельская деревня. По мнению судебной коллегии, признание данного согласования недействительным для подтверждения роли сетевой организации в технологическом присоединении объектов и в целях исключения освобождения сетевой организации от ответственности за санкционирование ею незаконного технологического присоединения объектов, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав Инюкова А.А., учитывая судебное постановление по данному спору в части удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из актов об осуществлении технологического присоединения № ПР0000054 от 13.05.2020, № ПР0000070 от 08.07.2020 и № ПР0000125 от 25.01.2021 сведений об опосредованном технологическом присоединении энергоустановок на следующих объектах в п. Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия: д. 14 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 15 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 16 ст. 4 (максимальная мощность 5 кВт), д. 17 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт); наружные сети водопровода и канализации, наружные сети ливневой канализации и система диспетчеризации и кабельного обогрева (максимальная мощность 23,4 кВт), а также внесении в указанные акты сведений об опосредованном технологическом присоединении энергоустановок на следующих объектах в п. Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия: дом № 8 (максимальная мощность 28,6 кВт), дом № 9 (максимальная мощность 28,6 кВт), дом № 11 сек. 1 (максимальная мощность 23,6 кВт), дом № 11 сек. 2 (максимальная мощность 22,9 кВт), дом № 11 сек. 3 (максимальная мощность 22,9 кВт); дом № 12 сек. 1 (максимальная мощность 22,9 кВт), дом № 12 сек. 2 (максимальная мощность 23,6 кВт); дом № 12 сек. 3 (максимальная мощность 23,6 кВт), дом № 13 сек. 1 (максимальная мощность 23,6 кВт); дом № 13 сек. 2 (максимальная мощность 23,6 кВт); дом № 13 сек. 3 (максимальная мощность 23,6 кВт).

Опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств блок секций домов 14, 15, 16, 17, 18, 19, расположенных в п. Карельская деревня, признано судом ненадлежащим, влекущим правовые последствия, предусмотренные пунктом 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 4 мая 2012 года. Указанными выше судебными решениями признаны недействительными соглашения о перераспределении максимальной мощности, заключенные между Михеевым Е.В. и арендаторами блок секций домов 14, 15, 16, 17, 18, 19 п. Карельская деревня, в связи с чем не имеется оснований для вынесения судебного акта об исключении из актов об осуществлении технологического присоединения №ПР0000054 от 13 мая 2020 года, № ПР0000070 от 07 июля 2020 года и № ПР0000125 от 25 января 2021 года сведения об опосредованном технологическом присоединении энергоустановок указанных домов.

Не может быть принято во внимание утверждение стороны истца о том, что исключение из актов сведений о незаконно присоединенных объектах аренды позволит энергоснабжающей организации АО «ТНС» расторгнуть договоры энергоснабжения в отношении этих объектов и не осуществлять в дальнейшем их энергоснабжение, учитывая, что судебным постановлением на Михеева Е.В. возложена обязанность осуществить отключение незаконно присоединенных объектов.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что судебным решением не восстановлены права истца.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы Михеева Е.В. о правомерности заключения спорных соглашений о перераспределении максимальной мощности с Берилло М.В, Кондрухом А.В., Герасимовым С.С., Мельником Л.А., Савельевым А.А. Андреевой Ю.А., Дорониной И.В., Давыдовой Т.А., Домниным Д.С., Осининой И.Г., Елизаровой (Кляйн) А.В., Товариществом собственников недвижимости «Карельская деревня», учитывая вступившие в законную силу состоявшиеся судебные постановления с участием указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решения суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика Михеева Е.В. в пользу Инюкова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.100 руб., с ответчиков Герасимова С.С., Савельева А.А., Мельника Л.А., Кондруха А.В., Андреевой Ю.А., Дорониной И.В., Давыдовой Т.А., Берилло М.В., Домнина Д.С., Осининой И.Г., Елизаровой (Кляйн) А.В., ТСН «Карельская деревня» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2023 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Инюкова Андрея Александровича к Михееву Евгению Владиевичу, Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», Герасимову Семену Сергеевичу, Савельеву Андрею Андреевичу, Мельнику Леониду Анатольевичу, Кондруху Андрею Владимировичу, Андреевой Юлии Александровне, Дорониной Ирине Владимировне, Давыдовой Татьяне Александровне, Берилло Марии Владимировне, Домнину Дмитрию Сергеевичу, Осининой Ирине Геннадиевне, Елизаровой (Кляйн) Арине Валентиновне, Товариществу собственников недвижимости «Карельская деревня» о признании соглашений недействительными, понуждении к совершению определенных действий удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 10-М от 01.06.2020, заключенное между Михеевым Евгением Владиевичем (паспорт №№) и Берилло Марией Владимировной (паспорт №№).

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 5-М от 01.06.2020, заключенное между Михеевым Евгением Владиевичем (паспорт №№) и Кондрухом Андреем Владимировичем (паспорт №№).

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 1 от 30.12.2019, заключенное между Михеевым Евгением Владиевичем (паспорт №№) и Герасимовым Семеном Сергеевичем (паспорт №№).

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 4-М от 01.06.2020, заключенное между Михеевым Евгением Владиевичем (паспорт №№) и Мельником Леонидом Анатольевичем (паспорт №№).

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 2-М от 01.06.2020, заключенное между Михеевым Евгением Владиевичем (паспорт №№) и Савельевым Андреем Андреевичем (паспорт №№).

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 11-М от 01.06.2020, заключенное между Михеевым Евгением Владиевичем (паспорт №№) и Андреевой Юлией Александровной (паспорт №№).

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 7-М от 01.06.2020, заключенное между Михеевым Евгением Владиевичем (паспорт №№) и Дорониной Ириной Владимировной (паспорт №№).

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 9-М от 01.06.2020, заключенное между Михеевым Евгением Владиевичем (паспорт №№) и Давыдовой Татьяной Александровной (паспорт №№).

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 8-М от 01.06.2020, заключенное между Михеевым Евгением Владиевичем (паспорт №№) и Домниным Дмитрием Сергеевичем (паспорт №№).

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 3-М от 01.06.2020, заключенное между Михеевым Евгением Владиевичем (паспорт №№) и Осининой Ириной Геннадиевной (паспорт №№).

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 6-М от 01.06.2020, заключенное между Михеевым Евгением Владиевичем (паспорт №№) и Елизаровой (Кляйн) Ариной Валентиновной (паспорт №№).

Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 12-М от 01.10.2020, заключенное между Михеевым Евгением Владиевичем (паспорт №№) и товариществом собственников недвижимости «Карельская деревня» (ИНН 1020014966).

Обязать Михеева Евгения Владиевича осуществить отключение объектов в поселке Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия по адресам:

д. 14 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 15 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 15 ст. 4 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 16 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 16 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 16 ст. 4 (максимальная мощность 5 кВт),

д. 17 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 18 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 18 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 19 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт),

д. 19 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), от принадлежащих Михееву Евгению Владиевичу объектов электросетевого хозяйства в виде, в том числе, наружных сетей энергоснабжения 0,4 кВ (киловольт), 3824,5 п.м., кадастровый номер №, наружных сетей электроснабжения 6 кВ, 11097 п.м., кадастровый номер №, трансформаторной подстанции БКТПБ 630/6, кадастровый номер №, трансформатора ТМГ-11.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» отказать.

Взыскать с Михеева Евгения Владиевича (паспорт №№) в пользу Инюкова Андрея Александровича (паспорт №№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Взыскать с Герасимова Семена Сергеевича, Савельева Андрея Андреевича, Мельника Леонида Анатольевича, Кондруха Андрея Владимировича, Андреевой Юлии Александровны, Дорониной Ирины Владимировны, Давыдовой Татьяны Александровны, Берилло Марии Владимировны, Домнина Дмитрия Сергеевича, Осининой Ирины Геннадиевны, Елизаровой (Кляйн) Арины Валентиновны, товарищества собственников недвижимости «Карельская деревня» в пользу Инюкова Андрея Александровича расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи