Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Займ Экспресс» < Ф.И.О. >6 на решение Армавирского городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 с иском о взыскании суммы основного долга 400 <...> рублей, суммы за пользование займом с <...> по <...> в размере <...>, суммы долга за пользование займом - <...> рублей, суммы долга за просрочку <...> рублей, всего <...> рублей, обращении взыскания на предмет залога - 447/10000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее в целом из: <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> счет погашения задолженности перед ООО «Займ Экспресс» по договору займа от <...> г., определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Займ Экспресс» настаивала на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражала.

ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска ООО «Займ Экспресс», настаивали на удовлетворении встречного иска.

Решением Армавирского городского суда от 27 мая 2014 года в удовлетворении иска ООО «Займ Экспресс» отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе директор ООО «Займ Экспресс» ФИО4 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель ООО «Займ Экспресс» по доверенности < Ф.И.О. >8, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7

< Ф.И.О. >1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя ООО «Займ Экспресс» по доверенности < Ф.И.О. >8, просившую отменить решение суда, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что <...>. между ООО «Займ Экспресс» и < Ф.И.О. >1 был подписан договор займа, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 400 000 рублей сроком с <...> с уплатой процентов за пользование займом в размере 0.3% в день. Также <...> между сторонами был заключен договор залога, согласно которого в обеспечение обязательств по договору займа от <...>. < Ф.И.О. >1 были предоставлены в залог 447/10000 доли домовладения, расположенного в <...>. Данный договор был зарегистрирован в Армавирском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю <...>

Из материалов дела усматривается, что <...> < Ф.И.О. >1 умер. Согласно ответа нотариуса наследником после смерти < Ф.И.О. >1 является его сын - < Ф.И.О. >2. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств заключения договора займа истцом по первоначальному иску представлен расходный кассовый ордер <...> от 10.07.<...>., согласно которого из кассы ООО «Займ Экспресс» < Ф.И.О. >1 выданы денежные средства в сумме <...> рублей. В качестве основания выдачи указано «выдан займ по договору залога <...> от <...>», в качестве корреспондирующего счета - 76.5 «расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками».

Также представителем ООО «Займ Экспресс» в судебном заседании суда первой инстанции на обозрение была представлена кассовая книга за <...>., в которой на листе <...> имеется запись за <...>., где указано назначение платежа «< Ф.И.О. >1 договор займа б/н от <...>.», указан корреспондирующий счет 58.03 «предоставленные займы», в графе «расход» - «<...>».

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей < Ф.И.О. >9, работающий менеджером и кассиром в ООО «Займ Экспресс», директор ООО «Займ Экспресс» < Ф.И.О. >6, которые показали, что денежные средства < Ф.И.О. >1 выдавались, в графе «основание» расходного кассового ордера допущена опечатка.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд правильно указал, что расходный кассовый ордер и кассовая книга не подтверждают факт выдачи < Ф.И.О. >1 денежных средств.

Согласно Указанию Банка России от <...> N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовая книга отражает учет движения наличных денежных средств (приход-расход) по предприятию.

Таким образом, кассовая книга не является документом, удостоверяющим передачу денежных средств заемщику. Кроме того, корреспондирующий счет (76,5), указанный в расходном кассовом ордере <...> от <...>. также не соответствуют корреспондирующему счету (58,03), указанному в кассовой книге.

В данном случае, документом, удостоверяющим передачу денежных средств от ООО «Займ Экспресс» < Ф.И.О. >1 является расходный кассовый ордер, в котором заемщик указывает получаемую им сумму и собственноручно в этом расписывается, однако указанные в представленном кассовом ордере основание выдачи и корреспондирующий счет не подтверждают выдачу денежных средств по договору займа б/н от <...>.

Поскольку ООО «Займ Экспресс» не представлено доказательств передачи денежных средств именно по договору займа от <...>. суду не представлено, оснований считать договор займа от <...> заключенным не имеется.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Недействительность заключенного между < Ф.И.О. >1 и ООО «Займ Экспресс» договора займа, в данном случае, влечет за собой и недействительность договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Займ Экспресс» к < Ф.И.О. >2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >2 к ООО «Займ Экспресс» о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: