Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, военному комиссариату Краснодарского края, администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права на получения жилья и компенсации причиненного вреда.

В обосновании требований ФИО1 указал, что он является офицером состава Советской Армии, уволенным в запас по сокращению штатов, 09 августа 1990 года прибыл к месту жительства и в соответствии с законодательством СССР подлежал обеспечению жильем в 3-х месячный срок, но не был им обеспечен. После распада СССР жилищное право истца было признано Законом «О статусе военнослужащих» вообще, и законодательство СССР в отношении него продолжало действовать. Впервые признана обязанность обеспечить истца жильем Законом от 08декабря 2010 года № 342-03, которым срок его передачи не установлен. Жилье передано истцу 24 августа 2012 года с нарушением срока, установленного законодательством, при котором возникло данное правоотношение, что повлекло нарушение права собственности на это жилье. Таким образом, возникшее в СССР право истца на получение жилья уже признано Российским Законом, и жилье ему уже передано. Но Российским Законом не признано право истца на его получение в 3-х месячный срок с момента его прибытия к месту жительства, а законодательство СССР, которым это право было признано, отменено, что противоречит Соглашению между государствами-участниками Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 года «О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей», которым Россия обязалось исполнить истцу долг СССР на тех же условиях, считает действия вышеуказанных органов незаконными.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором он просит признать право, являющегося гражданином, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР в офицерском звании по сокращению штата, на первоочередное, но не позднее чем в 3-х месячный срок со дня прибытия к месту жительства 09 августа 1990 года, получение жилья; право на равный со всеми гражданами одной категории объем компенсации за наем /поднаем/ жилых помещений до получения данного жилья 24 августа 2012 года; право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного длительным неисполнением международного Соглашения и непринятием законодательных актов, равно со всеми гражданами одной категории регулирующих вопросы передачи истцу жилья, выплаты ему компенсации за наем /поднаем/ жилых помещений, сохранения за ним при изменении места жительства статуса гражданина, уволенного с военной службы; не полным объемом выплаты ему компенсации за наем /поднаем/ жилых помещений; отменой Постановлением Правительства РФ от 31 января 2012 года № 60 ранее установленной для него законодательством Союза ССР льготы на получения жилья в 3-х месячный срок без надлежащей компенсации ему утраты этой льготы; передачей ему жилья с нарушением данного срока и очередности его передачи, установленной действующим законодательством РФ. Об обязании гаранта предоставления жилья гражданам, уволенным с военной службы, Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, администрацию Краснодарского края и администрацию муниципального образования г. Краснодар, ответственных за предоставление жилья гражданам данной категории в установленный законодательством срок с соблюдением очередности его передачи, выплатить истцу солидарно -разницу между уже выплаченной истцу суммой компенсации за наем /поднаем/ после 01 января 2005 года жилых помещений, и той суммой данной компенсации, которая установлена для выплаты ему с указанной даты Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, но не была ему выплачена в результате произвольного изменения даты начала ее выплаты; определения ее размера по уже недействующей редакции данного постановления, составляющую <...> руб.; денежную компенсацию за наем /поднаем/ истцом до 01 января 2005 года жилых помещений, которая не выплачивалась ему, в отличие от других граждан одной категории, ввиду непринятия законодательных актов, равно со всеми гражданами одной категории регулирующих данный вопрос, составляющую <...> руб.; денежную компенсацию нравственных и физических страданий от понуждения истца проживать в течение 2,5 лет в жилом помещении меньшего размера чем то, которое должно быть ему передано в порядке очередности, установленном действующим законодательством РФ, но с нарушением этого порядка было передано < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 и другим гражданам одной категории, включенным в очередь позже истца, составляющую <...>.; денежную компенсацию нравственных и физических страданий от непризнания его права на первоочередное, но не позднее чем в 3-х месячный срок со дня прибытия к месту жительства 09 августа 1990 года, получение жилья; права на равный со всеми гражданами одной категории объем компенсации за наем /поднаем/ жилых помещений до его получения; от длительного неисполнения международного Соглашения и непринятием законодательных актов, равно со всеми гражданами одной категории регулирующих эти вопросы; умаление права на сохранение за ним при изменении места жительства статуса гражданина, уволенного с военной службы; отмены Постановлением Правительства РФ от 31 января 2012 года № 60 ранее установленной для него без надлежащей компенсации ему утраты

этой льготы; передачи ему жилья с нарушением трехмесячного срока и очередности его передачи, установленной действующим законодательством РФ, составляющую <...> евро в рублях по курсу ЦБ РФ.

Представители ответчиков не согласны с исковыми требованиями, предоставили в суд письменные возражения на иск.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2014 года отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела не применил международные акты, имеющие наибольшую юридическую силу, не обосновал отказ о признании права собственности за истцом, нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения сторон, представителя военного комиссариата Краснодарского края по доверенности ФИО2, представителя администрации Краснодарского края по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Обеспечение жилыми помещениями граждан /военнослужащих/ по линии министерства обороны РФ осуществляется на основании ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

На основании ст. 15 указанного закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уволен из рядов Вооруженных Сил СССР в 1990 году по сокращению штата, имея календарную выслугу 6 лет. Состоял на учете граждан, уволенных с военной службы нуждающихся в жилом помещении в администрации города Краснодара с 07 сентября 1990 года.

Обеспечение военнослужащего жилым помещением на условиях социального найма осуществляется в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» при наличии определенных условий, в том числе признании нуждающимся в жилом помещении и увольнении с военной службы по льготным основаниям. При этом жилое помещение предоставляется в порядке очередности и предоставление не ограничивается трехмесячным сроком. При этом при невозможности обеспечить жилым помещением в силу пункта 14 статьи 15 закона граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем /поднаем/ жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

На основании заявления от 29июля 2011 года и представленных документов /в соответствии с требованиями приказа Минобороны от 16 июня 2005 года № 235, утвердившего перечень единых форм документов, необходимых для принятия решения о выплате денежной компенсации за наем /поднаем/ жилых помещений гражданам РФ, уволенных с военной службы/, истцу производились выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения с момента обращения за выплатой соответствующей компенсации в установленном законом порядке до обеспечения М.С.НБ. жилым помещением. Выплата денежной компенсации произведена истцу с 29 июня 2009 года, оснований для выплаты с более раннего срока у военного комиссариата не имелось.

В суде первой инстанции установлено, что компенсация М.С.НБ. произведена в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и извещениями Сбербанка РФ о перечислении денежных средств на лицевой счет истца.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим порядок и основания предоставления военнослужащим - гражданам при увольнении с военной службы жилого помещения в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства на постоянной основе /условия социального найма/ не предусмотрено, так как данное требование распространяется на условиях действующих военнослужащих, на условиях служебного найма.

Обоснованность требований истца о компенсации морального вреда со стороны должностных лиц государственных органов РФ, согласно ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ не подтверждаются представленными документами. Также не установлена причинная связь между неправомерными действиями должностных лиц Российской Федерации, в том числе Министерства обороны РФ и причиненным моральным вредом и материальным вредом.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявленных ФИО1, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями должностных лиц военного комиссариата.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: