Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Бирлидис Е.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова < Ф.И.О. >9 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на нежилое здание - лит. А площадью 39,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Свои требования мотивировала тем, что Нестерова Е.Н. является арендатором земельного участка площадью 55 кв. м, с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов - для размещения магазина, расположенного по адресу: <...> на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьему лицу от 21.01.2015 г. (далее - соглашение), зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Ранее арендатором указанного земельного участка был супруг истца - Нестеров И.В. на основании договора аренды земельного участка № 4300017025 от 26.01.2011 г.

Согласно п. 1.3 договора аренды, участок предоставляется для строительства магазина (7.5 стационарная торговая сеть).

Согласно п. 6.1 договора аренды договор действует в течение десяти лет с 14.01.2011г. по 14.01.2021 г.

Постановлением Администрации МО г. Краснодар № 1264 от 13.02.2012 г. «О назначении публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар» были назначены на 06.03.2012 г. публичные слушания по проекту Постановления администрации МО г. Краснодар «О предоставлении гражданину Нестерову И.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по <...>.

Заключение о результатах публичных слушаний и Постановление № 3776 от 17.05.2012 г. «О предоставлении гражданину Нестерову И.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по ул. Черепичной, 40/1 в Прикубанском округе г. Краснодара» были опубликованы в СМИ «Краснодарские известия» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свои обязанности по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком площадью 55 кв. м, истец выполняет в полном объеме, просрочек по оплате аренды не имеет, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В 2015 года в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка Нестерова Е.Н. построила нежилое здание - магазин общей площадью 39,5 кв.м., из которых 32,7 кв.м. - основная площадь (торговый зал) и 6,8 к.м. - вспомогательная площадь (подсобка).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.04.2012 года в удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Краснодара к Нестерову И.В. о сносе самовольного строения (спорного магазина) было отказано. Судом установлено, что указанный объект недвижимости возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных норм и правил.

В начале 2016 года истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара по вопросу вводу в эксплуатацию спорного объекта движимости и представила все необходимые документы. Однако, письмом от 05.02.2016 года было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия решения на строительство и рекомендовано обращаться в суд с иском о признании права собственности на строение.

Представитель истца по доверенности Нестеров И.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Администрации МО г. Краснодара по доверенности Супрун B.C. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Нестеровой Е.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности.

Суд признал за Нестеровой < Ф.И.О. >10 право собственности на нежилое здание лит.А площадью 39,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Суд указал, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Нестеровой Е.Н. на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Бирлидис Е.С. просит решение суда отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Нестеровой Е.Н. по доверенности Нестерова И.В., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании, 26.01.2011 года между Администрацией МО г. Краснодар (арендодатель) и Нестеровым И.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4300017025 (л/с № <...>), согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 55 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по <...>, кадастровый номер <...>.

В силу п. 1.3 договора аренды участок предоставляется для строительства магазина (п. 7.5. Стационарная торговая сеть).

Согласно п. 6.1 договора аренды договор действует в течение десяти лет с 14.01.2011г. по 14.01.2021 г.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьему лицу от 21.01.2015 г., Нестеров И.В. передал свои права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка № 4300017025 (л/с № <...>) от 26.01.2011 г. Нестеровой < Ф.И.О. >11.

Заключение о результатах публичных слушаний и Постановление № 3776 от 17.05.2012 г. «О предоставлении гражданину Нестерову И.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по <...>» были опубликованы в СМИ «Краснодарские известия» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного пользования земельных участков и объектов капитального строительства.

В 2015 г. в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка Нестеровой Е.Н. возведена на арендуемом земельном участке без получения решения на строительство самовольная постройка - магазин общей площадью 39,5 кв.м., которых 32,7 кв.м. - основная площадь (торговый зал) и 6,8 к.м. - вспомогательная площадь (подсобка), что подтверждается техническим паспортом, выданным Филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Краснодара к Нестерову И.В. о носе самовольного строения (спорного магазина) было отказано. Судом установлено, что указанный объект недвижимости возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в начале 2016 года истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодара по вопросу вводу в эксплуатацию спорного объекта недвижимости и представила все необходимые документы.

Однако, письмом от 05.02.2016 года №29/1126-1 ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истец не предпринимала мер к легализации объекта недвижимости, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Как установлено в судебном заседании, истец получила технический паспорт, все необходимые включения контрольных и надзорных органов и подала документы для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. принимала возможные меры по легализации спорного строения.

Несостоятельными также являются доводы жалобы о том, что истцом нарушены пункты заключенного договора, поскольку спорное строение не соответствует требованиям СНиП в части организации строительства, так как отсутствует проектная документация, оформленная надлежащим образом и доказательства отсутствия нарушения прав и законных интересов землепользователей смежных участков.

Так, согласно заключению о радиационной безопасности объекта: «Продуктовый магазин» от 04.02.2016 г. № 01-02/2235-16-13, выданному Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, продуктовый магазин, расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)».

Материалами дела подтверждается, что истцом получено строительно-техническое заключение № 52 от 01.09.2015 г., выполненное ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе», согласно которому строительные конструкций нежилого здания лит. А - магазина по адресу: <...> находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют ничьих интересов и законных прав и отвечают требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (№ 384-ФЗ от 30.12.2009 г.)» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно техническому заключению ООО Проектный институт «Центрэкспертпроект» в результате изучения объемно-планировочного и конструктивного решения здания магазина установлено, что учитывая ограниченную площадь земельного участка и необходимость размещения в его границах магазина с торговым и подсобным помещениями, принятое архитектурно-планировочное решение является оптимальным. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорное строение полностью готово к эксплуатации: проведена внутренняя отделка, водопровод, центральная канализация, электричество, установлена пожарная сигнализация, что подтверждается договором энергоснабжения № 62127 от 22.04.2015 г., актом № 15 от 07.08.2015 г. технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, протоколом исследования санитарно-микробиологических показателей качества питьевой воды от 29.07.2015 г., актом проведения контрольных опробований, испытаний, проверки работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты от 16.12.2015 г.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, магазин, расположенный в 15 метрах от жилого дома, согласно справки ТСЖ «Виктория», не мешает жильцам дома <...> и согласно справки от собственников двухквартирного жилого дома, они не имеют возражений по поводу построенного истцом магазина по <...>, а так же, не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Нестеровой Е.Н.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что права и законные интересы Нестеровой Е.Н. как владельца земельного участка были нарушены.

Доводы жалобы о том, что у Нестеровой Е.Н. отсутствовали законные основания для получения акта ввода в эксплуатацию, построенного ею магазина, в виду несоблюдения истцом условий, перечисленных в ст. 222 ГПК РФ, являются несостоятельными.

Согласно Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в случае если лицо предпринимало меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию.

Другие доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым была дана соответствующая оценка.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: