Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН России по Псковской области на определение Островского городского суда Псковской области от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» об отсрочке исполнения решения Островского городского суда Псковской области от 03 июля 2017 года отказать.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Островского городского суда Псковской области от 03 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-228/2017 удовлетворен иск Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области в срок до 30 декабря 2017 года обязано провести капитальный ремонт здания общежития отрядов № 1, 2, 3, 4, оборудовать умывальные и уборные помещения указанных отрядов необходимым сантехническим оборудованием в соответствии с лимитом наполняемости отрядов.

В связи с непринятием мер к исполнению решения суда по требованию прокурора 07 декабря 2017 года выдан исполнительный лист серии ***.

20 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого в адрес учреждения вынесено предупреждение об ответственности за уклонение от исполнения решения суда.

03 июля 2018 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на статус учреждения, являющегося некоммерческой организацией, недостаточность финансирования из бюджета, наличие кредиторской задолженности, что препятствует своевременному исполнению решения. Ссылаясь на заключение государственных контрактов на поставку сантехнического оборудования и проведение ремонтных работ, учреждение просит предоставить отсрочку до 01 июля 2019 года.

Псковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Аброськин К.Г. возражал против удовлетворения заявления, поскольку принятие достаточных мер к исполнению решения суда материалами дела не подтверждается, отсутствие финансирования не является основанием для предоставления отсрочки.

Представитель УФСИН России по Псковской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области ставится вопрос об отмене оспариваемого определения, как незаконного и необоснованного. По мнению апеллянта, приведенных в заявлении обстоятельств достаточно для предоставления отсрочки, постановление суда не соответствует ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

Прокурором поданы возражения на частную жалобу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и оставлении в силе обжалуемого определения. Предоставление отсрочки повлечет дальнейшее нарушение прав осужденных на санитарно-эпидемиологическую безопасность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения рассматривается без извещения и участия лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о том, что заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению решения суда.

Вывод суда первой инстанции соответствует вышеуказанным нормам процессуального права, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и материалам дела, поскольку государственные контракты, на которые ссылается заявитель, со сроком исполнения до 30 июня 2017 года, 30 июня 2018 года, не являются надлежащим доказательством целесообразности предоставления отсрочки до 01 июля 2019 года, гарантирующим исполнение решение суда к указанному сроку.

Наличие кредитной задолженности само по себе не лишает должника исполнить решение суда и не свидетельствует о тяжелом материальном положении, исключающим обязательность исполнения судебного акта, как это предусмотрено ст. 13 ГПК РФ.

Поскольку заявитель, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непредотвратимых и находящихся вне контроля должника обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, для предоставления отсрочки является правильным.

Принимая во внимание, что данных о том, что материальное положение заявителя в дальнейшем улучшится, в деле не имеется, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах предоставление отсрочки повлечет за собой длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, снижение его эффективности, приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателя.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, приводимые апеллянтом в частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления, которые были предметом проверки суда и получили надлежащую оценку, основанием для отмены оспариваемого определения не являются.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Островского городского суда Псковской области от 07 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН России по Псковской области без удовлетворения.

Председательствующий: Новикова Л.А.

Судьи: Спесивцева С.Ю.

Дмитриева Ю.М.