Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 октября 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе представителя администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

В обоснование предъявленных требований указала на то, что после рождения третьего и последующего ребенка у неё возникло право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского капитала. При обращении в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на строительство жилого дома, её заявлением было удовлетворено. Часть средств материнского капитала были направлены на монтаж фундамента индивидуального жилого дома. С целью получения оставшейся части средств, она обратилась в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о выдаче акта освидетельствования проведенных работ, в удовлетворении которого ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что ею не произведены работы по возведению стен и кровли, со ссылкой на пункт 5 Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2011 года № 686. Считает отказ незаконным, поскольку он основан на неправильном толковании поименованного нормативного акта.

В связи с этим ФИО2 просила суд признать незаконным решение администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об отказе в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) и обязать администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия выдать ей указанный акт (л.д.1).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2012 года требования ФИО2 удовлетворены, судом постановлено:

признать незаконным решение администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об отказе в выдаче ФИО2 акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли), осуществляемого с привлечением средств материнского капитала на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>;

обязать администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подготовить и выдать ФИО2 акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу (л.д.21-27).

В апелляционной жалобе представитель администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что ФИО2 правомерно было отказано в выдаче акта освидетельствования, так как пунктом 5 Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2011 года № 686, предусмотрен отказ в выдаче акта освидетельствования в случае, если: в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) будет установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме, а ФИО2 осуществила работы только монтажу фундамента, работы возведение стен и кровли не проводились (л.д.36-37).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.46), о причинах неявки указанное лицо суд не известило, и отложить разбирательство дела суд не просило.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании заявительница ФИО2 с апелляционной жалобой не согласилась просила решение суда оставить без изменения.

Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2007 года ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-I № 0273517.

28 июля 2008 года ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, участок №50.Из пояснений заявительницы установлено, что часть средств материнского (семейного) капитала выделена ей на оплату строительства индивидуального жилого дома. Заявительница осуществила работы по монтажу фундамента индивидуального жилого дома. Для получения второй части материнского (семейного) капитала в июле 2012 года ФИО2 обратилась в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли).

Письмом от 09 июля 2012 года за №01-24-12/1879 администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия отказала ФИО2 в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку работы по возведению стен и кровли не выполнены в полном объеме, осуществлён только монтаж монолитного железобетонного фундамента индивидуального жилого дома.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что для выдачи акта освидетельствования необходимо выполнение только одного из видов работ, а именно, или монтажа фундамента, или возведение крыши, или возведение кровли.

Данный вывод суда основан на неправильном истолковании закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Частью 1.1 настоящей статьи установлено, что часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2011 года № 686, уполномоченный орган отказывает в выдаче акта освидетельствования в случае, если:

в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) будет установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме;

в ходе освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства будет установлено, что в результате таких работ общая площадь жилого помещения не увеличивается либо увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных нормативных правовых актов в выдаче акта освидетельствования уполномоченный орган отказывает, если основные работы по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) выполнены не в полном объёме, при этом под основными работами понимаются работы по монтажу фундамента, возведению стен и кровли в совокупности, а не по отдельности.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, а обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2012 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия отказать.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров