Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, исполнительному комитету Введенско-Слободского сельского поселения, ООО «Земля» удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ФИО1, недействительными.

Признать выписку из похозяйственной книги № 246 от 17 июля 2008 года о наличии права у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 3219 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выданную Исполнительным комитетом Введенско-Слободского сельского поселения.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 3219 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки, об учете изменений земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 об отмене решения суда, возражений представителя ФИО3 – ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1 и его представителя ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, ФИО5 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 879 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является ФИО1. В его собственности находится земельный участок с кадастровым номером .... площадью 3 219 кв.м. Между участками до прошлого года всегда существовал промежуток около 1 метра шириной между стеной дома истца и границей участка ответчика. В ходе проведения межевания в 2014- 2015 годах, промежуток был оставлен и не вошел в границы принадлежащего ей земельного участка. Ответчик отмежевал свой земельный участок ранее в 2008 году и так же не включил часть земли шириной в 1 м в границы своего участка. Данный промежуток между участком ФИО6 и стеной дома, она использовала для обслуживания стены дома и прохода. Ранее забор ФИО1 находился по границе его земельного участка. В настоящее время ответчик существовавший проход шириной не более 1 метра перекрыл, прибавив себе фактически земли общего пользования, лишив ее возможности доступа к дому для его обслуживания. На устные требования вернуть забор на прежнее место ФИО1 не реагирует. В результате действий ответчика, она лишена возможности обслуживать свой дом. В связи с этим истец просила возложить на ФИО1 обязанность восстановить границу земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, по координатным точкам: ...., путем демонтажа ограждения в виде металлического забора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил и уточнил исковые требования (т.1, л.д. 166, 206, т.2 л.д. 53) просил также признать недействительными результаты межевания земельного участка от 4 августа 2008 года, выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок № 246 от 17 июля 2008 года, прекратить зарегистрированное за ним право собственности на данный земельный участок и аннулировать запись о регистрации за ФИО1 права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Земля», исполком Введенско-Слободского сельского поселения. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и обратился со встречными исковыми требованиями, указав, что ответчик построила свой дом с грубейшими нарушениями норм и правил, предусматривающих строительство малоэтажных зданий. Когда истец строила свой дом в 1999-2000 годах, он был против строительства дома на данном месте, так как строительство велось с грубейшими нарушениями норм СНиП, ФИО3 не отступила от границы его участка и стена ее дома стала границей между их земельными участками. Более того, свес крыши дома ответчика выступает от стены дома и в проекции заходит на его земельный участок. Однако истец проигнорировала его возражения и построила дом с грубейшими нарушениями градостроительных норм. В результате отсутствует расстояние между домом и границей его участка, дом ответчика препятствует попаданию солнечного света на землю, граничащую с домом, сток дождевой воды с крыши дома размывает землю на расстоянии более метра от стены дома, а снега в результате схода с крыши подает на его участок, что препятствует посадке у стены дома насаждений. В связи с тем, что по вине ответчика он не может пользоваться частью своего земельного участка, просил устранить препятствие в пользовании земельным участком и обязать ФИО3 изменить расположение стены жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> с соответствии с градостроительными нормами и обеспечить расстояние между стеной ее дома и его земельным участком с кадастровым номером .... не менее трех метров.

Истец по встречному иску неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил исправить кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО7, в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера № 29 от 16 сентября 2016 года и материалами межевого плана, приложенного к заключению, возложить обязанность на Верхнеуслонский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера № 29 от 16 сентября 2016 года, устранить препятствие в пользовании данным земельным участком, обязав ФИО3 до 1 декабря 2016 года изменить конфигурацию крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделав ее односкатной со скатом на земельный участок собственника дома или возвести устройство на кровле данного жилого дома элементов конструкций снегозадерживающей и водоотводящей систем, с направлением стока атмосферных осадков в сторону земельного участка ФИО3, а также взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Земля» исковые требования не признал, встречные исковые требования в части исправления кадастровой ошибки признал.

Представитель ответчика исполкома Введенско-Слободского сельского поселения исковые требования в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги признал, встречные исковые требования оставил на усмотрения суда.

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, исполкома Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан исковые требования оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, ООО «Верхнеуслонская недвижимость» в суд не явились.

Суд иск ФИО3 удовлетворил, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказал в полном объеме, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 и его представителем ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм процессуального права. При этом указывается на то, что суд рассмотрел дело и принял увеличенные исковые требования в отсутствие соответствующего письменного заявления и полномочий у истца, действовать от имени и в интересах органов местного самоуправления. Суд не учел, что действия ответчика по использованию муниципальной земли права истца не нарушаются, в связи с чем истец не наделен правами на обращение в суд с заявленными ею требованиями. Утверждая о недействительности выписки из похозяйственной книги № 9, выданной ФИО1, истец и глава сельского поселения фактически указывают на недействительность межевания и регистрации права собственности самого истца ФИО3, произведенной на основании выписки из этой же похозяйственной книги № 9. Сведения о данной книге, лицевом счете и площади земельного участка ФИО1 содержатся в иных документах, домовладение и земельный участок, принадлежащий ФИО1, существовали на местности более десятка лет. Кроме того, металлический забор установлен на том же месте, где ранее располагался забор из штакетника, проход между земельными участками отсутствовал. Наличие кадастровой ошибки подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «Земля» ФИО7.

В отзыве на апелляционную жалобу представителем ФИО3 – ФИО5 указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали в объеме изложенных в ней доводов, просили об отмене решения суда, указывая на принадлежность ФИО1 спорного земельного участка площадью 3884 кв.м.

Представитель ФИО3 – ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда по данному делу без изменения.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ...., выписки из похозяйственной книги № 246 от 17 июля 2008 года о наличии права у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 3219 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, <...>, выданной Исполнительным комитетом Введенско-Слободского сельского поселения, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... и аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги № 246 от 17 июля 2008 года о наличии у ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 3219 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... и аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции, неправильно применил нормы материального права.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Порядок предоставления земельных участков гражданам по ранее действовавшему земельному законодательству предусматривался ст. ст. 30 - 32, 36 Земельного кодекса РСФСР.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела видно, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером .... площадью 3219 кв.м является ФИО1.

Принимая решение об удовлетворении иска ФИО3 в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги № 246 от 17 июля 2008 года о наличии у ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером ...., прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... и аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции не учел, что возникновение у ответчика права собственности на земельный участок не затрагивает прав и законных интересов собственника смежного земельного участка, поскольку данный земельный участок с кадастровым номером .... ФИО3 не выделялся. Из правоустанавливающих документов на данный земельный участок усматривается, что таковой был предоставлен ФИО1 за из земель не входящих в состав земельного участка ФИО3.

Имеющий место спор собственников смежных земельный участков об устранении нарушений права ФИО3 в пользовании принадлежащим ей имуществом, не затрагивал их имущественные права непосредственно на сами земельные участки как объекты недвижимости и подлежал разрешению в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает предъявление ФИО3 исковых требований в данной их части как злоупотребление предоставленным законом правом, что является самостоятельным основанием для отказа данному лицу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также не находит правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером .... поскольку данная процедура выполнена в соответствии с порядком, установленным действующим законом.

ФИО3 не представлено доказательств, что оспариваемым межеванием земельного участка ФИО1 нарушены ее права как собственника соседнего земельного участка, тем более, что таковое проведено ранее межевания ФИО3 своего земельного участка, и при этом между земельными участками имеется муниципальная земля, которая использовалось истцом по первоначальному иску для прохода и обслуживания своего жилого дома.

Какая-либо необходимость в восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером .... отсутствует, поскольку сведения о ее местоположении внесенные в ГКН на основании межевания земельного участка ФИО1 в 2008 году, на момент рассмотрения гражданского дела судом не изменились.

При таких данных исковые требования ФИО3 являлись необоснованными и удовлетворению не подлежали.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки, учете изменений земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, то в данной части решение суда является законным и обоснованным.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом ошибочности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах и площадях спорных земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку надлежащих доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях на земельный участок, истцом в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Из актов установления и согласования границ земельных участков, видно, что собственники данных земельных участков согласовали между собой прохождение границ принадлежащих им земельных участков таким образом, что между данными земельными участками оставался проход шириной 1 м.

Из представленной суду схемы расположения земельным участков с кадастровыми номерами .... и .... (том 1, л.д.119) следует, что по данным государственного кадастра недвижимости земельные участки не являются смежными и между ними расположена муниципальная земля.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили факт существования на местности прохода между земельными участками сторон и установление ФИО1 нового забора не по данным государственного кадастра недвижимости, то есть с отступлением от границ земельного участка с кадастровым номером ...., что недопустимо.

Судебная коллегия критически относится к заключению кадастрового инженера ФИО7 от 16 сентября 2016 года, которым сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка ФИО1, исходя лишь из положения недавно установленного ответчиком забора, не соответствующего положению границы земельного участка по данным ГКН.

В судебном заседании ФИО3 отрицала факт существования сложившегося порядка пользования земельными участками по установленному ФИО1 забору, настаивая на самовольном возведении такого забора истцом не по границе принадлежащего тому земельного участка.

Пояснения ФИО3 в данной части согласуются с письмом специалиста ООО «Верхнеуслонская Недвижимость», согласно которому при сравнении данных государственного кадастра недвижимости и фактических границ установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Расстояние от границы (по данным ГКН) до фактически установленной границы составляет 1,8 м. (т.1, л.д. 118).

Таким образом, несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... сведениям государственного кадастра недвижимости, не связано с наличием какой-либо кадастровой ошибки.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ...., производные требования ФИО1 о возложении обязанности на Верхнеуслонский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера № 29 от 16 сентября 2016 года, не подлежали удовлетворению.

Также не подлежали удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности на ФИО3 изменить конфигурацию крыши жилого дома, поскольку нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований пункта 6.7 СП 53.1330.2011, согласно которому минимальное расстояние от других построек до границы соседнего земельного участка – 1 м, при возведении спорного жилого дома ФИО3 не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что металлический забор установлен на том же месте, где ранее располагался забор из штакетника, а проход между земельными участками отсутствовал, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела. Площадь и границы земельного участка с учетом существующего прохода установлены при межевании земельного участка в 2008 году по фактическому пользованию.

Выводы суда в данной части решения сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основания для отмены решения суда в данной его части отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3 – отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, исполнительному комитету Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Земля» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, выписки из похозяйственной книги, прекращении зарегистрированного права и восстановлении границы. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи