Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с требованиями к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 были открыты рублевые счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 17 747,26 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 616 586,69 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 0 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» филиал «Ростовский».

18 марта 2019 года истец обнаружил, что все указанные счета заблокированы банком, проведение платежей и иных операций невозможно. В филиале «Ростовский» банка ФИО1 устно пояснили, что операции по указанным счетам банку показались подозрительными и были заблокированы.

26 марта 2019 года истец предъявил в филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» письменные пояснения по операциям по счетам за период январь-март 2019 года. После получения указанных пояснений банком счета разблокированы не были.

При этом никаких письменных пояснений о причинах блокировки денежных средств банк в адрес истца не направлял.

11 апреля 2019 года истцом в филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» было предъявлено заявление о закрытии вышеуказанных счетов. Письменного ответа от банка получено не было, счета остаются заблокированными.

С 18 марта 2019 года по момент предъявления иска истец фактически был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами, оплачивать продукты, коммунальные услуги, транспорт, лекарства.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 634 333,95 руб., 5 252,81 руб.- проценты за невыполнение указаний клиента, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Уточнив заявленные требования истец просил суд взыскать с ответчика 12 517,24 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, 328 425,59 руб. - штраф за невыполнение требования клиента о закрытии счетов, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение.

В жалобе апеллянт, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Апеллянтом указано, что 26 марта 2019 года им в письменном виде на русском языке в машинописном виде предоставлены в банк пояснения по операциям, проводимым им ранее с использованием счетов в банке. Никаких иных пояснений позднее банку не давалось, ни в письменной, ни в устной формах.

11 апреля 2019 года истцом при личном посещении банка было письменно предъявлено требование о закрытии счетов и переводе денежных средств на счета в другом банке. Данное обстоятельство подтверждается копией заявления, находящегося в материалах дела. Однако банком данные требования выполнены так и не были.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц представителя ФИО1- ФИО2, представителя АО «АЛЬФА-БАНК»- ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 1 ФЗ N 115-ФЗ от 07.08.2001 (ред. от 18.03.2019) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 (ред. от 18.03.2019) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Пунктом 5.2 Положения ЦБ РФ «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным - путем, и финансированию терроризма» N 375-П от 02.03.2012г. предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденных письмом от 13 июля 2005 г. N 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», - одним из общих признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относится совершение клиентом операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности клиента и не имеющих целью управление ликвидностью или страхование рисков (пункт 1.3 Приложения N 2 к Рекомендациям).

Кредитные организации разрабатывают правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с учетом Рекомендаций, а также в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Банком России на основании Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и утверждают их в установленном порядке.

В силу Информационного письма ЦБ РФ N 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» от 27 апреля 2007 кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Указанные ограничения не исключают проведение операций по платежным поручениям клиента, предоставленным нарочно, с одновременным предоставлением документов, обосновывающих экономический смысл операций.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что ответчик, являющийся банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операций, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения о том, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путем. Суд первой инстанции пришел к выводу, что банк имел право на совершение мероприятий, связанных с выяснением обстоятельств, послуживших основанием для наложения ограничений на каналы удаленного доступа.

Судом установлено, что истец фактически предоставил банку информацию, в части - на иностранном языке, без перевода на русский язык, в связи с чем банк не мог однозначно определить основания для перечисления на счет истца денежных средств; каких-либо документов, являющихся основанием для проведения спорных операций, а также документов, поясняющих характер и суть проводимых операций, банку не предоставлено. Кроме того, вопреки доводам искового заявления, счета ФИО1 не были заблокированы, операции по счетам истца не приостанавливались, истцу был ограничен доступ к дистанционным (удаленным) каналам. В свою очередь, указанные ограничения не исключали проведение операций по платежным поручениям клиента, предоставленным нарочно, о чем истцу было сообщено в письме ответчика. Согласно выпискам по счетам, имеющимся в материалах дела, в спорный период имели место и поступления и списания денежных средств. В судебном заседании также было установлено, что сумма денежных средств, находящихся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», выдана ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто в судебном заседании истцовой стороной, что 07.08.2017 в своей анкете истец подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», п. 14.3.33 которого установлено, что банк вправе в случае обнаружения или возникновения подозрений у Банка о неправомерности проводимых операций с использованием Карты Клиента, Средств доступа, ФИО4, Своего ФИО4, Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Апьфа-Мобайл-Лайт», Пароля «Альфа-Диалог», а также в случае получения от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном их использовании: блокировать Карты Клиента; блокировать доступ Клиента к Интернет Банку «Альфа-Клик», к услуге «Альфа-Мобайл», услуге «Альфа-Мобайл-Лайт», услуге «Альфа-Диалог», Денежным переводам «Альфа-Оплата»; осуществлять голосовую телефонную связь и/или направлять уведомления в виде SMS-сообщений на номер телефона сотовой связи Клиента с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения Клиентом операции; не исполнять поручения Клиента до выяснения обстоятельств.

Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что Банком ведется аудиозапись всех телефонных переговоров с Клиентом, которые проводятся в соответствии с настоящим пунктом, с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения Клиентом операции.

Кроме того, в соответствии с п.14.3.5. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» Банк вправе запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, в том числе для осуществления функций валютного контроля в соответствии с п. 3.9. Договора, а также подтверждающие источник происхождения денежных средств на Счете, основание совершения операции с наличными денежными средствами; информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы, представляемые в Банк, составленные полностью или в какой-либо их части на иностранном языке, должны сопровождаться переводом на русский язык, в том числе, заверенным в порядке, установленном законодательством. Истец с данными правилами был ознакомлен и согласился с ними.

Доказательств неправомерного блокирования ответчиком счетов истца, материалы дела не содержат. Напротив, представленным доказательствами, в частности выписками по счетам, подтвержден и не опровергнут истцом факт движения денежных средств на счетах истца и их распоряжением.

Судебная коллегия обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела, при обращении в банк, денежные средства были выданы истцу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2019г.