Апелляционное определение № 33-16777/13 от 08.08.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Устинов О.О. Дело № 33-16777/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Калашникова В.Т., Кравченко Л.П.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2013 года отменены меры по обеспечению иска и снят арест с жилого дома литер «А, а, а2», жилого дома литер «В, под/В» и земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...>

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что, не согласившись с принятым решением, он обжаловал его в кассационную инстанцию - судебную коллегию Верховного Суда РФ, что подтверждается квитанцией об оплате от <...> и описью о вложении, а также распечаткой с сайта Верховного Суда РФ по состоянию на 26.06.2013г. о наличии в суде дела по рассмотрению жалобы ФИО1 на решение от 17.10.2012г. До настоящего время кассационная жалоба судом не рассмотрена. Отмена обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий повлечет за собой невозможность поворота исполнения решения суда первой инстанции, в случае его отмены судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.10.2012 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении долей в праве собственности на земельный участок. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, предназначенного для ИЖС из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 600 кв.м., уменьшена доля ФИО1 с 13/18 до 1/2 доли. Признано строение литер «А, а, а2», расположенном по адресу: <...> ветхим и подлежащим сносу собственниками ФИО2 и ФИО1, прекратив на него право собственности. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязанностей по содержанию дома, выделении доли в земельном участке - отказано.

Суд правильно посчитал, что поскольку в настоящее время предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для сохранения обеспечительных мер не существует, данные обеспечительные меры подлежат отмене.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: