Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухвадзе Л. А. к ГАУЗ «Клиническая поликлиника № <...>» о признании нерассмотренным, возложении обязанности по его рассмотрению и направлению ответа,

по частной жалобе Рухвадзе Л. А.

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2018 года, которым апелляционная жалоба Рухвадзе Л. А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Рухвадзе Л. А. к ГАУЗ «Клиническая поликлиника № <...>» о признании нерассмотренным, возложении обязанности по его рассмотрению и направлению ответа, возвращена истцу.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Клиническая поликлиника № <...>» о признании нерассмотренным, возложении обязанности по его рассмотрению и направлению ответа.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 8 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Рухвадзе Л.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба Рухвадзе Л.А. на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено приведённое выше определение об отмене которого просит Рухвадзе Л.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Частями 1, 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно части 2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 6 Постановления от 19 июня 2012 года № 13).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснён порядок и дата изготовления судебного акта в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. В заседании суда присутствовала истец Рухвадзе Л.А.

Апелляционная жалоба Рухвадзе Л.А. на указанное решение суда была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на копии апелляционной жалобы.

При таких данных, поскольку апелляционная жалоба подана Рухвадзе Л.А. с пропуском месячного срока апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении срока в апелляционной жалобе не содержится, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Рухвадзе Л.А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 августа 2018 года.

Довод частной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы намеренно утрачено судом, является несостоятельным, поскольку доказательство того не имеется и истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Рухвадзе Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: