Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Сухаревой С.И. и Вересовой Н.А.
при секретаре	Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года гражданское дело № 2-715/2019 по апелляционной жалобе Коваленко Виктора Федоровича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года по иску Банк ВТБ (ПАО) к Коваленко Виктору Федоровичу, Коваленко Анне Федоровне, Коваленко Екатерине Викторовне, Коваленко Федору Викторовичу о выселении, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Коваленко Виктора Федоровича к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении права собственности.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Коваленко В.Ф., Коваленко А.Ф., Тарбаева И.С., представителя Банка ВТБ (ПАО) - Пинчук А.С. по доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Коваленко В.Ф., Коваленко А.Ф., Коваленко Е.В., Коваленко Ф.В. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу № А56-71869/2016 Коваленко В.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена <...> На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №... (аукцион №...) от <дата> аукцион по продаже имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> признан несостоявшимся. На основании заявления банка от <дата>№... финансовый управляющий уведомлен о намерении банка принять нереализованное на торгах имущество должника Коваленко В.Ф. Вышеуказанная квартира принята банком по акту приема-передачи от <дата>. <дата> зарегистрировано право собственности банка на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внесена запись в ЕГРН №... о государственной регистрации права собственности банка. После принятия квартиры на баланс банка и регистрации перехода права собственности прежний собственник и члены его семьи продолжают незаконно использовать имущество банка - проживать в квартире. Согласно справке о регистрации (Форма 9) от <дата> в квартире зарегистрированы Коваленко В.Ф., Коваленко А.Ф., Коваленко Е.В., Коваленко Ф.В. Истец указывает на то, что добровольно освобождать квартиру ответчики отказываются, нарушая тем самым имущественные и жилищные права собственника жилого помещения, в том числе, по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В ходе судебного разбирательства от Коваленко В.Ф. поступило встречное исковое заявление о восстановлении права собственности, внесении изменений в ЕГРН, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Коваленко В.Ф. ссылался на то, что нет надлежащего документа, подтверждающего право банка заявлять исковые требования такого рода характера. Считал, что банк не является надлежащим собственником принадлежащей ему квартиры, также указал на то, что все решения в отношении него были приняты без его участия, следовательно, являются недействительными.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года постановлено: «Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Признать Коваленко Виктора Федоровича, Коваленко Анну Федоровну, Коваленко Екатерину Викторовну, Коваленко Федора Викторовича прекратившими право пользования квартирой №..., расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Коваленко Виктора Федоровича, Коваленко Анну Федоровну, Коваленко Екатерину Викторовну, Коваленко Федора Викторовича из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с Коваленко Виктора Федоровича, Коваленко Анны Федоровны, Коваленко Екатерины Викторовны, Коваленко Федора Викторовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Коваленко Виктору Федоровичу – отказать».

В апелляционной жалобе Коваленко В.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) отказать, встречные требования Коваленко В.Ф. удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил о том, что на основании договора купли-продажи от <дата> спорная квартира продана <...> который является в настоящее время надлежащей стороной по делу.

Ответчики Коваленко Е.В., Коваленко Ф.В., финансовый управляющий <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по телефону, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бахтиной Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу № А56-71869/2016 Коваленко В.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена <...> На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №... (аукцион №...) от <дата> аукцион по продаже имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> признан несостоявшимся.

На основании заявления банка от <дата>№... финансовый управляющий уведомлен о намерении банка принять нереализованное на торгах имущество должника Коваленко В.Ф. Вышеуказанная квартира принята банком по акту приема-передачи от <дата>.

Согласно справке о регистрации (Форма 9) от <дата> в квартире зарегистрированы Коваленко В.Ф., Коваленко А.Ф., Коваленко Е.В., Коваленко Ф.В.

<дата> зарегистрировано право собственности банка на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внесена запись в ЕГРН №... о государственной регистрации права собственности банка, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от <дата>.

<дата> банком в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако данные требования остались без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, а Коваленко В.Ф. утратил право собственности на жилое помещение, в силу положений ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк ВТБ (ПАО) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для восстановлении права собственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, фактически, данные доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, сводятся к оспариванию вынесенных ранее судебных актов.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что банк не подтвердил свое право собственности на спорную квартиру и переход к банку права требования по кредитному договору, заключенному между Коваленко В.Ф. и ОАО «Промышленно-строительный банк», поскольку не представил в суд соответствующих документов, опровергаются материалами дела, а именно протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №... (аукцион №...) от <дата>, протоколом об определении участников торгов от <дата>, заявлением банка о намерении принять в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества, не реализованного на повторных торгах от <дата>, актом приема-передачи квартиры от <дата>, выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует регистрация права собственности банка на спорную квартиру от <дата>, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71869\2016 о включении банка в реестр кредиторов, как залогодержателя закладной в отношении спорной квартиры (л.д.13-20). Вопрос правомочности включения истца в реестр кредиторов был разрешен Арбитражным суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что в силу положений п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным место жительства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, также не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на имущество, являющееся предметом ипотеки, даже если оно является единственным для залогодателя и членов его семьи, может быть обращено взыскание.

Таким образом, названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –