Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каширский МПК» и апелляционное представление Каширского городского прокурора на решение Каширского городского суда Московской области от 18 марта 2022 г. по делу по иску ФИО к ООО «Каширский МПК» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., поддержавшей апелляционное представление,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Каширский МПК» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Каширский МПК» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1001/22-03/лс от 10.01.2022 года старшего системного администратора отдела информационных технологий ООО «Каширский МПК» ФИО, восстановить ФИО в должности старшего системного администратора отдела информационных технологий ООО «Каширский МПК» с 10.01.2022 года, взыскать с ООО «Каширский МПК» в пользу ФИО компенсацию средней заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнением, в размере 235 590 руб. 12 коп. за период с 10.01.2022 г. по 18.03.2022 г. и компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что приказом о приеме на работу № 0901/20-01/лс от 09.01.2020 г. ФИО принят на работу, на должность системного администратора в отдел информационных технологий ООО «Каширский МПК». 20.10.2020 г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 01.12.2020 г. ФИО переведен на должность старшего системного администратора отдела информационных технологий ООО «Каширский МПК» (приказ о переводе на другую должность № 3011/20-03/лс от 30.11.2020 г.). В связи с переводом ФИО на другую должность, 01.12.2020 г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 10.01.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1001/22-03/лс ФИО уволен по пункту 11 части 1 ст. 81 ТК РФ - представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, содержащиеся в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Каширского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения в части неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Не согласившись с вынесенным решением, Каширская городская прокуратура просит решение суда изменить, указав дату восстановления истца в должности старшего системного администратора отдела информационных технологий ООО «Каширский МПК» с 11.01.2022 года.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2020г. ФИО принят на работу, на должность системного администратора в отдел информационных технологий ООО «Каширский МПК» согласно приказу о приеме на работу № 0901/20-01/лс от 09.01.2020 г.

20.10.2020 г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 01.12.2020 г. ФИО переведен на должность старшего системного администратора отдела информационных технологий ООО «Каширский МПК» (приказ о переводе на другую должность № 3011/20-03/лс от 30.11.2020 г.). В связи с переводом ФИО на другую должность, 01.12.2020 г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от 10.01.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1001/22-03/лс (л.д. 41 том 1) ФИО уволен по пункту 11 части 1 ст. 81 ТК РФ - представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Каширский МПК», на котором лежит бремя доказывания законности увольнения, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, с соблюдением установленного порядка увольнения. Отсутствуют неопровержимые доказательства в подтверждение доводов ответчика о противоправных, виновных действиях истца при заключении трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

На основании пункта 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнуть работодателем по причине представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить замечание, выговор и увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, предъявляемых работником работодателю при заключении трудового договора, среди которых трудовая книжка (за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства); документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса.

На основании ч. 1,2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Общие правила для расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положениями об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцев считается период с 1-го по 30-е (31-е число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28 (29-е) число включительно (ч. 2,3 ст. 13 ТК, п.п. 2, 4 Положения).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, согласно записям в трудовой книжки 09.01.2020г. ФИО принят на работу в ООО «Каширский МПК» на должность системного администратора в отдел информационных технологий. 01.12.2020 г. он переведен на должность старшего системного администратора отдела информационных технологий ООО «Каширский МПК». Приказом приказ генерального директора ООО «Каширский МПК» за № 1001/22-03/лс от 10.01.2022г. прекращено действие трудового договора от 09 января 2020 г. с ФИО, и он уволен с занимаемой должности старшего системного администратора отдела информационных технологий по пункту 11 части 1 ст. 81 ТК РФ, в связи представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Служебной проверкой было установлено, что 29.01.2019 г., в 20 ч. 30 мин., лицо, использующее учетную запись «Шамиль Магомедов» в социальной сети «ВКонтакте», просил ему выслать информацию на адрес почты в рамках внутренней группы «Горький 17». Установочные данные на открытой странице «Шамиль Магомедов» полностью совпадают с данными ФИО На странице «Шамиля Магомедова» имеются многочисленные фотографии с личными изображениями ФИО, а также с сотрудниками ООО «Каширский МПК». В качестве родственников указана ФИО Алина. Эта информация позволила ООО «Каширский МПК» сделать вывод о том, что именно ФИО направил на электронную почту скан-копию подложного военного билета. В ходе служебной проверки, он от конкретных пояснений по сути заданных вопросов отказывался, комментируя это тем, что «если он что-то подпишет, то, сядет».

На основании собранных в ходе служебной проверки материалов работодателем принято решение о направлении в правоохранительные органы заявления по факту совершения ФИО преступления по ст. 327 УК РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием оригинала подложного военного билета, а не в связи с отсутствием состава преступления. На основании Федерального закона «О персональных данных», работодатель не имеет права хранить в личном деле работника документы, содержащие персональные данные. После оформления трудового договора, оригиналы документов возвращаются работнику. Доказательством факта предоставления оригинала военного билета является подпись работника в соответствующем разделе личной карточки Т-2, сведения в которую вносятся в предоставленных при оформлении трудового договора документов, а также копия военного билета, направленная по электронной почте.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля работник ООО «Каширский МПК» ФИО, принимавший на работу ФИО и оформлявший документы, подтвердил факт представления истцом поддельного военного билета АН от 21.09.2011г, и направления его электронной копии на её электронный адрес.

По результатам проверки, проведенной по заявлению ООО «Каширский МПК» о преступлении от 23.12.2021 г., отделом МВД России по городскому Кашира 21 января 2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Не представилось возможным установить факт существования оригинала военного билета серии АН от , выданного военным комиссариатом г. Кашира и р.п. Серебряные Пруды, и провести экспертизу документа.

Согласно представленным ксерокопиям военного билета серии АН от не могут быть признаны письменным доказательством, поскольку надлежащим образом не заверены, подлинник данного документа отсутствует.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, за исключением даты о восстановлении ФИО в должности старшего системного администратора отдела информационных технологий ООО «Каширский МПК» с 10 января 2022 года.

Из материалов дела следует, что приказом № 1001/22-03/лс от 10.01.2022г. с истцом прекращен трудовой договор.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, 10.01.2022г. являлся днем прекращения трудового договора с истцом и последним днем работы работника.

В связи с чем, истец подлежит восстановлению в должности старшего системного администратора отдела информационных технологий ООО «Каширский МПК» с 11 января 2022 года.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты. В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года в части даты восстановления ФИО на работе изменить.

Восстановить ФИО в должности старшего системного администратора отдела информационных технологий ООО «Каширский МПК» с 11 января 2022 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Каширский МПК» оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление Каширского городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022 года