Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа ФИО2 по непредоставлению им сведений об услуге по заверению соглашения о распределении долей в квартире после погашения ипотеки материнским капиталом; о перечне необходимых документов для получения услуги; стоимости услуги нотариального, правового и технического характера; порядка оплаты услуг; о выдаваемом документе в подтверждение оплаты услуг; о наличии удостоверения нотариуса, подтверждающего его статус; о наличии договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности; о порядке и сроках обжалования отказа нотариуса в предоставлении услуг по нотариальному заверению документов.

В обоснование указав на то, что 05.04.2019г. он отправил нотариусу ФИО3 письмо о получении услуги по нотариальному заверению соглашения о распределении долей в квартире после погашения ипотеки материнским капиталом. Перед получением услуги просил нотариуса разъяснить порядок предоставления данной услуги, перечень необходимых документов, стоимость услуги. В ответе на его обращение говорилось, что нотариус не может установить, о каком именно нотариальном действии идет речь.

06.05.2019г. отправил нотариусу письмо, написав точное название нотариального действия - удостоверение договора по оформлению в долевую собственность родителей и детей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, однако, нотариус ФИО3 отказал в предоставлении информации о порядке получения нотариальной услуги.

На основании изложенного, истец просил суд обязать нотариуса ФИО3 предоставить ему в письменном виде запрашиваемую им информацию.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 25.07.2019 года ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

Апеллянт выражает не согласие с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств в обоснование его доводов о том, что он обращался к нотариусу ФИО3 за совершением нотариального действия». Считает, данный вывод необоснованным, поскольку в материалах дела находятся письма ФИО1 к нотариусу ФИО3 исх. № 3 от 05.04.2019г. и исх. № 9 от 06.05.2019г., которые доказывают обращение ФИО1 к нотариусу ФИО3 за получением нотариальной услуги.

Автор жалобы со ссылкой на Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2019г. и приказ Министерства Юстиции РФ от 14 января 2010 г. N 1 говорит о том, что ответчик обязан отвечать письменно на письменное обращение истца по существу поставленных вопросов в отношении получения нотариальной услуги.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав ФИО1, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с требованиями ст. 35 Основ законодательства о нотариате, нотариусы совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки;

2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

10) удостоверяют время предъявления документов;

11) передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

13) совершают исполнительные надписи;

14) совершают протесты векселей;

15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

16) принимают на хранение документы;

17) совершают морские протесты;

18) обеспечивают доказательства;

19) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

20) регистрируют уведомления о залоге движимого имущества;

21) выдают выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества;

22) выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок;

23) удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе;

24) удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе

электронному документу;

25) утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 338-ФЗ;

26) удостоверяют тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи;

27) выдают свидетельства о праве на наследство;

28) принимают меры по охране наследственного имущества;

29) удостоверяют решения органов управления юридических лиц;

30) представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

31) вносят сведения в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата;

32) выдают выписки из реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата;

33) удостоверяют факт возникновения права собственности на объекты

недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1, ссылается на то, что намерен был получить у нотариуса консультацию в письменном виде о предоставлении услуги по нотариальному заверению соглашения о распределении долей в квартире после погашения ипотеки материнским капиталом, однако нотариус такую консультацию отказался предоставлять, как и разъяснить ему, какие при этом необходимо предоставить документы и какова стоимость данной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на обращение ФИО1 о получении информации нотариус Каменск-Шахтинского нотариального округа ФИО3, письмом за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2019г. дал ответ, что из заявления ФИО1 не представляется возможным установить, о каком именно нотариальном действии (сделке) идет речь, в связи с чем строить консультацию по конкретному нотариальному действию полагает некорректным. Нотариус предлагает заявителю придти на личный прием (л.д.

Пункт 27 «Правил нотариального делопроизводства», утвержденных решением Правления ФНП от 17.12.2012г., приказом Минюста России от 16.04.2014г. № 78, указывает, что в случае если текст письменного обращения не позволяет определить его суть, ответ на него не дается, о чем письменно сообщается автору в течение 7 дней со дня регистрации обращения.

На повторный запрос ФИО1 нотариус ФИО3 письмом за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2019г. отвечает, что не вправе консультировать по юридическим вопросам вне рамок обращения к нему, как к нотариусу, за совершением нотариального действия, а тем более, предоставлять документы, содержащие персональные данные нотариуса (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 2, 4, 56, 310, 311 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование его доводов о том, что он обращался к нотариусу ФИО3 за совершением нотариального действия; нотариусом ФИО3, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ не выносилось постановление об отказе в совершении нотариального действия, установив, что между сторонами велась лишь переписка.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письма ФИО1 к нотариусу ФИО3 исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2019г. и исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2019г., доказывают обращение ФИО1 к нотариусу ФИО3 за получением нотариальной услуги, отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленных обращений следует, что ФИО1 обращался к нотариусу ФИО3 с просьбой о разъяснении порядка предоставления нотариальной услуги, а не за совершением нотариального действия.

Доказательств обращения ФИО1 к нотариусу ФИО3 за совершением нотариального действия, не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ, нотариусом ФИО3 постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось. Между сторонами лишь велась переписка.

Довод жалобы о том, что ответчик обязан отвечать письменно на письменное обращение истца по существу поставленных вопросов в отношении получения нотариальной услуги, не могут служить основанием для отмены решения суда, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на обращение ФИО1 о получении информации нотариус Каменск-Шахтинского нотариального округа ФИО3, письмом за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2019г. дал ответ, что из заявления ФИО1 не представляется возможным установить, о каком именно нотариальном действии (сделке) идет речь, в связи с чем строить консультацию по конкретному нотариальному действию полагает некорректным. Нотариус предложил заявителю прийти на личный прием (л.д.).

На повторный запрос ФИО1 нотариус ФИО3 письмом за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2019г. ответил, что не вправе консультировать по юридическим вопросам вне рамок обращения к нему, как к нотариусу, за совершением нотариального действия, а тем более, предоставлять документы, содержащие персональные данные нотариуса (л.д. 11).

Фактически доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328– 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2019 г.