Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ВюртЕвразия» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе генерального директора АО «Вюрт-Евразия» - ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ВюртЕвразия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19806, 18 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 681, 16 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., а всего взыскать 26 487,34 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ВюртЕвразия» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 1204,61 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВюртЕвразия» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 10.10.2012 года по 28.10.2016 года истица осуществляла трудовую деятельность в штате ответчика, замещая должность администратора.

Пунктом 4.1 заключенного с ней работодателем трудового договора предусматривалось, что система оплаты труда согласуется сторонами в приложении 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 10.10.2012 года истице устанавливалось ежемесячное фиксированное материальное вознаграждение в размере 15 000 руб.

Впоследствии дополнительным соглашением № от 10.01.2013 года истице было установлено ежемесячное фиксированное материальное вознаграждение в размере 9500 руб., ежемесячная фиксированная надбавка - 2 000 руб.; переменное материальное вознаграждение по результатам выполнения плана; переменное ежемесячное материальное вознаграждение в размере - 5 000 руб. по личным результатам деятельности.

Дополнительным соглашением № от 01.10.2013 года истица была переведена на должность администратора в структурное подразделение «Центр поддержки клиентов, г. Красноярск» с аналогичными условиями оплаты труда.

В дальнейшем на основании дополнительного соглашения № от 01.01.2015 года истице было установлено ежемесячное фиксированное материальное вознаграждение в размере 11500 руб., ежемесячная фиксированная надбавка 2 000 руб.; переменное материальное вознаграждение по результатам выполнения плана; переменное ежемесячное материальное вознаграждение в размере 6 000 руб. по личным результатам деятельности.

Между тем, истица указывала, что в соответствии с требованиями действующего законодательства все произведенные в ее пользу выплаты, предусмотренные вышеперечисленными дополнительными соглашениями к трудовому договору, подлежат увеличению на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями.

В указанной связи истица просила взыскать в ее пользу невыплаченную сумму районного коэффициента за весь период работы в размере 194 383,68 руб., процентную надбавку за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями 194 383, 68 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 13 056, 10 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор АО «Вюрт-Евразия» - ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неверный расчет судом суммы задолженности ответчика по заработной плате, поскольку согласованный с истицей размер ее заработной платы предусматривал, в том числе и надбавку за категорию округа, включающую в себя районный коэффициент и надбавку за работу в местности с особыми климатическими условиями. Кроме того, представитель ответчика указывал на то, что согласованный сторонами размер оплаты труда истицы за вычетом районного коэффициента и северной надбавки превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, что подтверждает отсутствие нарушений прав работника со стороны работодателя.

В судебное заседание явился представитель истицы ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 15.04.2017 года); истица ФИО1, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в судебное заседание своего представителя; представитель АО «ВюртЕвразия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 ФИО3 (доверенность от 15.04.2017 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из содержания ст.ст. 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Между тем, поскольку на текущий момент предусмотренные вышеуказанными нормами акты не изданы, применению на основании части 1 статьи 423 ТК РФ подлежат ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Как следует из Постановления Совета Министров СССР от 15 октября 1969 года N 823 и Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года N 421/26 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых районный коэффициент ранее не был установлен, для Красноярского края устанавливается районный коэффициент в размере 1,20.

На основании ч. 2 ст. 316 ТК РФ и ч.2 ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в число которых включен г. Красноярск.

Затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Из смысла вышеприведенных нормативных положений следует, что для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, установлена обязанность по выплате районного коэффициента в размере 30%.

Кроме того, постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 №794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2012 года между ФИО1 и ЗАО «Вюрт- Евразия» заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята на работу на должность администратора в структурное подразделение «Округ продаж «Красноярск» с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п. 4.1 указанного договора, система и размер оплаты труда согласуется сторонами в приложении 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью трудового договора.

Дополнительными соглашением № к трудовому договору от 10.10.2012 года на период испытательного срока истице устанавливалось ежемесячное фиксированное материальное вознаграждение в размере 15 000 руб. (пункт 2).

На время испытательного срока работнику устанавливался план по обороту и валовой прибыли с разбивкой по месяцам (пункт 3).

Кроме того, согласно приказу № от 27.04.2012 года «Об изменении системы оплаты труда сотрудников ЗАО «Вюрт - Евразия» работнику устанавливлось переменное материальное вознаграждение (пункт 4). Заработная плата, рассчитанная на основании пунктов 2,3,4 подлежала налогообложению, согласно действующему законодательству РФ, и включала в себя районный коэффициент 1,3 и надбавку за работу в местности с особыми климатическими условиями (пункт 5).

Дополнительным соглашением № от 10.01.2013 года работнику устанавливалось ежемесячное фиксированное материальное вознаграждение в размере 9500 руб. (пункт 1), ежемесячная фиксированная надбавка 2 000 руб. за категорию округа (пункт 2), переменное материальное вознаграждение по результатам выполнения плана по валовой прибыли округа продаж «Красноярск» (менее 85%-0, 85%-1000 руб., 90%-2 000 руб., 100%-3 000 руб., 120%-4 000руб.) (пункт 3); переменное ежемесячное материальное вознаграждение в размере 5 000 руб. по личным результатам деятельности (пункт 4). Заработная плата, рассчитанная на основании пунктов 1,2,3,4, подлежала налогообложению согласно действующему законодательству РФ, и включала в себя районный коэффициент 1,3 и надбавку за работу в местности с особыми климатическими условиями (пункт 5).

Согласно дополнительному соглашению № от 01.10.2013 года истица подлежала переводу на должность администратора в структурное подразделение «Центр поддержки клиентов, г. Красноярск» с аналогичными условиями оплаты труда.

Дополнительным соглашением № от 01.01.2015 года работнику устанавливалось ежемесячное фиксированное материальное вознаграждение в размере 11500 руб. (пункт 2), ежемесячная фиксированная надбавка за категорию округа 2 000 руб. (пункт 3); переменное материальное вознаграждение по результатам выполнения плана по валовой прибыли округа продаж «Красноярск» (менее 85%-0, 85%-1000 руб., 90%-1 500 руб., 100%- 2 000 руб., 120%-2500руб.) (пункт 3); переменное ежемесячное материальное вознаграждение в размере 6 000 руб. по личным результатам деятельности (пункт 4). Материальное вознаграждение, рассчитанное на основании пунктов 2-5 подлежало налогообложению, согласно действующему законодательству РФ, и включало в себя районный коэффициент 1,3 и надбавку за работу в местности с особыми климатическими условиями (пункт 5).

28.10.2016 года на основании приказа № от 26.10.2016 года трудовой договор с истицей был расторгнут по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

При этом, как следует из представленных истицей расчетных листков, заработная плата начислялась ей в размерах, обусловленных трудовым договором (оклад по дням, ежемесячная фиксированная надбавка, переменное материальное вознаграждение), а также в расчетных листках за периоды с ноября 2012 года по сентябрь 2016 года в начисленные суммы, в частности, в сумму компенсации за неиспользованный отпуск подлежал включению районный коэффициент 30%.

Кроме того, в расчетных листках за октябрь 2012 года, октябрь-ноябрь 2016 года указывалось, что в состав начисленной заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, включен районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%.

Между тем, ответчиком в качестве доказательств представлены расчетные листки с аналогично начисленными суммами заработной платы, в составе которых указан районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%, с приложением пояснительной записки, из которой следует, что для более полного и понятного информирования сотрудников о начисленных, перечисленных и удержанных сумм и заработной платы АО «Вюрт- Евразия» осуществила донастройки программы 1С ЗУП в части отчета «расчетный лист», где выделяется отдельной строкой РК и РмКС, включенные в начисления фиксированных и переменных вознаграждений. При обновлении программы (ежеквартально программа обновляется перед сдачей отчетности в ИФНС, ПФ, ФСС), необходимо прописывать алгоритм настройки для того, чтобы отчет «расчетный лист» формировался с расшифровкой РК и РмКС. Однако в исключительных случаях могут произойти сбои, в связи с чем отчет формируется с отсутствием детализации РК и РмКС. Такого рода технический сбой имел место при формировании первичного запроса ФИО1 по централизованной выдаче ей расчетных листов за период ее работы.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам и проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами трудового договора в части оплаты труда не предусматривали гарантированный размер оклада (без учета компенсационных выплат), стимулирующих и компенсационных выплат, а напротив, устанавливали, что в составе всех сумм, выплачиваемых работнику, как постоянной так и переменой части, районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы составляли по 30%, что противоречит смыслу понятия заработной платы, предусмотренному ст. 129 ТК РФ, поскольку компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника, являются элементами его заработной платы и не подлежат включению в оклад работника, составляющий фиксированный размер оплаты его труда за исполнение трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Так, как видно из представленных сторонами экземпляров расчетных листков и бухгалтерской справки с расшифровкой произведенных выплат, ежемесячно размер оклада истицы изменялся. При этом выплата оклада в размере, указанном в этой справке, не была предусмотрена условиями трудового договора, заключенного с истцом.

Кроме того, 30% выделены и в составе оплаты отпуска, а так же компенсации за неиспользованный отпуск, однако в силу ст.114, 139 ТК РФ указанные виды выплат рассчитываются из среднего заработка и районный коэффициент и процентная надбавка на них не начисляются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячное фиксированное вознаграждение является окладом, установленным истице по должности, районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в южных районах Красноярского края ей не начислялись и не выплачивались, а в расчетных листках указывались посредством математического выделения данных выплат из размера начисленных сумм.

Данный вывод также подтверждается тем, что на момент трудоустройства к ответчику стаж работы истицы в г. Красноярске составлял 2 года 4 месяца, в связи с чем она обладала правом на процентную набавку за стаж работы 10% с последующим увеличением, однако указанное обстоятельство не отражено в трудовом договоре и расчетных листках.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании приказа ЗАО «Вюрт-Евразия» от 27.04.2012 года № введена система оплаты труда, в соответствии с которой устанавливалось ежемесячное фиксированное материальное вознаграждение, надбавка за категорию и квартальную премию; комиссионные в размере 9 процентов от объема валовой прибыли, с применением поправочных коэффициентов в зависимости от уровня выполнения плана по обороту продаж соответствующего месяца.

В силу изложенного суд обоснованно указал, что установленная локальным актом предприятия система оплаты труда определяет единый размер и порядок оплаты труда работников во всех регионах, без учета повышения заработной платы в районах с особыми климатическими условиями, к которым относится г. Красноярск.

При этом суд правомерно признал несостоятельными ссылки ответчика на согласование с истицей условий оплаты труда в трудовом договоре, поскольку обязанность работодателя по выплате районного коэффициента и процентной надбавки к установленному трудовым договором окладу основывается на прямом указании закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истицей требования о взыскании недополученной ею заработной платы за период с 10.10.2012 года по август 2016 года, суд первой инстанции с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском по требованиям за выше обозначенный период.

Частью 1 ст.392 ТК РФ (в редакции до вступления в силу изменений от 03.10.2016 года), предусматривалось, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции с изменениями, вступившими в силу 03.10.2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч. 6 ст.152 ГПК РФ, пропуск срока без уважительных причин, о котором заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не оспаривался факт получения ею заработной платы в начисленном за спорный период размере, принимая во внимание отсутствие поступившего от истицы ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также неустановление материалами дела уважительности причин пропуска истицей указанного срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ее требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 10.10.2012 по август 2016 года.

При этом суд обоснованно отклонил доводы представителя истца о том, что ей не было известно о нарушении прав, поскольку ежемесячно получая заработную плату в определенном трудовым договором размере, истица не лишена была возможности ознакомиться с ее составными частями и обратиться в суд в установленные законом процессуальные сроки.

Вместе с тем, принимая во внимание, что окончательный расчет по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере 8022,87 руб. был зачислен на карту истицы 04.10.2016 года, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных нормативных положений пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обращение с требованиями о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года истцом не пропущен.

Как видно из расчетного листка за сентябрь 2016 года, истице начислялась заработная плата в размере 12668,87 руб., районный коэффициент и процентная надбавка по 30%, составившая 7601,32 руб. За октябрь 2016 года истице была начислена заработная плата в размере 20341,43 руб., районный коэффициент и процентная надбавка по 30%, составившая 12 204,86 руб.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы недоплаченной ей заработной платы за сентябрь- октябрь 2016 года в общем размере 19 806,19 руб.

Также, применяя положения ст.236 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель, нарушивший сроки выплаты причитающихся работнику сумм заработной платы, обязан выплатить суммы с уплатой процентов.

Как установлено судом, 04.10.2016 года заработная плата за сентябрь 2016 года была выплачена истице в неполном размере, заработная плата за октябрь 2016 и окончательный расчет при увольнении, в нарушение положений ст.140 ТК РФ, в день увольнения не были выплачены.

02.11.2016 года истице зачислено на счет 9285,01 руб., 08.11.2011- 17887,83 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом размера действующей в спорном периоде ключевой ставки ЦБ РФ, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с 05.10.2016 года по день вынесения судом решения в размере 3681,16 руб., расчет суммы которых отражен судом в оспариваемом решении и является арифметически верным.

Также, учитывая положения ст.237 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., и, применяя нормы ст.103 ГПК РФ – в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1204, 61 руб.

При таких обстоятельствах ссылки апелляционной жалобы представителя ответчика на неверный расчет судом суммы задолженности ответчика по заработной плате не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств и выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора АО «Вюрт-Евразия» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: