Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Черепанова А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой С.А. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Жарнова Валерия Александровича на определение судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 30.11.2020 о возвращении заявления

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Жарнов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов по гражданскому делу.

Определением судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 12.11.2020 заявление Жарнова В.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 27.11.2020 устранить указанные в определении судьи недостатки, а именно представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Определением судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 30.11.2020 заявление возвращено Жарнову В.А., поскольку в установленный судьей срок он не устранил указанные в определении об оставлении без движения недостатки.

В частной жалобе Жарнов В.А. просит определение суда отменить, полагая, что судьей допущены нарушения норм процессуального права. Указывает, что судья не учел, что в установленный срок он сдал в почтовое отделение связи заказное письмо с уточненным заявлением и приложенными документами Почты России (чек и опись) о направлении сторонам по делу копии заявлений с приложением.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1)

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Из материалов частной жалобы усматривается, что заявление Жарнова В.А. о взыскании судебных расходов определением судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 12.11.2020 было оставлено без движения для устранения недостатков: представления документов, подтверждающих направление такого заявления и приложений к нему лицам, участвующим в деле, срок для устранения недостатков определен судьей до 27.11.2020.

Из представленных заявителем с частной жалобой документов также следует, что 27.11.2020 Жарнов В.А. посредством Почты России направил в суд уточненное заявление о взыскании судебных расходов с документами, подтверждающими направление такого заявления лицам, участвующим в деле, которое поступило в суд первой инстанции 07.12.2020.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, указанные судьей недостатки были устранены Жарновым В.А. в установленный судьей срок.

Вместе с тем, определением судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 30.11.2020 заявление Жарнова В.А. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета вышеуказанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении заявления о взыскании судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права определение подлежит отмене, заявление Жарнова В.А. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 30.11.2020 о возвращении заявления отменить, заявление Жарнова В.А. о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий: А.М. Черепанова