Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Войцех А.М., ТУ Росимущества в РБ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

иск Некрасовой Е.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....ному отделу судебных приставов г. .... Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по ...., ООО «Имар трейд», Войцех о признании недействительными публичных торгов удовлетворить,

признать результаты публичных торгов, состоявшихся .... по продаже квартиры, расположенной по адресу: .... недействительными,

признать договор купли-продажи .... от .... заложенного имущества, реализованного на торгах, заключенного между ООО «Имар трейд» и Войцех, недействительным.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

Некрасовой Е.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....ному отделу судебных приставов г. .... Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по ...., ООО «Имар трейд», Войцех о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, проведенных ООО «Имар трейд», признании недействительным договора купли-продажи .... от .... заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, заключенного между ООО «Имар трейд» и Войцех A.M.

В обоснование требований указала, что .... судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. .... было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС ...., выданного на основании решения Ленинского районного суда г. .... РБ от ..... На .... по адресу: ...., был наложен арест. .... было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. .... РБ от ..... Между тем, в это же время истцом была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. .... РБ от ..... .... апелляционным определением Верховного Суда РБ восстановлен срок на обжалование вышеназванного судебного постановления от ..... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ поручило реализацию вышеназванной квартиры ООО «Имар трейд», которому .... были переданы документы на квартиру.

....Некрасов С.В. оставил заявление с приложением определения Ленинского районного суда г. .... РБ от .... об отзыве исполнительного листа ......... Однако письмом Советского РОСП г. .... от .... определение суда было возвращено в суд с указанием на отсутствие исполнительного листа с данным номером и отсутствие гербовой печати на определении суда. Получив указанное определение суда, судебный пристав-исполнитель не принял его во внимание, что повлекло проведение публичных торгов и привело к нарушению прав истца.

.... апелляционным определением Верховного Суда РБ решение Ленинского районного суда г. .... РБ от .... было изменено в части стоимости начальной продажной суммы с .... рублей. .... спорная квартира была продана на торгах. Согласно протоколу от .... победителем была признана Войцех A.M.

Истец просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже вышеназванной квартиры, проведенные ООО «Имар трейд», признать недействительным договор купли-продажи .... от .... заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, заключенный между ООО «Имар трейд» и Войцех A.M.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Войцех ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что на момент подачи иска у истца не возникло право на защиту нарушенных прав, поскольку ее права действиями ответчиков не были нарушены ввиду того, что оспариваемые торги не породили никаких правовых последствий для истца. Истец не является заинтересованным лицом, наделенным правом обжалования торгов. Суд не разрешил вопрос о восстановлении нарушенных прав Войцех

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РБ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что к участию в деле не было привлечено ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», являющееся взыскателем по исполнительному производству. ТУ Росимущества в РБ при проведении реализации действовало добросовестно, поскольку не владело информацией об отзыве исполнительных листов. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными. Истец в иске не указала, какие права и законные интересы нарушены при проведении торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТУ Росимущество в Республике Башкортостан – Кочину К.М., Некрасову Е.П., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, по смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора может быть определена только судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. .... РБ от .... с Некрасов С.В., Некрасовой Е.П. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 2014-2» солидарно взысканы задолженность по кредитному договору .... от .... в размере ....., за период с .... до даты вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью ...., расположенную по адресу: .... принадлежащую Некрасов С.В., Некрасовой Е.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору, определен способ реализации предмета залога - квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере .... расторгнут кредитный договор.

.... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава .... отдела судебных приставов г. ........ возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Некрасов С.В., предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: .... Основанием для возбуждения исполнительного производства явились исполнительные листы ........, .... от ...., выданные Ленинским районным судом г. .... РБ на основании вступившего в законную силу .... решения суда.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем .... вынесен акт о наложении ареста на имущество должника Некрасов С.В. - квартиру, расположенную по адресу: .....

.... постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. .... России по РБ арестованное имущество передано ООО «Имар трейд» для реализации на торгах.

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах .... от .... комиссия решила признать торги по продаже вышеназванной квартиры несостоявшимися.

.... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г .... постановлено о снижении цены переданного на реализацию имущества на .... с установлением стоимости квартиры в размере ....

Определением Ленинского районного суда г. .... от .... по заявлению Некрасов С.В. отозван исполнительный лист ФС .... из Советского РОСП г. .... по РБ.

.... начальник отдела - старший судебный пристав сообщил о невозможности принятия к исполнению определения суда от .... в виду отсутствия на исполнении исполнительного листа с указанным номером, а также отсутствия гербовой печати на определении суда.

.... проведены публичные торги по реализации, принадлежащей Некрасовой Е.П., Некрасов С.В. квартиры. Покупателем имущества стала Войцех A.M., стоимость квартиры составила ....

.... заключен договор купли-продажи .... заложенного имущества, реализованного на повторных торгах между ООО «Имар Трейд» и покупателем Войцех A.M.

....Войцех A.M. спорная квартира передана по акту приема-передачи.

.... Ленинским районным судом г. .... РБ вынесено решение по делу по иску ЗАО «Ипотечный агент Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 2014-2» к Некрасов С.В., Некрасовой Е.П. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Определением Ленинского районного суда г. .... РБ от .... в удовлетворении заявления Некрасов С.В., Некрасовой Е.П. о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. .... РБ от .... отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от .... определение Ленинского районного суда г. .... РБ от .... отменено, Некрасов С.В., Некрасовой Е.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. .... РБ от .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от .... решение Ленинского районного суда г. .... РБ от .... изменено в части определения начальной продажной стоимости ...., расположенной по адресу: ...., установив в размере .... руб.

Решением суда от .... установлена начальная продажная цена квартиры в размере ....., апелляционным определением от .... изменена начальная продажная цена, установлена в размере ....

Решением Советского районного суда г. .... РБ от .... в удовлетворении иска Войцех A.M. к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» об аннулировании ипотеки в силу закона, погашении регистрационной записи об ипотеке и признании права собственности отказано.

Данным судебным постановлением установлено, что .... Ленинским районным судом г. .... РБ было вынесено определение об отзыве исполнительного документа - исполнительного листа ФС ...., которое было направлено в Советский РОСП г. ..... Начальником отдела Садыковым P.P. письмом от .... отказано в принятии к исполнению указанного определения в связи с отсутствием на исполнении листа с данным номером и отсутствием гербовой печати на определении.

Установлено, что в период с .... по .... исполнительный лист находился в производстве Советского РОСП г. .... (исполнительное производство ....).

.... в Советском РОСП г. .... зарегистрировано поступление определения Ленинского районного суда г. .... об отзыве исполнительного документа - исполнительных листов ....

.... вынесено и утверждено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного территориального подразделения территориального органа ФССП на основании которого .... ООО «Имар трейд» возвращены денежные средства в размере ....

.... вынесены постановления об отзыве имущества - спорной квартиры с реализации и об окончании исполнительного производства ....-ИП от ...., в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный лист.

По остальным исполнительным производствам также окончены производства в связи с отзывом исполнительных листов.

Сама процедура проведения торгов ни истцом, ни третьими лицами Некрасов С.В. и Некрасовой Е.П., не оспаривалась.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что торги по реализации спорной квартиры проведены в отсутствие правовых оснований, поскольку на момент проведения торгов решение Ленинского районного суда г. .... РБ от .... в законную силу не вступило, определением Ленинского районного суда г. .... РБ от .... исполнительные листы отозваны с исполнения, выданные исполнительные листы являются ничтожными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от .... решение Советского районного суда г. .... РБ от .... оставлено без изменения.

Из указанного судебного акта следует, что суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от .... является недействительным, то есть не влекущим правовых последствий для признания за Войцех A.M. права собственности на квартиру по адресу: ....

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП от .... денежные средства в размере .... были возвращены ООО «Имар трейд».

Постановлением от .... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении установленного лица, по факту того, что .... неустановленное лицо, от имени ООО «Имар трейд» путем обмана получило от Войцех A.M. денежные средства в сумме .... за покупку квартиры по адресу: .....

....Некрасов С.В., Некрасовой Е.П. обязательства по кредитному договору .... от .... исполнены в полном объеме, исполнительное производство повторно не возбуждалось.

Согласно акту приема-передачи закладной от .... АО «АИЖК» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) передало, а Некрасовой Е.П. приняла закладную на спорную квартиру в связи с исполнением обязательств, обеспеченного ипотекой в полном объеме.

Из выписки из ЕГРП от .... следует, что собственниками спорной квартиры являются Некрасовой Е.П., Некрасов С.В. Данный объект недвижимости имеет обременения, наложенные .... и .....

........ по РБ обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ТУ Росимущества в РБ, ООО «Имар трейд» о взыскании неосновательного обогащения в размере ...., указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. .... от .... передано на реализацию имущество должника Некрасов С.В. - квартира по адресу: ..... Указанное имущество было реализовано на торгах. Решением Советского районного суда г. .... РБ от .... признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава .... отдела судебных приставов г. .... Садыкова P.P. по возврату денежных средств Войцех A.M. в сумме .... Указанной суммы на депозитном счете Советского РОСП г. .... не имеется, поскольку данные денежные средства возвращены организатору торгов ООО «Имар трейд».

Решением Советского районного суда г. .... РБ от .... признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. .... ФССП России по РБ Садыкова P.P., заместителя старшего пристава пристава-исполнителя .... Ю.Ю. по возврату денежных средств Войцех A.M. в сумме .... на счет ТУ Росимущества по РБ в рамках исполнительного производства ....-ИП, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. ..... Данное решение в законную силу не вступило.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, исходил из того, что поскольку апелляционным определением решение суда изменено в части установления начальной продажной цены квартиры, разница в цене составляет .... то допущенное нарушение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества является значительным и оказало влияние на результат торгов, поскольку квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости. С учетом того, что исполнительные листы к моменту проведения торгов от .... на основании судебного постановления были отозваны, то процедура проведения торгов признана незаконной, следовательно, в силу закона результаты торгов являются ничтожными, независимо от такого признания. Вместе с тем, применить последствия недействительности торгов и состоявшейся сделки купли-продажи при разрешении настоящего спора не представляется возможным. При этом, Войцех A.M. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от .....

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы Войцех о том, что на момент подачи иска у истца не возникло право на защиту нарушенных прав, поскольку ее права действиями ответчиков не были нарушены ввиду того, что оспариваемые торги не породили никаких правовых последствий для истца, истец не является заинтересованным лицом, наделенным правом обжалования торгов, являются несостоятельными, поскольку направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права.

Доводы Войцех о том, что суд не разрешил вопрос о восстановлении нарушенных прав Войцех, судебной коллегией отклоняются, поскольку Войцех A.M. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от .....

Доводы ТУ Росимущества в РБ о том, что к участию в деле не было привлечено ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», являющееся взыскателем по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что взыскатель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» привлечен в качестве третьего лица и извещался по юридическому адресу: .....

Доводы ТУ Росимущества в РБ о том, что ТУ Росимущества в РБ при проведении реализации действовало добросовестно, поскольку не владело информацией об отзыве исполнительных листов, являются несостоятельными, поскольку не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы ТУ Росимущества в РБ о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда.

Доводы ТУ Росимущества в РБ о том, что истец в иске не указала, какие права и законные интересы нарушены при проведении торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционных жалобах не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. .... Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Войцех А.М., ТУ Росимущества в РБ – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Шапошникова И.А.