Гражданский кодекс часть 1

на определение Усть-Лабинского районного суда от 12 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Лабинского районного суда от 17 марта 2014 года суд обязал администрацию выполнить ремонтные работы водопровода на территории Вимовского сельского поселения.

Администрация Усть-Лабинского района обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на заключение эксперта от <Дата ...>, согласно которого, водопровод на территории Вимовского сельского поселения изношен на 35%, что является допустимой нормой.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда от 12 марта 2021 года в удовлетворении заявления администрации Усть-Лабинского района отказано.

В частной жалобе представитель администрации Усть-Лабинского района просит определение Усть-Лабинского районного суда от 12 марта 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Так решением Усть-Лабинского районного суда от 17 марта 2014 года установлено, что износ водопровода на территории Вимовского сельского поселения составляет 100%.

Ссылка на заключение эксперта от <Дата ...>, согласно которого, водопровод на территории Вимовского сельского поселения изношен на 35%, что является допустимой нормой, несостоятельна, поскольку каких-либо сведений об исполнении решения суда администрацией не представлено.

Ссылка в частной жалобе на акты выполненных работ по ремонту водопровода, несостоятельны, поскольку указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Поскольку не представлено никаких доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающегося исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Усть-Лабинского районного суда от 12 марта 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Лабинского районного суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Усть-Лабинского района без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий