Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение
Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Цивильского района Чувашской Республики об обязании выдать требуемые документы, о признании распоряжения об освобождении от замещаемой должности муниципальной службы незаконным и необоснованным, восстановлении в должности муниципальной службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, связанного с восстановлением на работе, отказать;

взыскать с администрации Цивильского района Чувашской Республики в пользу ФИО1 1000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда за несвоевременную выдачу требуемых документов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Цивильского района Чувашской Республики о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, признании распоряжения об освобождении от замещаемой должности муниципальной службы незаконным и необоснованным, восстановлении в должности муниципальной службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжения администрации Цивильского района Чувашской Республики от <дата><№> она с 23 ноября 2017 года назначена на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации – начальника управления экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики из кадрового резерва администрации, с освобождением от занимаемой должности муниципальной службы начальника отдела строительства и ЖКХ управления экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики. Распоряжением администрации Цивильского района Чувашской Республики от <дата><№> ФИО1 освобождена от замещаемой должности муниципальной службы в связи с нарушением установленных законом ограничений и запретов по пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ
«О муниципальной службе в Российской Федерации», трудовой договор
от <дата><№> расторгнут. Основанием для этого явилась проведенная в отношении нее служебная проверка. Согласно письменному заключению комиссии факт несоблюдения требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции при поступлении на муниципальную службу ФИО1 подтвержден, в анкете, представленной ФИО1 при поступлении на муниципальную службу
9 июня 2017 года, содержатся недостоверные сведения: в графе 9 «Были ли Вы судимы, когда и за что» стоит прочерк. Истец ссылалась на то, что не скрывала факт привлечения к уголовной ответственности по части 1
статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и первоначально указала данные сведения в анкете, однако глава администрации в присутствии юриста разъяснил, что заполнение указанной графы обязательно только при поступлении на государственную службу, в связи с чем она переписала анкету, чтобы не входить в конфликт интересов с работодателем. Умысла на предоставление заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу не имела. Кроме того, ссылалась на то, что
22 сентября 2017 года передала главе администрации Цивильского района
Чувашской Республики ФИО2 справку о наличии (отсутствии) судимости, которая находилась в ее личном деле и возможно утрачена сотрудниками отдела организационного обеспечения. Полагала, что при увольнении работодателем не был соблюден порядок применения взыскания. Кроме того, в последний день работы 19 февраля 2018 года истцом было подано заявление на имя и.о. главы администрации Цивильского района
ФИО3 о выдаче документов, связанных с работой в администрации Цивильского района Чувашской Республики, а именно копий распоряжения о приеме на работу в администрацию Цивильского района
Чувашской Республики, распоряжений о премировании за период ее службы в администрацию Цивильского района Чувашской Республики; трудового договора и дополнительных соглашений к нему; материалов служебной проверки, проведенной распоряжением администрации Цивильского района Чувашской Республики от <дата><№>; справки о заработной плате, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; справки по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы. Указанные документы ей не предоставлены, чем нарушены ее трудовые права и законные интересы на получение документов, связанных с работой.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд: возложить на ответчика обязанность выдать ей заверенные в соответствии с требованиями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации копии документов, связанных с ее работой в администрации Цивильского района
Чувашской Республики: должностной инструкции начальника отдела строительства и ЖКХ администрации Цивильского района
Чувашской Республики, подписанной ею после ознакомления при трудоустройстве в администрацию; признать распоряжение, и.о. главы администрации Цивильского района Чувашской Республики от
<дата><№> об освобождении от замещаемой должности муниципальной службы незаконным и необоснованным и восстановить ее в должности муниципальной службы первого заместителя главы администрации – начальника управления экономики, строительства и ЖКХ в администрации Цивильского района Чувашской Республики; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20 февраля 2018 года по 6 июля 2018 года в размере 244 231 руб.
48 коп.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Согласно свидетельству о заключении брака <№>, выданному 18 августа 2018 года, ФИО1 заключила брак с
ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней
ФИО6, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене в той части, в которой в удовлетворении исковых требований судом было отказано, и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом незаконно допущены к участию в деле представители ответчика ФИО7 и ФИО8, не имеющие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела в интересах администрации Цивильского района Чувашской Республики. По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для ее увольнения с должности первого заместителя главы администрации – начальника управления экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики, а также соблюдение работодателем установленного порядка увольнения, поскольку с нее никаких объяснений по факту предоставления заведомо недостоверных сведений о судимости при поступлении на вакантную должность муниципальной службы администрации Цивильского района Чувашской Республики не истребовалось, служебная проверка по данному поводу комиссией администрации не проводилась. Взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных истцу страданий, вызванных систематическим нарушением ответчиком ее трудовых прав.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор указывает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу администрация Цивильского района Чувашской Республики приводит доводы в пользу постановленного решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы
ФИО9 об отмене решения суда в части с принятием по делу решения об удовлетворении требований истца в полном объеме, отказать.

Выслушав объяснения ФИО10, поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителей администрации Цивильского района Чувашской Республики ФИО7,
ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, заключение прокурора Назарова А.А. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств – участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года
№ 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Подпунктами 1, 8 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ предусмотрена обязанность муниципального служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в
статье 13 Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

Перечень документов, которые граждане, претендующие на замещение вакантной должности муниципальной службы, обязаны предоставлять при поступлении на муниципальную службу, определен частью 3 статьи 16 данного Федерального закона. Среди указанных документов – собственноручно заполненная и подписанная анкета по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ сведения, представленные в соответствии с данным Федеральным законом гражданином при поступлении на муниципальную службу, могут подвергаться проверке в установленном федеральными законами порядке.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в администрацию Цивильского района Чувашской Республики с заявлением о приеме ее на должность муниципальной службы – начальника отдела строительства и ЖКХ, управления экономики строительства и
ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики с
26 июня 2017 года.

<дата> ФИО1 представила в администрацию Цивильского района Чувашской Республики собственноручно заполненную и подписанную анкету, в которой не отразила ответ на вопрос в графе 9 «Были ли Вы судимы (когда и за что)», поставив в указанной графе прочерк.

Истец приняла участие в конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы – начальника отдела строительства и ЖКХ управления экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики и согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от <дата> признана победителем конкурса на замещение данной вакантной должности. С 26 июня 2017 года ФИО1 принята на должность муниципальной службы начальника отдела строительства и ЖКХ управления экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики, о чем с ней
<дата> заключен трудовой договор <№>.

В дальнейшем, истец, по результатам конкурсного отбора была включена в кадровый резерв администрации Цивильского района Чувашской Республики. При нахождении в кадровом резерве ей предложено замещение вакантной должности муниципальной службы первого заместителя главы администрации – начальника управления, экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики.

Распоряжением администрации Цивильского района Чувашской Республики от <дата><№> она с 23 ноября 2017 года назначена на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации – начальника управления экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики из кадрового резерва администрации, с освобождением от занимаемой должности муниципальной службы начальника отдела строительства и ЖКХ управления экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики. Дополнительным трудовым соглашением от
<дата><№> ФИО9 с 23 ноября 2017 года переведена на должность муниципальной службы экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики.

К личному делу муниципального служащего приобщается собственноручно заполненная и подписанная гражданином Российской Федерации анкета установленной формы.

Форма анкеты, предоставляемой при поступлении на муниципальную службу, содержание ее вопросов и объем предоставляемых сведений о соискателе на должность муниципальной службы утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 года
№ 667-р.

Пунктом 9 предусмотрено собственноручное заполнение графы, был ли претендент на замещение должности государственной (муниципальной) службы судим, когда и за что.

Как установлено судом, ФИО9 при поступлении на муниципальную службу была предоставлена собственноручно заполненная и подписанная анкета, в которой на вопрос в графе 9 «Были ли Вы и Ваши близкие родственники судимы, когда и за что» она поставила прочерк.

Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № 2
г. Канаш от 11 ноября 2015 года ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 8000 рублей. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 15 сентября 2016 года снята судимость ФИО9 по указанному приговору суда до истечения срока погашения судимости.

Данное обстоятельство свидетельствует о сообщении
ФИО9 при поступлении на муниципальную службу недостоверных сведений о себе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 от 2 марта 2007 года
№ 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и статьей 15 указанного Федерального закона.

Согласно статье 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, в том числе в случае непредставления предусмотренных данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления сведений заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

По итогам проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики вынесено представление администрации Цивильского района Чувашской Республики от
<дата><№> «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции».

Распоряжением администрации Цивильского района Чувашской Республики <№> от 1 <дата> назначена служебная проверка в отношении муниципального служащего ФИО9 – первого заместителя главы администрации Цивильского района – начальника управления экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района по вопросу соблюдения требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. Проведение служебной проверки поручено отделу организационного обеспечения администрации Цивильского района Чувашской Республики, создана комиссия. ФИО9 с данным распоряжением ознакомлена
2 февраля 2018 года, ей предложено дать объяснение по фактам, изложенным в представлении прокуратуры, в течение трех рабочих дней со дня ознакомления с распоряжением.

По итогам проведения служебной проверки было составлено заключение (доклад) от <дата>, в котором указано, что участники служебной проверки предложили применить к
ФИО9 меры юридической ответственности по пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей
<...>, <...>, <...>, <...>,
<...> подтвердили состоявшееся заседание комиссии и его решение. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось,
какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт предоставления ФИО9 при поступлении на муниципальную службу заведомо недостоверных сведений о себе (в части указания на отсутствие факта осуждения приговором мирового судьи).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО9 о признании незаконным распоряжения <№> от <дата> об освобождении от замещаемой должности муниципальной службы, суд первой инстанции исходил из установленного факта предоставления ФИО9 при поступлении на муниципальную службу заведомо недостоверных сведений и неполных сведений о себе, что в силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года
№ 25-ФЗ препятствует дальнейшему нахождению ФИО9 на муниципальной службе.

Таким образом, истец, по мнению суда первой инстанции, обоснованно освобождена от замещения должности муниципальной службы в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, и, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об их несостоятельности и наличия оснований для освобождения истца от занимаемой должности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что
ФИО9 не имела умысла на предоставление недостоверных сведений при поступлении на муниципальную службу, никогда не скрывала факта наличия судимости и указывала об этом в первоначально оформленной анкете, судебная коллегия отмечает, что в данном случае указанные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку из буквального содержания приведенных выше норм (пункт 8HYPERLINK consultantplus://offline/ref=73BD91D881B5F61D43E0BE12484756AF3EEDF1665EEBAF400AC980F07C2216E6B4E6D238A262249056E5F293459060FAADD1D664RABFP части 1 статьи 13, пункт 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ) следует, что именно сам факт предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу является основанием для расторжения трудового договора по инициативе представителя нанимателя, независимо от того, могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность принятия гражданина на муниципальную службу или явиться основанием для отказа в заключении трудового договора.

Доводы подателя жалобы о неправомочности проведенной в отношении нее служебной проверки, нарушении процедуры проведения проверки опровергаются материалами дела, из которых следует, что проверка проводилась в соответствии с Порядком проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Чувашской Республике, и соблюдения муниципальными служащими в Чувашской Республике требований к служебному поведению, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 192 от 23 мая 2012 года. Основанием проведения проверки явилось поступившее в адрес администрации Цивильского района Чувашской Республики представление прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции при прохождении муниципальной службы ФИО9, что согласуется с положениями пункта 5 указанного Порядка.

Вопреки доводам жалобы ФИО9 была уведомлена о проведении служебной проверки в отношении нее, о чем свидетельствует ее подпись и дата об ознакомлении с распоряжением администрации Цивильского района Чувашской Республики от <дата><№>. Согласно пункту 4 данного распоряжения ФИО9 предложено дать объяснения по фактам, изложенным в представлении прокуратуры, в течение трех рабочих дней со дня ознакомления с распоряжением.

Пункт 13 Порядка устанавливает, что проведение беседы с муниципальным служащим предполагает обращение самого муниципального служащего в кадровую службу о проведении с ним беседы, однако доказательств такого обращения материалы дела не содержат.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать должностную инструкцию начальника отдела строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики, с отметкой об ознакомлении ФИО9, поскольку указанный документ отсутствует в администрации Цивильского района Чувашской Республики, доказательств обратного не имеется. Иные документы были предоставлены истцу.

Установив нарушение трудовых прав истицы в связи с получением истребуемых у работодателя документов только в судебном заседании (справки о заработной плате, копии трудового договора, данных о выплаченных премиях и т.д.), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями разумности и справедливости и с учетом степени причиненных истцу страданий взыскал с ответчика 1000 рублей. При этом указание в мотивировочной части решения на причинение истцу страданий в виде неполучения заработной платы, свидетельствует о допущенной судом описке, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и не влечет отмену судебного постановления.

Довод ФИО6 о процессуальных нарушениях, допущенных судом, в части допуска к участию в рассмотрении дела представителей ответчика ФИО7 и ФИО8, не имеющих надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела в интересах администрации Цивильского района Чувашской Республики, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Лелеков

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Клюкина