Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ляшкова А.М. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 22 июня 2018 года, которым отказано в принятии заявления Ляшкова Андрея Михайловича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о понуждении выдать документы о праве собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

Ляшков A.M. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о понуждении выдать документы о праве собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2015 года ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

Однако при обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом, ему было отказано.

С указанным решением не согласен, в связи с чем, просил суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области выдать документы о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

Определением судьи от 22 июня 2018 года отказано в принятии заявления.

Не согласившись с данным определением, Ляшков А.М. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение судьи, как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Ляшкову А.М. в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Как следует из представленного материала, Ляшков A.M. обратился в суд с иском об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области выдать документы о праве собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом судьи, что при обращении в суд вид судопроизводства истцом выбран неправильно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что, установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства поданного Ляшковым А.М. заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке административного судопроизводства.Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.127 Кодекса административного судопроизводства РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кроме того, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2014 года N 28-П).

Таким образом, судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее в порядке гражданского судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования Ляшкова А.М. в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ подсудны Советскому районному суду г.Брянска, выводы суда об отказе в принятии искового заявления Ляшкова А.М. являются преждевременными, суду следовало оставить исковое заявление без движения, разъяснив истцу, что при обращении в суд вид судопроизводства выбран неправильно и предложить устранить данные недостатки.

Указанная позиция приведена в определении Верховного суда РФ от 27 февраля 2019 года № 20-КГ18-39.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возврату в районный суд на стадию принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 22 июня 2018 года отменить, материал по заявлению Ляшкова Андрея Михайловича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о понуждении выдать документы о праве собственности на жилой дом направить в Советский районный суд города Брянска на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

Д.А. Цуканов