Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах муниципального образования Сургутский район к Смуриковой А.П. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционному представлению прокурора Сургутского района на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 12 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Сургутского района в интересах муниципального образования Сургутский район к Смуриковой А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения прокурора Чепуренко Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, ответчика Смурикову А.П., представителей 3-го лица Р. К, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Сургутского района (далее Прокурор) обратился в суд с иском к Смуриковой А.П. о взыскании в бюджет муниципального образования Сургутский район сумм денежных средств, выплаченных в качестве премии по итогам проведения выборов Президента Российской Федерации, прошедших 04 марта 2012 года, в размере 125 000 рублей, в качестве премии по итогам проведения выборов глав и депутатов органов местного самоуправления Сургутского района, прошедших 08 сентября 2013 года, в размере 150 000 рублей, всего в размере 275 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в администрации Сургутского района при организации и проведении избирательных компаний в 2012 и 2013 годах, установлено, что была премирована Смурикова А.П., принимающая участие в организации и проведении избирательных компаний, за счет средств, предусмотренных на проведение выборов в смете расходов администрации района на 2012 год на основании распоряжений главы Сургутского района от 20 марта 2012 года №41§1, по результатам выборов Президента Российской Федерации, прошедших 04 марта 2012 года, в размере 125 000 рублей и от 20 сентября 2013 года №138 &3 по результатам выборов глав и депутатов органов местного самоуправления Сургутского района, прошедших 08 сентября 2013 года, в размере 150 000 рублей. Однако Прокурор считает, что правовые основания для выплат премий ответчику отсутствовали. Постановлением администрации Сургутского района от 29 декабря 2011 года №5058 утвержден состав Координационного совета по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий по подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации, глав и депутатов органов местного самоуправления, поселений Сургутского района. На заседании Координационного совета в отсутствие Положения о порядке расходования бюджетных средств на проведение выборов, референдумов, было принято решение рекомендовать главе Сургутского района выплатить вознаграждение (премию) по результатам работы Координационного совета его членам, а также лицам, участвующим в работе Координационного совета, за оказание содействия избирательным комиссиям. Глава Сургутского района предусмотренные в бюджете района на проведение выборов денежные средства не направил в Территориальную избирательную комиссию Сургутского района (далее ТИК) и муниципальные избирательные комиссии, данные денежные средства направил на поощрительные выплаты главе района, иным должностным лицам, в том числе Смуриковой А.П., что противоречит требованиям статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона №67-ФЗ. Договоры с Смуриковой А.П. на выполнение работ в администрации района не заключались. Выплата денежных премий Смуриковой А.П. не может расцениваться как премия за исполнение должностных обязанностей, поскольку обязанности по проведению выборов не входят в ее должностные обязанности. Муниципальные служащие, имеют право заниматься иной оплачиваемой деятельностью только с письменного уведомления работодателя, и если указанная деятельность не повлечет конфликт интересов на муниципальной службе. 12 декабря 2013 года главе Сургутского района внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. М и рядом иных служащих незаконно полученные денежные средства возвращены в бюджет района. Однако Смуриковой А.П. незаконно полученные денежные средства в бюджет района не возвращены.

В судебном заседании прокурор Брюханова О.Г. настаивала на удовлетворении требований по основаниям указанным в иске.

Ответчик Смурикова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители 3-го лица администрации (адрес) Р, Д с требованиями Прокурора не согласились, просили в их удовлетворении отказать, поскольку получение ответчиком премий не является неосновательным обогащением, так как в ее действиях отсутствует недобросовестность, согласно должностной инструкции она курирует работу управления администрации с поселениями, которые обеспечивают работу ТИК.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении Прокурор просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, также судом не дана должная оценка установленным обстоятельствам, выводы суда не отвечают требованиям законодательства. Судом не принято во внимание, что расходование бюджетных средств на проведение выборов осуществляется специальным субъектом – избирательной комиссией, организующей проведение выборов соответствующего уровня, в администрации Сургутского района соответствующая комиссия не создана. Судом не учтено, что какого-либо порядка расходования бюджетных средств на проведение выборов, в том числе, порядка определения размера, начисления вознаграждения (премий) не разработано и не утверждено. Судом не приняты во внимание требования ст.ст. 15,129 ТК РФ, п.19 ст.28 Федерального закона №67-ФЗ, ч.1 ст.10, п.2 ст.11 Федерального закона от 02.03.207 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Выплата денежной премии Смуриковой А.П. не может расцениваться как премия за исполнение должностных обязанностей, поскольку обязанности по проведению выборов не входят в должностные обязанности ответчика. Выводы суда о законности выплат вознаграждения Смуриковой А.П. в связи с выполнением трудовых обязанностей противоречат бюджетному законодательству (ст.241 БК РФ), правилам финансовой дисциплины администрации района (ст.57 Закона №67-ФЗ), что является неосновательным обогащением, и в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возврату ответчиком в бюджет муниципального образования Сургутский район.

В возражении на апелляционную жалобу третье лицо администрация Сургутского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, указывая на то, что решение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, ответчика, представителей 3-го лица, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается участниками процесса, что распоряжением администрации Сургутского района от 20 марта 2012 года №41§1 по результатам выборов Президента Российской Федерации, прошедших 04 марта 2012 года, Смурикова А.П. премирована в размере 125 000 рублей, за счет средств, предусмотренных на проведение выборов в смете расходов администрации района на 2012 год; распоряжением главы Сургутского района от 20 сентября 2013 года №138§3 по результатам выборов глав и депутатов органов местного самоуправления Сургутского района, прошедших 08 сентября 2013 года, Смурикова А.П. была премирована в размере 1 50 000 рублей (л.д.35-42, 77-82). Факт получения ответчиком денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается информацией Ханты-Мансийского банка (ОАО) (л.д.106-108).

Решением Думы Сургутского района от 27 декабря 2011 года №126 «О бюджете Сургутского района на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» были запланированы расходы в сумме 5 миллионов рублей на дополнительную оплату труда (вознаграждение) на основании ориентировочной сметы расходов, утвержденной главой Сургутского района (л.д.108-109).

Решением Думы Сургутского района от 26 декабря 2012 года №292 «О бюджете Сургутского района на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» были запланированы расходы в сумме 20 миллионов рублей на проведение избирательной кампании по выборам глав и депутатов органов местного самоуправления Сургутского района в 2013 году, из них на дополнительную оплату труда (вознаграждение) работникам - 7 миллионов рублей.

Постановлением администрации Сургутского района №5058 от 29 декабря 2011 года утвержден состав, регламент деятельности и план мероприятий Координационного совета по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий по подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации, глав и депутатов органов местного самоуправления поселений Сургутского района, назначены должностные лица администрации Сургутского района, ответственные за проведение избирательной кампании в муниципальных образованиях Сургутского района (л.д.53).

Заместителем председателя Координационного совета и ответственной за проведение совещаний, семинаров по подготовке и проведению выборов с членами Координационного совета и с участковыми избирательными комиссиями, за организацию дежурства работников администрации района и автотранспорта в день проведения выборов назначена Смурикова A.П., так же на ответчика возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением мероприятий, направленных на подготовку и проведение выборов, а также по осуществлению информирования главы района о ходе подготовки к выборам (л.д.54-59).

Постановлением администрации Сургутского района №2491 от 17 июня 2013 года Смурикова А.П. была утверждена заместителя председателя Координационного совета по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий по подготовке и проведению выборов глав и депутатов органов местного самоуправления поселений Сургутского района (л.д.62).

Как установлено, в 2012-2013 годах Смурикова А.П. являлась работником аппарата главы Сургутского района и занимала должность управляющего делами администрации района (л.д.11-13).

Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, давая им оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, применяя положения законодательства, регулирующее спорный вопрос, считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора, мотивированными и основанными на правильно примененных нормах права.

Так, статьей 28 Устава Сургутского района глава района является главой муниципального образования Сургутский район - высшим должностным лицом муниципального района, наделенным Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании пункта 15 статьи 30 Устава Сургутского района глава района принимает муниципальные правовые акты по вопросам муниципальной службы муниципального района, за исключением вопросов, регулируемых Уставом или отнесенных законодательством к компетенции Думы района.

Принимая во внимание, что Смуриковой А.П. денежные средства были получены на основании распоряжений администрации Сургутского района, которые были заложены в бюджете района, вывод суда о не применении в данном случае статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, поскольку указанная норма предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Довод представления прокурора о том, что расходование бюджетных средств на проведение выборов осуществляется специальным субъектом – избирательной комиссией, организующей проведение выборов соответствующего уровня, которая в администрации Сургутского района не создана, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение ответчика является несостоятельным, поскольку противоречит нормам статьей 20, 28, 57 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Кроме того, указанные доводы прокурора были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая подробная мотивированная оценка.

Ссылка прокурора в представлении на то, что администрацией Сургутского района какого-либо порядка расходования бюджетных средств на проведение выборов, в том числе, порядка определения размера, начисления вознаграждения (премий) не разработано и не утверждено не может повлечь отмену правильного решения суда, поскольку денежные средства ответчиком получены на основании распоряжений администрации Сургутского района, которые не отменены, незаконными либо недействительными не признаны.

Указание прокурором в представлении на то, что выплаченные Смуриковой А.П. вознаграждения не могут расцениваться как премии за исполнение должностных обязанностей, поскольку обязанности по проведению выборов не входят в должностные обязанности ответчика и противоречат бюджетному законодательству, правилам финансовой дисциплины администрации района являются не состоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут быть отнесены к неосновательному обогащению Смуриковой А.П. по вышеуказанным основаниям.

Большая часть доводов представления аналогична позиции Прокурора, поддержанной в судебном заседании, являлась предметом судебного рассмотрения, направлена на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Сургутского района без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова Н.Н.

Судьи: Максименко И.В.

Мироненко М.И.