Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специальная техника» к ФИО1 о возврате неоплаченного по договору товара, взыскании процентов за просрочку оплаты приобретённого товара и возмещении убытков

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Черкесского городского суда КЧР от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой М.М., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № №... от 14 сентября 2015 года, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности №№... от 22 марта 2013 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специальная техника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неоплаченного по договору товара, возмещении убытков в виде упущенной выгоды и взыскании процентов за просрочку оплаты приобретённого товара. В обоснование иска указано, что 5 июля 2013 года стороны заключили договор купли-продажи колёсного погрузчика экскаватора «New Holland» производства Италии №... по цене №... рублей с условием об оплате ежемесячно по №... рублей в месяц. Колёсный погрузчик экскаватор был передан ответчику по акту приёма-передачи от 5 июля 2013 года без предоплаты. Согласно договору при неисполнении условий оплаты покупатель обязан вернуть погрузчик экскаватор продавцу на место его получения, и оплатить стоимость аренды за использование погрузчика экскаватора, исходя из стоимости арендной платы за аналогичную технику. На письменные претензии от 22 ноября 2013 года и от 30 января 2014 года ответчик не ответил. Со ссылками на ст.15, ст.309, ст.310, ст.393 и ст.395 ГК РФ, п.4.1 договора купли-продажи от 5 июля 2013 года истец просил суд: 1) обязать ответчика возвратить погрузчик экскаватор на площадку в <адрес>; 2) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №... рублей; 3) взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме №... рублей, взыскать с ответчика №... рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - конкурсный управляющий ООО «Специальная техника» ФИО5 не явился, представил суду ходатайство, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 поддержала заявленные истцом требования.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Решением Черкесского городского суда от 03 декабря 2015 года постановлено: иск Общества с ограниченной ответственностью «Специальная техника» к ФИО1 о возврате неоплаченного по договору товара, взыскании процентов за просрочку оплаты приобретённого товара и возмещении убытков удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специальная техника» колёсный погрузчик экскаватор «New Holland» производства Италии (заводской №..., двигатель №..., коробка передач №..., основной ведущий мост №...), доставив этот погрузчик экскаватор на площадку в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальная техника» №... рублей. составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты колёсного погрузчика экскаватора по состоянию на 10 июля 2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальная техника» №... рублей за использование колёсного погрузчика экскаватора в период с 1 августа 2013 года по 31 июля 2014 года в соответствии с п.4.1 договора купли-продажи от 5 июля 2013 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальная техника» №... рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям. При непосредственных переговорах ФИО1 с руководителем ООО «Спецтехника» ФИО3 последний обещал произвести возврат разницы между первоначально оплаченной суммой по договору поставки от 25 сентября 2012 года и стоимостью проданной ФИО1 техники по договору купли-продажи от 05 июля 2013года, которая составляет №... рублей. Отсутствие оплаты по договору купли-продажи от 05 июля 2013 года явилось основанием для обращения ООО «Спецтехника» в суд. В свою очередь, невозврат разницы уплаченной ФИО1 суммы по договору поставки от 25 сентября 2012года и стоимостью приобретенной техники в размере №... рублей, явилось основанием для подачи встречного искового заявления ФИО1 Однако встречный иск ответчика суд проигнорировал, за исключением указания в мотивировочной части решения о том, что «...споры по договору поставки погрузчика подлежат рассмотрению в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ООО «Спецтехника»....» Суд взыскал с ФИО1 в пользу истца №... рублей за использование колесного погрузчика экскаватора в период с 1 августа 2013 года по 31 июля 2014 года в соответствии с п.4.1 договора купли-продажи от 05 июля 2013года. Исходя из требований истца, остается предполагать, что в данном случае в резолютивной части решения речь идет о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Между тем, при принятии решения в части возмещения убытков (упущенной выгоды), суд первой инстанции не учел положения статье 15 ГК РФ. По смыслу норм ст. 15 и ч. 4 ст. 393 ГК РФ, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу, именно истцом всей совокупности перечисленных условий. Однако в соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ истец не доказал факт именно использования ответчиком техники, а не нахождения её у покупателя. Техника была передана без основного ведущего моста, хотя и в исправном состоянии (как следует из акта приема-передачи), вряд ли её можно было использовать по назначению. О состоянии техники говорит и тот факт, что её стоимость по договору составляет №... рублей, хотя стоимость по первоначальному договору по приобретению аналогичной техники составляет №... рублей. То есть фактически покупателю был передан товар по цене металлолома. К тому же момент, с которого следует исчислять указанные 2 месяца оплаты, в договоре не указан, что при данных обстоятельствах является существенным при начислении убытков в виде упущенной выгоды за определенный срок. С учетом того, что из условий договора купли-продажи невозможно определить сроки платежей, полагает, что договор является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения как недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и суд неправильно применил нормы материального права, просит отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ФИО1 полагает, что расчет аренды транспортного средства, представленный истцом в обоснование упущенной выгоды, является незаконным и не может быть применим для рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просил решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Специальная техника», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.ст.167, 327 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о возврате не оплаченного по договору товара, взыскании процентов за просрочку оплаты приобретенного товара соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи от 5 июля 2013 года, заключенному между сторонами, истец продал, а ответчик купил колёсный погрузчик экскаватор «New Holland» производства Италии №... по цене №... рублей с условием об оплате ежемесячно по №... рублей в месяц (л.д.7,8); согласно Акту приема-передачи от 05 июля 2013 года (л.д.9) истец передает ответчику колёсный погрузчик экскаватор «New Holland» производства Италии №... в исправном техническом состоянии; согласно претензиям от 22 ноября 2013 года и от 29 января 2014 года, направленным истцом ответчику, ответчиком ФИО1 не оплачена стоимость приобретенного по договору купли-продажи от 05 июля 2013 года товара (л.д.13-16).

Удовлетворяя требования истца в части возврата не оплаченного по договору купли-продажи от 05 июля 2013 года товара и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что нарушенные ответчиком имущественные права истца подлежат судебной защите путем возложения на ответчика обязанности возвратить полученный от истца погрузчик экскаватор на площадку <адрес>, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обещал произвести возврат разницы между первоначально оплаченной суммой по договору поставки от 25 сентября 2012 года и стоимостью проданной ФИО1 техники по договору купли-продажи от 05 июля 2013года, которая составляет №... рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что указанная ответчиком сумма в размере №... рублей касается товара, приобретенного ответчиком у истца по договору купли-продажи от 25 сентября 2012 года и сведений о зачете этих денежных средств по договору купли-продажи от 05 июля 2013 года материалы дела не содержат.

Кроме этого, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2015 года по делу №... требования ФИО1 к ООО «Специальная техника» в сумме №... рублей основного долга признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, касающиеся технического состояния транспортного средства, срока оплаты товара по договору купли-продажи от 05 июля 2013 года, судебная коллегия находит несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Удовлетворяя требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере №... рублей, суд первой инстанции исходил из того, что нарушенные ответчиком имущественные права истца подлежат судебной защите путем взыскания с ответчика предусмотренной договором упущенной выгоды в сумме №... рублей.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в указанной части не отвечающим требованиям о законности и обоснованности судебного акта (ст.ст.195 ГПК РФ), вынесенным судом с нарушением норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.300 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды, истец сослался на п.4.1 договора купли-продажи погрузчика экскаватора от 05 июля 2013 года, из которого следует, что в случае невыполнения п.2.2. данного договора покупателю необходимо вернуть товар продавцу и оплатить его использование (согласно тарифам по аренде такой техники), представив суду расчет стоимости такой аренды, исходя из данных сети Интернет, количества рабочих дней и нормы рабочего дня.

Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 сентября 2015 года (л.д.137-143) основным видом деятельности ООО «Специальная техника» является оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из смысла и содержания перечисленной нормы права, для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности условий, включающих, как факт нарушения другим лицом обязанности, так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Судебная коллегия полагает, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленное требование, в том числе, предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере №... рублей подлежит отмене.

Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия считает необходимым принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере №... рублей, в связи с чем, полагает необходимым изменить это же решение в части размера взысканной судом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 03 декабря 2015 года в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме №... рублей отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специальная техника» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в сумме №... рублей - отказать.

Это же решение в части размера взысканной государственной пошлины изменить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Специальная техника» расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: