Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

по частной жалобе ФИО4 на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме *** (***) рублей *** копеек».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

ФИО5 подала встречное исковое заявление к ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 28 мая 2015 года производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено, решением суда от 28 мая 2015 года исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворены. За ФИО5 признано право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом *, квартира *. Право собственности ФИО4 на указанную долю в праве собственности на жилое помещение прекращено.

Решение суда вступило в законную силу 19 августа 2015 года.

26.09.2016 года ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением в суде гражданского дела, в общей сумме *** рублей.

В обоснование заявления указала, что работником, заключившим трудовой договор с ИП П.А., ей была оказана правовая помощь в рамках Договора на оказание юридических услуг, который был заключен между нею и индивидуальным предпринимателем _ _ мая 2015 года.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов принял во внимание договор об оказании юридических услуг, поскольку на нем отсутствует печать индивидуального предпринимателя, в договоре отсутствуют сведения об объеме оказанных ФИО5 услуг и данные, свидетельствующие о праве индивидуального предпринимателя на оказание правовых услуг.

Податель жалобы обращает внимание на несоответствие квитанции о внесении денежных средств, исследованной судом, ранее предъявленной заявителем квитанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, возлагается обязанность доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта, что ею были понесены расходы на оплату услуг представителя, заявитель ФИО5 представила Договор на оказание юридических услуг от _ _ мая 2015 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем П.А. (исполнитель) и ФИО5 (заказчик, клиент), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по ведению дела клиента о выделе доли в праве собственности. Исполнитель обязался изучить документы, имеющие отношение к спору, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, составить исковое заявление, консультировать клиента (пункты 1 и 2 Договора).

Договором установлено, что стоимость услуг складывается из следующих сумм: составление письма – предложения – *** рублей, составление искового заявления – *** рублей, всего – *** рублей (пункт 5 Договора). За действия своих работников исполнитель отвечает перед клиентом. Договор подписан сторонами и скреплен печатью индивидуального предпринимателя П.А., сведения о расторжении, изменении договора или признания его недействительным в установленном законом порядке ФИО4 суду не представлены.

К заявлению о возмещении судебных расходов заявителем приобщена также копия Трудового договора от _ _ декабря 2015 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем П.А. (работодатель) и А.А. (работник) на выполнение последним работ по штатной должности юрисконсульта, в обязанности которого входило оказание правовой помощи гражданам и организациям, обратившимся за юридической помощью, ведение их дел в судах.

Согласно представленной заявителем квитанции № * от _ _ .09.2016 года ФИО5 внесла в пользу ИП П.А.*** рублей по договору об оказании правовых услуг по гражданскому делу № *** год; которая помимо перечня работ, указанных в договоре, содержит данные о внесении *** рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов. В материалах дела имеется также копия квитанции к приходному кассовому ордеру № * от _ _ мая 205 года о принятии от ФИО5 денежной суммы *** рублей по договору на оказание правовой помощи от _ _ .05.2015 года.

На основании исследованных письменных доказательств и материалов дела, объяснений ФИО5 в судебном заседании 14 октября 2016 года относительно обстоятельств, приведенных ФИО4 в письменных возражениях против заявления о взыскании судебных расходов, судом установлен факт необходимости несения ФИО5 по делу указанных издержек и признан доказанным их размер, в связи с чем они обоснованно взысканы судом с ФИО4 Доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебная коллегия не сомневается в правильности их оценки.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что решение суда принято в пользу ФИО5 и, учитывая возражения ФИО4, признал разумными расходы в сумме *** рублей, находя, что указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон. В определении этому приведены убедительные мотивы.

Доводы ФИО4, изложенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Апатитского городского суда Мурманской области от 14 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: