Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочнева В. И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкий колхоз «Фронтовик» о взыскание денежных средств по договорам займа,

по частной жалобе Кочнева В. И.,

на определение Котельниковского районного суда <адрес> от 31 октября года, которым постановлено:

предоставить сельскохозяйственному производственному кооперативу – рыболовецкий колхоз «Фронтовик» рассрочку исполнения решения Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев в следующем порядке, выплатив Кочневу В. И.: за октябрь 2016 года – 8 771 рубль, за ноябрь 2016 года – 8 771 рубль, за декабрь 2016 года - 8 771 рубль, за январь 2017 года – 8 771 рубль, за февраль 2017 года – 8 771 рубль, за март 2017 года – 8 771 рубль, за апрель 2017 года – 8 771 рубль, за май 2017 года - 8 771 рубль, за июнь 2017 года – 8 771 рубль, за июль 2017 года – 8 771 рубль 67 копеек.

В удовлетворении требований Кочнева В. И. о запрете ответчику продажи имущества и товара до обеспечения иска, об обращении взыскания в его пользу паев членов колхоза и обращения решения суда к немедленному исполнению, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

сельскохозяйственный производственный кооператив - рыболовецкий колхоз «Фронтовик» обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время исполнение решения единовременно невозможно, так как деятельность колхоза носит сезонный характер, предстоящий осенний и зимние периоды связаны с несением расходов колхозом на подготовку к вылову в следующем году, при отсутствии поступлений, в связи с окончанием сезона вылова. Аналогичная финансовая ситуация складывается ежегодно, что является следствием специфики деятельности колхоза. Кроме этого, у колхоза есть еще одно обязательство о выплате Кочневу В.И. по судебному решению № <...> компенсации за вынужденный прогул в размере 109 351 рубля, что также является существенной нагрузкой на бюджет колхоза.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу № <...>, по исковому заявлению Кочнева В.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкий колхоз «Фронтовик» о взыскание задолженности по договорам займа в следующем порядке: октябрь – 8 771 рубль, ноябрь – 8 771 рубль, декабрь 8 771 рубль, январь 2017 г. – 8 771 рубль, февраль – 8 771 рубль, март – 8 771 рубль, апрель – 8 771 рубль, май -8 771 рубль, июнь – 8 771 рубль, июль – 8 771 рубль 67 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кочнев В.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПК - рыболовецкий колхоз «Фронтовик» в пользу Кочнева В.И. взыскана задолженность по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, а всего 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 2 758 рублей, а всего 87 714 рубля 67 копеек.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность должника носит сезонный характер, предстоящий осенний и зимние периоды связаны с несением расходов на подготовку к следующему году, в связи с чем, у него отсутствует возможность исполнить решение суда единовременно в установленные сроки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя так и должника.

Поскольку заявленная сельскохозяйственным производственным кооперативом - рыболовецкий колхоз «Фронтовик» рассрочка исполнения решения суда направлена на безосновательное затягивание срока его исполнения, влечет нарушение прав взыскателя на восстановление нарушенного права, исключается возможность ее предоставления.

При этом судебная коллегия учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление рассрочки исполнения до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

При таких обстоятельствах, оснований к предоставлению заявителю рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на период с октября 2016 года по июль 2017 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении такого заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкий колхоз «Фронтовик» о рассрочке исполнения решения Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.