Гражданский кодекс часть 1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2013 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, встречному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области о признании незаконными и не подлежащими исполнению решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с 07.08.2009г. по 11.05.2010г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

23.11.2010г. ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Белгородской области были представлены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2009г. и 1 квартал 2010г., по которым Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок Инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2011г. №8185 и №8186. Указанными решениями предложено взыскать с ФИО1 налог на добавленную стоимость в общем размере <данные изъяты> руб.

Требования об уплате налога №3158 и №3179 ФИО1 в срок до 28.09.2011г. не исполнены.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Белгородской области инициировала дело, обратившись в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по НДС в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области о признании незаконными и не подлежащими исполнению решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2011г. №8186 и №8185 и требований об уплате налога №3179 и №3158.

Решением суда иск Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области удовлетворен.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отмене судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска налоговым органом срока для обращения в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен ст. 88 НК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что камеральные налоговые проверки Инспекцией проведены с превышением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, тем не менее, пришел к выводу о том, что срок для предъявления требований в суд Инспекцией не пропущен.

В решении суждению ответчика о пропуске Инспекцией срока для обращения в суд дана подробная оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного ст. 88 НК РФ, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога и пеней, предъявленного с соблюдением срока, предусмотренного НК РФ.

Согласно п. 2 ст. НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При применении указанной нормы, суд исходил из разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому установленный п. 2 ст. 88 НК РФ срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

В то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела решения по результатам камеральных проверок от 11.08.2011г. вступили в законную силу 02.09.2011г, т.е. в течение 10 дней с даты вручения – 19.08.2011г.

Требования об уплате налогов №3158 и №3179 от 08.09.2011г. вынесены Инспекцией в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решений. Требования п. 2 ст. 70 НК РФ Инспекцией не нарушены.

Срок для добровольной уплаты налога в требованиях установлен до 28.09.2011г. Таким образом срок для подачи Инспекцией в суд заявления истекает 28.03.2012г.

Как следует из материалов по заявлению о выдаче судебного приказа Инспекция направила заявление в мировой суд 27.03.2012г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи от 10.08.2012г. судебный приказ отменен, и с настоящим иском в суд Инспекция обратилась 02.11.2012г., то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении закона.

Что касается встречных исковых требований ФИО1, то, как усматривается из текста встречного искового заявления, доводы заявителя в обоснование незаконности актов налоговой инспекции основаны на пропуске налоговым органом сроков для принудительного взыскания налога. Данные доводы заявителя проверены судом в полном объеме и своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления и считает необходимым дополнить резолютивную часть решения выводом об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2013 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, встречному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области о признании незаконными и не подлежащими исполнению решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения выводом об отказе в удовлетворении встречного иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи