Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КСЛ – КСЛ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск КСЛ удовлетворить частично.

Взыскать с КСЛ в пользу КСЛ долг по договору займа от дата в размере ... руб., проценты по договору займа за период с датаг. по дата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период сл дата по дата в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; всего взыскать – ...

В остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

Определила:

КСЛ обратился в суд с иском ( с последующими изменениями) к КСЛ о взыскании суммы долга по договору займа в размере ......., процентов в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., мотивируя свои требования тем, что датаг. между КСЛ и КСЛ был заключен договор займа, согласно которому КСЛ взял в долг у КСЛ денежные средства в сумме .... на срок до датаадрес до настоящего времени не рассчитался, после подачи иска вернул ....

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель КСЛ – КСЛ( по доверенности), указывая на то, что суд вышел за пределы исковых требований, поменяв требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ на требования о взыскании штрафных санкций.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, доказательств отсутствия их по уважительной причине коллегии не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КСЛ - КСЛ, поддержавшего жалобу, представителя КСЛ, КСЛ( по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что датаг. между КСЛ и КСЛ был заключен договор займа, согласно которому КСЛ взял в долг у КСЛ денежные средства в сумме .... на срок до датаг.

Обстоятельства заключения договора добровольно сторонами не оспорены, оригинал расписки представлен истцом. датаг. КСЛ возвращено .... Коллегия соглашается с выводом суда в части взыскания основного долга .... как основанного на положениях ст.810 ч.1 ГК РФ.

В соответствие со ст.809 п.3 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Примененная судом ставка рефинансирования соответствует Указаниям Банка России от 13 сентября 2012г. № 2873-У и №3894-У от 11.12.2015г., произведенный судом расчет соответствует просроченному периоду.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца как процентов по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с заемщика двойных процентов подлежат отклонению. Ссылка апеллятора на рассмотрение дела за пределами заявленного иска коллегия находит ошибочной, требования о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами опровергается материалами дела. Расчет процентов ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КСЛ – КСЛ – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р.Нурмухаметова

Судьи: Р.Р.Нигматуллина

Н.М.Мухаметова

Справка: судья Индан И.Я.