Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании приказа Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области о лишении квалификационной категории спортивных судей по рыболовному спорту,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя заинтересованного лица Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области М., заявителей ФИО3, ФИО5, представителя заявителей М., а также объяснения представителя заинтересованного лица Свердловской региональной общественной организации «Федерация рыболовного спорта» В., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что ( / / ) Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области был издан приказ № о лишении их соответствующих судейских категорий на основании ходатайства Свердловской региональной общественной организации «Федерация рыболовного спорта» (далее по тексту – СРОО «ФРС»). Им не известны причины, по которым их лишили судейских категорий, а также причины, побудившие СРОО «ФРС» ходатайствовать о лишении судейских категорий в связи с «действиями, порочащими звание спортивного судьи». Кроме того, заявители указывают на то, что о состоявшемся заседании коллегии спортивных судей по рыболовному спорту СРОО «ФРС» ( / / ) они ничего не знали, в связи с чем не принимали в нем своего участия и не имели возможности давать пояснения и возражения по вопросу лишения их квалификационных категорий.

Просили признать незаконным указанный приказ Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области с момента его издания.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга 24 июля 2013 года постановлено решение об удовлетворении требований заявителей, судом признан незаконным приказ Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области от ( / / ) № о лишении ФИО3, ФИО4, ФИО5 квалификационной категории «Спортивный судья третьей категории» по рыболовному спорту, ФИО6 - «Спортивный судья второй категории» по рыболовному спорту с момента его издания.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области просит оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области М., представитель заинтересованного лица СРОО «ФРС» В. на доводах жалобы настаивали. Заявители ФИО3, ФИО5, представитель заявителей М.. просили оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения данных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Приказом Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Российской Федерации от ( / / ) № утверждено Положение о спортивных судьях.

В соответствии с п. п. 33, 40 указанного Положения за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей спортивный судья может быть лишен квалификационной категории, отстранен от спортивного судейства (дисквалифицирован), а также ему может быть снижена квалификационная категория. Решение о снижении или лишении квалификационной категории принимается: а) для спортивных судей первой категории и ниже - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта по месту жительства судьи на основании ходатайства общероссийской спортивной федерации или региональной спортивной федерации, аккредитованной в установленном порядке по соответствующему виду спорта; б) для спортивных судей всероссийской категории - Министерством на основании ходатайства органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта по месту жительства судьи или общероссийской спортивной федерации; в) для спортивных судей всероссийской категории по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта - Министерством по ходатайству соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Органом исполнительной власти Свердловской области, реализующим государственную политику в сфере физической культуры и спорта является Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области (далее по тексту – Министерство) (п. 2 Положения о Министерстве физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, утвержденного постановлением ... от ( / / ) №-ПП).

В силу подпунктов 19, 22 п. 13 данного Положения Министерство осуществляет на территории Свердловской области присвоение спортивных разрядов и квалификационных категорий спортивных судей в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществляет государственную аккредитацию спортивных федераций Свердловской области, приостановление, возобновление и прекращение действия государственной аккредитации спортивных федераций Свердловской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявители являются спортивными судьями по рыболовному спорту, состоят на учете в Общественной организации Свердловской области «Федерация рыболовного спорта». Заявителям в ( / / ) присвоены судейские категории: ФИО3 2 категория, на основании приказа Управления по развитию физической культуры спорта и туризма Администрации ... от ( / / ) № (л.д. 91), ФИО6 2 категория, на основании приказа Министерства от ( / / ) № (л.д. 31), ФИО4 3 категория, на основании приказа Министерства от ( / / ) № (л.д. 20), ФИО5 3 категория, на основании приказа Министерства от ( / / ) (л.д. 25).

Приказом Министерства от ( / / ) №, изданного на основании ходатайства аккредитованной в установленном порядке СРОО «ФРС» от ( / / ) №, ФИО6 был лишен квалификационной категории «Спортивный судья второй категории» по рыболовному спорту, ФИО3, ФИО4, ФИО5 лишены квалификационной категории «Спортивный судья третьей категории» по рыболовному спорту (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования и признавая оспариваемый приказ Министерства незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказаны факты совершения заявителями действий порочащих звание спортивного судьи по рыболовному спорту, послужившие основанием для наложения на них дисциплинарных взысканий, а также допущены нарушения порядка привлечения заявителей к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Дисциплинарная ответственность является видом юридической ответственности и подразумевает под собой меры правового принуждения за совершенные дисциплинарные правонарушения (проступки), содержащие для правонарушителей неблагоприятные последствия и применяемые к ним компетентными органами, должностными лицами.

Юридическая ответственность независимо от ее видов реализуется в строгом соответствии с установленными в рамках той или иной правовой системы принципами. Среди них общепризнанны такие, как законность, обоснованность, справедливость, целесообразность и т.п.

Как и любое иное, дисциплинарное правонарушение состоит из совокупности обязательных объективных и субъективных признаков, характеризующих поведение лица как правонарушение (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), при этом отсутствие в поведении лица одного из элементов означает отсутствие состава правонарушения.

Оспариваемый заявителями приказ Министерства нельзя признать отвечающим вышеуказанным принципам юридической ответственности. Приказ вынесен заинтересованным лицом по ходатайству СРОО «ФРС», обоснованным, приложенной к нему выпиской из протокола № очередного заседания коллегии спортивных судей по рыболовному спорту СРОО «ФРС» от ( / / ). Из данных документов нельзя сделать вывод о наличии в действиях заявителей совокупности обязательных объективных и субъективных признаков, характеризующих их поведение как дисциплинарный проступок.

Сам приказ Министерства является немотивированным, необоснованным, так как не содержит в себе указания на допущенные заявителями проступки, мотивы и основания наложения на заявителей дисциплинарного взыскания в виде лишения квалификационных категорий.

Как правильно указал суд, к заявителям применены меры дисциплинарного воздействия без соблюдения их прав на дачу объяснений как устно, так и письменно, на оценку объяснений в совокупности с другими доказательствами, на непосредственное участие в заседании коллегии спортивных судей по рыболовному спорту СРОО «ФРС», что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения заявителей к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области от ( / / ) № о лишении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 квалификационных категорий спортивных судей по рыболовному спорту и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, являются несостоятельными, поскольку, принимая в рамках предоставленных полномочий соответствующее решение о лишении заявителей квалификационных категорий, Министерство должно обеспечить законность данного (своего) решения, не ограничиваясь при этом ссылками на отсутствие оснований не доверять ходатайству аккредитованной спортивной организации.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с решением суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Д.И. Гылкэ

ФИО2