Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сберзайм» о запрете осуществления деятельности

по апелляционной жалобе ООО «Сберзайм»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 июля 2018 года, которым постановлено:

«Запретить ООО «Сберзайм» ИНН №, ОГРН № осуществлять деятельность по привлечению денежных средств физических лиц граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты и путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц.

Взыскать с ООО «Сберзайм» ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился к ООО «Сберзайм» с требованием о запрете деятельности.

В обоснование указал, что начиная с 12.05.2016 года ООО «Сберзайм» осуществляет привлечение денежных средств физических лиц - граждан по договорам займа путем публичной оферты, либо путем предложения делать оферты, направленного неопределенному кругу лиц через рекламу, объявления в средствах массовой информации, путем распространения листовок, буклетов, размещения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе на сайте sber-zaym.ru, несмотря на установленное ст. 807 ГК РФ ограничение права юридических лиц привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты рекламой и иными предложениями, направленными неопределенному кругу лиц. По содержанию указанные обращения к неопределенному кругу лиц содержат предложения делать инвестиции, гарантирующие прибыль, путем заключения договора займа на основе ГК РФ, где заемщиком по договору займа является ООО «Сберзайм». За период с 12.05.2016 по 18.10.2017 года ООО «Сберзайм» заключено 193 договора займов под проценты с физическими лицами на сумму 44 318 000 рублей, между тем, ООО «Сберзайм» не относится к числу организаций, которым законом разрешено привлечение денежных средств физических лиц, заключение договоров займа под проценты путем открытой рекламы.

С учетом уточнений просил запретить ООО «Сберзайм» осуществление деятельности по привлечению денежных средств физических лиц в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сберзайм» просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Выражая несогласие с выводами суда, указывают, что распространение информации о возможности вложения физическими лицами денежных средств в форме инвестиций в предпринимательскую деятельность ООО «Сбербзайм» не является публичной офертой, так как не содержит всех существенных условий договора, указания на то, какие действия по принятию оферты должен совершить контрагент, а кроме того, содержит указание о том, что предложение не является публичной офертой. Информация о возможности вложения физическими лицами денежных средств в форме инвестиций в предпринимательскую деятельность ООО «Сбербзайм» не является и рекламой, поскольку объектом рекламы является товар, чего не имеется в рассматриваемом случае. Кроме того, делая вывод о том, что ответчик в нарушение запрета осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан путем предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, суд не учел, что в данном случае не граждане, а ООО «Сберзайм» делает непубличную оферту неопределенному кругу лиц. Таким образом, ООО «Сберзайм» осуществляет деятельность в строгом соответствии с законом.

В письменных возражениях Центральный Банк РФ, прокурор, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО «Сберзайм» - ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица Центрального Банка РФ – ФИО2, представителя прокуратуры – Воротынскую О.О., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 6 ст. 807 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции от 29.06.2015 года – п. 4 ст. 807 ГК РФ), за исключением выпуска облигаций, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В силу ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сберзайм»- зарегистрировано 12.05.2016 года в Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю по <адрес>; учредителем и генеральным директором ООО «Сберзайм» является ФИО7

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а также Уставом ООО «Сберзайм», основным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

19.09.2017 года Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ направило в адрес прокуратуры Красноярского края сообщение, согласно которому с ходе работы по выявлению деятельности «финансовых пирамид» на территории Красноярского края в результате мониторинга публикаций, касающихся предоставления потребительских займов, а также приема сбережений от населения, в рекламно-информационном издании «ШАНС» вновь обнаружена реклама ООО «Сберзайм», в которой содержится публичное обещание и гарантирование высокой доходности инвестиций в ООО «Сберзайм» (прибыль до 19% годовых); на сайте группы компании «Сберзайм» продолжают размещаться рекламные материалы и отзывы о компании, положительно характеризующие работу организации, что указывает на проведение активной рекламной компании по привлечению денежных средств от населения.

В период с 12.05.2016 по 18.10.2017 года ООО «Сберзайм» заключено 193 договора займа под проценты с физическими лицами на сумму 44 318 000 рублей, при этом, инвесторы – займодавцы юридические лица отсутствуют, что подтверждается ответом ООО «Сберзайм», договорами займа.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Сберзайм», а также объяснений генерального директора ФИО7, данных в ходе проведенной прокурором проверки, ООО «Сберзайм» с целью привлечения займодавцев физических лиц осуществляет рекламу путем распространения листовок, информации в средствах массовой информации, газетах и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе на сайте sber-zaym.ru.

Исходя из анализа содержания буклетов, объявлений в средствах массовой информации, на сайте sber-zaym.ru, ООО «Сберзайм» представляет себя субъектом финансового рынка, в развитие которого выгодно вкладывать деньги, инвестиции путем заключения договоров займа, по которым обеспечивается выплата высоких процентов, при этом информация содержит указание на размер минимальной суммы займа, размер максимального процента, сроки возврата займа, а также конкретные варианты условий принятия денежных займов по различным программам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив, что ООО «Сберзайм», не имея права на привлечение денежных средств граждан, в нарушение положений п. 6 ст. 807 ГК РФ фактически осуществляет систематическую деятельность по привлечению денежных средств граждан в виде займов под проценты путем публичной оферты и путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд исходил из доказанности того обстоятельства, что отношения по договору займа между ООО «Сберзайм» и гражданами возникают через рекламу и иные предложения делать оферту, направленные неопределенному кругу лиц, а также принял во внимание, что распространяемая информация содержит все существенные условия договора займа, на которых ответчик готов с любым и каждым, который обладает минимальной денежной суммой, при выражении волеизъявления заключить договор займа.

Отклоняя доводы ответчика о том, что отношения между участниками сделки по заключению договора займа возникают с оферты ООО «Сберзайм» на заключение договора займа конкретному физическому лицу займодавцу на конкретных условиях после обращения потенциального займодавца с паспортом и подтверждением наличия денежных средств, суд указал, что приведенные обстоятельства относятся уже к стадии согласования условий договора, а информация, реклама и извещения являются первичным в отношениях ответчика и физических лиц по заключению договоров займа.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Сберзайм» осуществляет систематическую деятельность по привлечению денежных средств граждан в виде займов под проценты путем публичной оферты и путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, что запрещено законом для юридических лиц, не являющихся финансовыми организациями, которым предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Доводы жалобы о том, что ООО «Сберзайм» не осуществляет банковскую деятельность, а только привлекает денежные средства физических лиц в качестве инвестиций в предпринимательскую деятельность, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, из которых следует, что отношения по договору займа между ООО «Сберзайм» и гражданами возникают посредством публичной рекламы и предложения делать оферты, направленного неопределенному кругу лиц, что запрещено законом.

Наличие в распространяемой информации указания на то, что предложение не является публичной офертой, правового значения не имеет, поскольку такое указание имеется только в части распространяемой информации, а кроме того, п. 2 ст. 437 ГК РФ, не исключает признаков публичной оферты при наличии такой отметки.

Иные вышеуказанные доводы жалобы, в целом выражающие несогласие с выводами суда, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку они выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для чего не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сберзайм» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи