Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2019 года апелляционную жалобу ФИО3 овича на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1, СНТ- «Березка-4» к ФИО3 овичу о признании недействительным общего собрания членов СНТ, признании недействительными сведения в ЕГРЮЛ о председателе СНТ, обязании передать документы и печать,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, СНТ «Березка-4» обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными в силу их ничтожности решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-4» о принятии в члены СНТ ФИО3, об избрании председателем СНТ «Березка-4» ФИО3, выборы членов правления в лице председателя правления ФИО3, членов правления Круч Р.А., ФИО4, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, признать сведения в ЕГРЮЛ о Председателе СНТ «Березка-4» в лице ФИО3 как о руководителе юридического лица, недостоверными, обязать ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в правление СНТ «Березка-4» следующие документы: Устав СНТ, Свидетельство о постановке на налоговый учёт юридического лица, печать, финансово-хозяйственную документацию, протоколы общих собраний СНТ в период с 2011 г. по настоящее время, списки членов СНТ, в резолютивной части решения суда указать, что решение является основанием внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица СНТ «Березка-4», основанием для выдачи листа записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007, Свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения установленного образца.

В обоснование иска указал, что оспариваемое собрание проведено при отсутствии кворума для принятия решения. Кроме того, <данные изъяты> состоялось новое общее собрание членов СНТ, где ФИО1 избран председателем правления товарищества. Внеочередным общим собранием членов СНТ « Березка-4» от <данные изъяты> подтверждены полномочия председателя правления ФИО1 Однако ответчик отказывается передать документы и печать вновь избранному председателю.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, иск не признал.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1, СНТ «Березка-4» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 просит в апелляционной жалобе отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что <данные изъяты> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Березка-4», по результатам которого ФИО3 принят в члены СНТ и избран председателем данного СНТ.

26.08.2018г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Березка-4», по результатам которого ФИО1 избран председателем данного СНТ.

<данные изъяты> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Березка-4», по результатам которого подтверждены полномочия ФИО1 как председателя СНТ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Между тем, ФИО3 владельцем земельного участка в данном СНТ не является.

В силу ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" нарушение процедуры проведения общего собрания членов садоводства является основанием для отмены принятых собранием решений.

Из протокола общего собрания от <данные изъяты> следует, что голосование проведено в заочной форме. Согласно п. 5.1 Устава принятие решений на общем собрании осуществляется открытым голосованием. Следовательно, Уставом СНТ предусмотрена очная форма переизбрания председателя товарищества в порядке непосредственного присутствия членов товарищества на собрании и их открытого голосования.

Согласно протокола общего собрания от <данные изъяты> на общем собрании присутствовало 72 члена товарищества ( выдано 72 бюллетеня). Списочный состав членов СНТ составляет 135 человек.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 21 ФЗ <данные изъяты> члены товарищества голосовали через представителей, полномочия которых не были надлежащим образом оформлены, доверенности не заверены председателем СНТ.

Кроме того, <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ « Березка» по результатам которого председателем СНТ выбран ФИО1, которое не оспорено, не отменено, более того, решением внеочередного собрания от <данные изъяты> подтверждены полномочия ФИО1 как председателя СНТ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.16, ч.1 ст.18, ч.1 ст.20, ст.21, ст. 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", письмом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N ОГ-<данные изъяты>- 1351, и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку общее собрание проведено с нарушением порядка и процедуры проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о соблюдении процедуры проведения собрания, наличии кворума, надлежаще оформленных доверенностей и наличии у него земельного участка были предметом судебной оценки, по сути, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО3 овича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: