Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года апелляционную жалобу Букреевой А. В. на решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску Букреевой А. В. к СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения Букреевой А.В., представителя СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» Коротицкого В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Букреева А.В. обратилась в Приморский районный суд <адрес> с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» об отмене незаконного объединения жилых помещений в справке о регистрации (форма 9) на комнаты №... и №..., обязании внести изменения в справку о регистрации и справку о характеристике жилого помещения, согласно решению суда, обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» внести изменения в справку о характеристики жилого помещения путем указания всех собственников.

Истец указала, что <дата> ею и Герасимовым И.В. были приобретены 18/43 доли (по 9/43 доли каждому) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 60.4 кв.м., жилой площадью 43 кв.м, с определением в пользование комнаты №.... В отношении данной комнаты была отдельно оформлена справка формы 9, отдельная квитанция по коммунальным услугам, то был открыт отдельный лицевой счет на данную комнату.

<дата> истец приобрела 12/43 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, после погашения ипотеки из данной доли были выделены доли детей Герасимовой К.И. и Герасимовой М.И., с определением в пользование комнаты №..., на которую также была отдельная справка форма 9, отдельная квитанция по коммунальным услугам, отдельный лицевой счет на данную комнату.

В спорной квартире имеется комната №..., собственник которой ФИО5 имеет 13/43 доли в праве общей долевой собственности, на данную комнату имеется отдельная справка формы 9.

В начале 2014 года истец обратилась в Отдел вселения и регистрационного учета граждан по Санкт-Петербургу с просьбой присылать единую квитанцию по оплате коммунальных услуг, написав и ФИО4 соответствующее заявление об объединении квитанций по оплате за коммунальные услуги за комнату №... и комнату №.... Вместе с тем в середине 2016 года истцом было написано заявление о том, чтобы квитанции по оплате за коммунальные услуги снова были разделены.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга <дата> определен следующий порядок пользования комнатами в спорной квартире: истец пользуется комнатой №... площадью 18 кв.м. и имеет долю 18/43 в праве общей долевой собственности; ФИО4, ФИО3 и ФИО2 пользуются комнатой 12 кв.м. и имеют доли в праве общей долевой собственности равные №... соответственно; ФИО5 пользуется комнатой №... и имеет долю 13/43 в праве общей долевой собственности.

В мае 2019 года истица предоставила данное решение суда в отдел вселения и регистрационного учета граждан по Санкт-Петербургу для внесения изменений в базу и составления корректной справки формы 9, однако отлучила отказ.

На заявление, поданное в СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», истец получила ответ о том, что представленный судебный акт не устанавливает возникновение права собственности на новый объект недвижимости, в то время как формирование справки о регистрации (формы 9) осуществляется исходя из информации о праве собственности на жилое помещение.

Истец ссылается на то, что в данный момент в справке о регистрации (форма 9) указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не являющиеся членами одной семьи, занимают две комнаты площадью 29,8 кв.м., в а также на то, что собственность долевая; ФИО5 в справке форме 9 отсутствует; в справке о характеристике жилого помещения (форма 7) указано, что ФИО1 занимает 2 комнаты, ФИО5 одну, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в этой справке нет, что не отражает действительности. Указывая на то, что некорректная справка о регистрации (форма 9), а так же неправомерные действия по объединению лицевых счетов комнат №... и №..., отказ сотрудников ответчика внести изменения в базу согласно решению суда, присутствие в справке о регистрации не члена семьи, отсутствие данных всех собственников в справке о характеристике жилого помещения нарушают права истицы, предусмотренные пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктом 2 статьи 246 ГК РФ, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2020г. решение Приморского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ФИО6 суда общей юрисдикции от 21.12.2020г. решение Приморского районного суда СПб и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. К. инстанцией указано на то, что при рассмотрении дела не было учтено, что объектом недвижимости является квартира, состоящая из трех комнат и находящаяся в долевой собственности нескольких граждан, а также обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № №... Приморского района Санкт-Петербург от <дата> об определении порядка пользования квартирой.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Т. лицо ФИО4, извещенный о дате и времени судебного заедания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Т. лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка № №... Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... определен порядок пользования жилым помещением – <адрес>, признав за ФИО1 признано право пользования комнатой площадью 17,9 кв.м., за ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 - право пользования комнатой площадью 11,9 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Судом установлено, что истец совместно с ФИО4 имеют доли в праве собственности на часть квартиры с правом пользования комнатой 17,9 кв.м. на основании договора купли-продажи от 05.02.2013г. Следовательно, до настоящего времени, ФИО4 имеет право пользования комнатой 17,9 кв.м. и распоряжения принадлежащими ему долями в квартире. Предоставленное ему право пользования решением Мирового судьи Судебного участка № №... Приморского района СПб комнатой размером 11,9 кв.м. с согласия истца, он реализовал, проживая в комнате 11,9 кв.м., что установлено решением мирового судьи. Также решением установлено, что комната площадью 17,9 кв.м. с согласия ФИО4 находится в пользовании ФИО1, а именно: ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО2 проживают по другому адресу. С согласия ФИО1 в комнате проживают ее знакомые. Решением мирового судьи ФИО1 не лишена права пользования комнатой 11,9 кв.м., которой фактически пользуется ФИО4

Какие-либо изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении собственников квартиры не вносились.

Истец <дата> обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении оснований для отказа в выдаче справки формы 9 на комнату, которая находится в ее пользовании, а не общую справку на две комнаты, с указанием второго собственника.

На данное заявление <дата> СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» направлен истцу ответ о том, что определение представленным истцом решением суда порядка пользования жилым помещением не означает разделение недвижимого имущества как объекта права собственности, поскольку данный судебный акт не устанавливает возникновение права собственности на новый объект недвижимости, тогда как в соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата>№...-п формирование справки о регистрации (формы 9) производится исходя из информации о праве собственности на жилое помещение и документов регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об оформлении ей справки о регистрации (форма №...) и справки о характеристике жилого помещения (форма №...) отдельно на определенную ей судебным актом в пользование комнату площадью 17,9 кв.м., без указания определенной в пользование ФИО4 и их общим несовершеннолетним детям жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., не соответствует требованиям закона.

Отсутствие в выданных истцу справке о регистрации (форма №...) полных сведений об иных зарегистрированных лицах по квартире, в справке о характеристике жилого помещения (форма №...) сведения о характеристиках занимаемой ФИО5 комнаты, а также в графе "Сведения о проживающих/собственниках" сведения об иных, помимо ФИО1 и ФИО5, долевых собственниках - ФИО4ФИО2 и ФИО3, прав и законных интересов истца не нарушает, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства, в котором осуществляется регистрация граждан, может быть или отдельная квартира, или комната в коммунальной квартире.

В соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2004 № 192-п «О мерах по совершенствованию работы отделов вселения и регистрационного учета жилищных организаций», полномочиями по оформлению справок о регистрации (форма 9) и характеристик жилого помещения (форма 7) наделены отделы вселения и регистрационного учета жилищных агентств.

Согласно указанному распоряжению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга формирование справки о регистрации (форма 9) осуществляется на основании информации о праве собственности на жилое помещение и документов регистрационного учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что действиями СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» нарушены права или законные интересы ФИО1 при формировании справок по форме 7 и форме 9.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые истцом справки формируются СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» в полном соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2004 № 192-п, в соответствии с предоставленными, в том числе истцом, сведениями.

Так, справка о регистрации (форма 9) сформирована исходя из сведений о праве собственности истца на спорные комнаты, в том числе 9/43 доли в отношении комнаты площадью 17,9 кв.м и 6/43 доли в отношении комнаты площадью 11,9 кв.м. В справке о характеристике жилого помещения (форма 7) указано, что ФИО1 занимает 2 комнаты, ФИО5 одну, при этом отражено, что всего в квартире собственников 5.

Указание апеллянта о том, что в договоре купли-продажи указывается именно о приобретении конкретных комнат, при установлении долевой собственности, что отражено в свидетельствах о праве собственности, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав со стороны ответчика, тогда как судебной защите согласно статье 3 ГПК РФ подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции судом учтено решение мирового судьи от 20 марта 2019 года об определении порядка пользования жилым помещением, что нашло отражение в мотивировочной части решения суда. Установленный порядок пользования жилым помещением сам по себе по смыслу распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2004 № 192-п «О мерах по совершенствованию работы отделов вселения и регистрационного учета жилищных организаций» не влечет обязанности ответчика внести изменения в справку формы 9, а иного нормативного акта, регулирующего порядок составления и формирования справки указанной формы не имеется.

В свою очередь, спорная квартира длительное время находится в долевой собственности, что само по себе не предполагает заведомую обязанность ответчика произвести отдельное офрмление справок формы 9 на комнаты 3 и 4.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указания апеллянта на то, что ей выставляются счета на 21/43 долей в указанной жилом помещении, однако в ее собственности находится только 18/43 долей, во всяком случае, не свидетельствует о виновных действиях ответчика, поскольку выставление счетов на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг возложены на управляющую компанию, обслуживающий многоквартирный дом. Право сособственников требовать раздлельного начисления за содержание жилья и оплату коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика по оформлению справок формы 9 в отношении спорной квартиры.

Равно не свидетельствует об ошибочности выводов суда ссылки апеллянта о том, что решением суда от 20.03.2019 закреплен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в комнате №... (11,9 кв.м.) проживают ФИО4 с несовершеннолетними детьми, однако, финансовый лицевой счет открыт на имя истца, поскольку вопрос об учте еп поступающих средств по оплате за содержание жилья относится к компетенции организации. Принимающей платежи, а не СПб ГКУ.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>