Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Важенину ( / / )4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 03.09.2021,

установил:

Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга 29.03.2019 постановлено решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Важенину Е.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены. С Важенина Е.П. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по договору <№> от 20.10.2016 в размере 846831 рубль 69 копеек, в том числе 728670 рублей, 41 копейка – основной долг, 118161 рубль 28 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11668 рублей 32 копейки.

Апелляционным определением суде6бной коллегии по гражданским делам свердловского областного суда от 24.07.2019 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2019 оставлено без изменения.

02.07.2021 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.09.2021 заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено, по делу произведена замена взыскателя.

13.09.2021 Важенин Е.П. обратился с заявлением о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 03.09.2021, одновременно подав замечания на протокол судебного заседания.

В заявлении о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания заявитель указал, что 03.09.2021 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, в этот же день лично обратился в канцелярию Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче копии протокола судебного заседания. 08.09.2021 в телефонном разговоре сотрудники суда пояснили, что данный протокол в канцелярии отсутствует и заявление о его выдаче передано судье. 09.09.2021 по телефону Важенину Е.П. сообщили о том, что протокол он сможет получить 10.09.2021. 10.09.2021 в 16:15 час. протокол заявителем получен, на протоколе указана дата его изготовления - 03.09.2021. 11.09.2021 и 12.09.2021 являлись выходными днями, в первый рабочий день он подал замечания. Изложенные обстоятельства привели к несвоевременной подаче замечаний на протокол судебного заседания.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика Важенина Е.П. о восстановлении срока для подачи протокола судебного заседания от 03.09.20211 отказано. Замечания возвращены лицу, их подавшему.

Не согласившись с таким определением Важениным Е.П. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2021 отменить как незаконное. Полагает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства, а именно, что ответчик своевременно подал заявление об ознакомлении с протоколом, и на следующий рабочий день после ознакомления с протоколом подал на него замечания с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу положений ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Важенину Е.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.09.2021, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик обращался для ознакомления с протоколом судебного заседания, и ему было отказано, а довод о длительном изготовлении протокола таким доказательством не является.

С такими выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания может быть отнесено нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего замечания на протокол судебного заседания, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи замечаний.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 в суде первой инстанции состоялось судебное заседание, протокол которого составлен и подписан 03.09.2021 (том ..., л.д....). Последний день для подачи замечаний на указанный протокол приходился на 09.09.2021.

03.09.2021 Важениным Е.П. подано заявление о выдаче копии протокола судебного заседания, которое принято Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга (т.... л.д....).

Протокол судебного заседания был получен заявителем 10.09.2021, при этом в расписке Важенин Е.П. указал, что ранее протокол судебного заседания не выдавали ввиду его неготовности, последний раз обращался за протоколом 09.09.2021 (л.д....).

Замечания на протокол судебного заседания с заявлением на восстановление срока на их подачу поданы Важениным Е.П. 13.09.2021 – в понедельник, поскольку 11.09.2021 и 12.09.2021 являлись выходными днями, то есть на следующий рабочий день после фактического получения копии протокола судебного заседания.

То обстоятельство, что Важенин Е.П. обратился с заявлением о выдаче копии протокола, а не заявлением об ознакомлении с протоколом, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует о том, что заявитель не реализовал в установленный срок свое право на ознакомление с протоколом и принесение на него замечаний.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Волеизъявление Важенина Е.П. ознакомиться с протоколом судебного заседания очевидно было выражено в заявлении от 03.09.2021 на получение копии протокола, поскольку для снятия копии запрашиваемого документа заявителю необходимо было получить доступ к материалам дела и ознакомиться с ним.

Каких либо телефонограмм, докладных записок, составленных сотрудниками аппарата суда и подтверждающих уведомление заявителя о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания и снятия копии ранее 10.09.2021, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что фактически ему была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом только 10.09.2021, нашли свое подтверждение. Указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска заявителем срок на подачу замечаний на протокол.

Учитывая, что замечания на протокол судебного заседания были поданы заявителем на следующий рабочий день после ознакомления с протоколом судебного заседания, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемее определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить заявление Важенина Е.П. по существу, восстановить Важенину Е.П. пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.09.2021.

Иные приведенные в частной жалобе доводы о том, что в обжалуемом определении не отражен факт подачи заявителем ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие, а также о выдаче судом двух исполнительных листов по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения частной жалобы и разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.333, ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19.10.2021 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление Важенина ( / / )5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.09.2021 – удовлетворить, восстановить Важенину Е.П. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.09.2021.

Направить гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Важенину ( / / )6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании долга по договору займа, в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 03.09.2021.

Судья Филатьева Т.А.