Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении залога и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ОАО «Сбербанк России» о прекращении залога и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила прекратить ипотеку по кредитному договору в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право истца на ... жилого дома № 37 по <адрес>. Получив свидетельство, обнаружила, что на жилой дом наложено обременение «Ипотека в силу закона», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации ***. Обременение залогом было установлено в пользу ответчика ОАО «Сберегательный Банк РФ»по кредитному договору, заключенному между ответчиками ФИО2, ФИО5 и ОАО «Сбербанк России». В настоящее время она намерена реализовать принадлежащее ей имущество, однако это не представляется возможным по причине обременения ипотекой заложенного имущества. Не будучи заемщиком банка, поручителем или залогодателем по кредитному договору, она лишена возможности распорядится имуществом.

Третье лицо ФИО4 выступил с самостоятельными требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО2, ОАО «Сберегательный Банк РФ», указав, что ДД.ММ.ГГ он на основании договора купли-продажи с одновременным обременением в силу закона передал дом и земельный участок по <адрес> ФИО3, ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ принято решение о признании данной сделки недействительной, применении последствий ее недействительности. В виду того, что между ним и ОАО «Сберегательный Банк РФ» договор залога спорного имущества не заключался, долговых обязательств перед банком у него не имеется, просил снять обременение с ... принадлежащего ему на праве собственности дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года постановлено исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Прекратить залог (ипотеку) ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4

Погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) (договор залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России»), регистрационная запись *** от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просит указанное решение изменить, исключив из его резолютивной части третий абзац следующего содержания: «погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) договор залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 4 ст. 29 Закона о регистрации, а также ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 октября 1998 года № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В случае вынесения судом решения о прекращении ипотеки и вступлении данного судебного акта в законную силу, Управление прекратит запись об ипотеке на указанный объект недвижимости в Едином реестре прав.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГ брак между ними был расторгнут.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2011 года по иску ФИО1 к ФИО4 был произведен раздел имущества. Согласно указанного решения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан совместно нажитым имуществом супругов, а также признано право собственности по ... за ФИО1 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

После расторжения брака ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ произведено отчуждение указанного жилого дома и земельного участка ФИО3, ФИО2

Согласно условий указанного договора покупатели (А. Д.С., ФИО3) приобрели в общую совместную собственность земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес> за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, также была зарегистрирована ипотека в силу закона и переход права собственности.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по продаже <адрес> недействительной, применении последствий ее недействительности.

Решением Рубцового городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Указанное решение судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда на основании апелляционного определения от 15 августа 2012 года отменено в части.

Из резолютивной части данного определения следует, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор *** купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> с одновременным обременением ипотекой в силу закона, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели), признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> передан в собственность ФИО4 Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 полученные по договору денежные средства в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст.11 вышеуказанного закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (п. 1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда о прекращении залога (ипотеки) является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и подлежит обязательному исполнению органами и должностными лицами, ответственными за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дополнительного указания в решении суда о погашении регистрационной записи о залоге (ипотеки) договора имущества (квартиры) не требуется.

В связи с чем доводы жалобы о необходимости исключения из резолютивной части третьего абзаца заслуживают внимания, но не влекут изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложил выводы, соответствующие представленным доказательствам.

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит уточнению.

Из резолютивной части решения подлежит исключению третий абзац следующего содержания: «Погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) (договор залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России»), регистрационная запись *** от ДД.ММ.ГГ».

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ третий абзац следующего содержания: «Погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) (договор залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России»), регистрационная запись *** от ДД.ММ.ГГ».

Председательствующий:

Судьи: