Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении залога.

Заслушав доклад судьи Беленкова В. И., объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить залог на квартиру по адресу: <данные изъяты>, установленный договором залога от 06.02.2007г, удостоверенным нотариусом ФИО4 ( <данные изъяты> зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.2007г.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО3 (до брака ФИО5) О.Е. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>. На основании договора залога от 6.02.2007г, зарегистрированного в ЕГРП 9.03.2007г, указанная квартира была передана в залог ФИО2 в обеспечение договора займа от 6.02.2007г. Пунктом 7 договора займа предусмотрено право ФИО2 предъявить договор ко взысканию в случае не возврата суммы долга в срок до 6.02.2010г. Пунктом 5.1. договора залога квартиры залогодержатель наделен правом обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения договора займа в срок до 6.02.2010г. Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору займа истек 6.02.2013г. В силу ст. 207 ГКРФ, с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности по акцессорному требованию, а именно, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО2 обращался в суд с исками об обращении взыскания на заложенную квартиру. Однако, данные требования были оставлены без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца и его представителей. Полагает, что со стороны ФИО2 имеет место односторонний отказ от осуществления прав по договору займа и договору залога. В силу ч.2 ст. 520.1 ГК РФ, считает указанные договоры расторгнутыми, в виду одностороннего отказа ФИО2 Как следствие считаются прекращенными обязательства по указанным договорам, что в свою очередь влечет прекращение залога на квартиру.

ФИО2 заявил встречный иск к ФИО3, в котором просит о расторжении договора займа от 06.02.2007г, заключенного между ФИО2 и ФИО3, с 13.12.2016г; обращении взыскания на предмет залога- квартиру по адресу: <данные изъяты>, оставив предмет залога за ФИО2; внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на квартиру в пользу ФИО2; взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что основываясь на доверительных отношениях ФИО2 терпеливо ждал начала исполнения обязательств, неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости исполнения обязательств по договору займа по выплате процентов, так как рассчитывал на определенный доход. Требование о расторжении договора займа в установленной законом форме им не заявлялось, так как наличие зарегистрированного залога порождало веру в безусловное выполнение ответчиком обязательств как по оплате процентов, так и по возврату всей суммы займа. Однако, до 2016г ФИО5, злоупотребляя своим доверительным положением, не возвращала ни проценты, ни сумму займа, в 2015г он обращался в суд с исками об обращении взыскания на заложенную квартиру, однако, заявления возвращались или оставлялись без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца и его представителей в судебное заседание. Устранив недостатки, он вновь обращается в суд. Во встречном иске заявляет о соблюдении законности при заключении договора залога и займа, о неоспоримости сделки, о действительности спорных договоров на момент судебного разбирательства, об отсутствии оснований для признания пропуска срока исковой давности, о наличии оснований по требованию о возврате суммы займа, процентов, о соразмерности взыскания стоимости залога, об отсутствии ограничений по обращению взыскания на квартиру. В судебном заседании представитель ответчика доводы встречного иска поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО3 первоначальные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ФИО2 на встречном иске настаивал, против требований по первоначальному иску возражал.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО3 удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

С указанным решением не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 6.02.2007г. между ФИО2 и ФИО5 (в настоящее время- ФИО3) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла у ФИО2 в долг 662 500руб, что эквивалентно 25 000 долларов США в пересчете на курс 26 руб 50 коп на 6.02.2007г с возвратом 6.02.2010г.

На основании договора залога от 6.02.2007г, зарегистрированного в ЕГРП 9.03.2007г, квартира адресу: <данные изъяты> была передана в залог ФИО2 в обеспечение договора займа от 6.02.2007г По условиям указанного договора ( п.5.1.), залогодержатель вправе, обратить взыскание на предмет залога, если к 6.02.2010г. залогодержатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Займ до настоящего времени не возвращен.

В соответствии со ст.ст. 196, 199-200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по встречным требованиям истек в 2013г., а с иском ФИО2 обратился только в 2016г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применив положения об исковой давности, установив, что встречный иск не может быть удовлетворен в связи с истечением срока на судебную защиту, суд обосновано удовлетворил первоначальный иск.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи