Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимское моторостроительное производственное объединение (далее – ОСТ ОАО УМПО), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Администрации городского округа г. Уфа и Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказа в предоставлении садовых участков в собственность бесплатно, обязании подготовить постановления о предоставлении садовых участков в порядке приватизации бесплатно в коллективном саду № ... ОСТ ОАО «УМПО».

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Истцы – ОСТ ОАО УМПО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании незаконным отказа в предоставлении в порядке приватизации земельных участков в коллективном саду, обязании подготовить постановления о предоставлении садовых участков в собственность, мотивируя требования тем, что они являются членами коллективного сада № ... ОСТ ОАО УМПО Калининского района и за ними закреплены земельные участки соответственно № № ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа истцам отказано в предоставлении земельных участков в собственность в порядке приватизации на том основании, что на территории их коллективного сада организацией – ООО «...» планируется строительство многофункционального торгово-сервисного комплекса, обществу представлен в аренду земельный участок по ул...., соответственно площадь земельного участка в аренде коллективного сада №... уменьшена. Данный отказ истцы считают незаконным на том основании, что решением исполкома Черниковского горсовета депутатов трудящихся от 05 сентября 1950 г. и от 19 января 1951 г., оформленного протоколами №№ ... и ..., обществу садоводов за счет территории, закрепленной за трестом «...» Черниковского горкомхоза, были отведены земельные участки к северо-востоку от ул. ... г. Уфа площадью ... га и ... га. По акту от 25 мая 1951 г. коллективному саду № ... были описаны и отведены в натуре границы земельного участка, решением исполкома Калининского района г.Уфа от 30 марта 1983 г. за №... зарегистрирован устав садоводческого товарищества № ..., организованного при УМПО на земельном участка площадью ... кв.м., 10 августа 2010 г. земельный участок КС №... ОСТ АО УМПО площадью ... кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер ..., разрешенное использование для ведения садоводства, 24 ноября 2010 г. постановлением Администрации г. Уфа №... были определены правоотношения по владению и пользованию земельным участком в связи с принятыми изменениями в земельном законодательстве, участок предоставлен в аренду ОСТ ОАО «УМПО» коллективному саду №... на неопределенный срок, 01 февраля 2011 г. между ОСТ ОАО «УМПО» и управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа заключен договор аренды №..., не подлежащий государственной регистрации в УФРС, испрашиваемые участки не ограничены в обороте и не изъяты, не зарезервированы, какие-либо строительные работы на участке не ведутся, земельные участки используются садоводами (истцами), в связи с чем, просили признать отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа от 03 октября 2011 г. в предоставлении садоводам в собственность садовых участков бесплатно незаконным, возложить на ответчика обязанность вынести постановления о предоставлении садовых участков истцам в собственность в порядке приватизации.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 08 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца ОСТ ОАО «УМПО» по доверенности ФИО11, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подали апелляционную жалобу, в которой просили об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считают, что решение суда не основано на законе, так как отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал отсутствием представления истцами доказательств в обоснование заявленных требований, в то время, как обязанность представления таких доказательств закон возлагает на орган местного самоуправления, поскольку иск заявлен о признании незаконным отказа администрации ГО г.Уфа в приватизации земельных участков. В качестве доводов для отмены решения суда указывают, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии истцов ФИО10, ФИО12, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 14 марта 2013 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, заявленные исковые требования представители истца ОСТ ОАО УМПО ФИО11, ФИО13, действующие на основании доверенностей от ... , ... , поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО11, ФИО8, ФИО6 ФИО10 исковые требования поддержали, пояснив, что являются членами садоводческого товарищества ОАО УМПО, в коллективном саду №... имеют садовые участки в составе отведенного земельного участка коллективному саду, границы и размеры участков определены, пользуются участками длительное время, возвели на участках строения, зарегистрированные в надлежащем порядке. Их членство в садоводческом товариществе непосредственно самим юридическим лицом - огородно-садоводческим товариществом ОАО УМПО не отрицается. В августе 2011 года внеочередным общим собранием членов ОСТ ОАО УМПО было принято решение о приватизации садоводами коллективного сада №... ОСТ ОАО УМПО садовых участков, с соответствующими заявлениями с приложениями заключений и описаний земельных участков они через правление ОСТ ОАО УМПО обратились в администрацию ГО г.Уфа. Отказ считают незаконным, поскольку изъятия земель, предоставленных на законных основаниях садоводческому товариществу, не происходило. Произвольное уменьшение площади участка, выделенного под садоводство на неопределенный срок, считают необоснованным.

Представитель ответчиков Администрации ГО г. Уфа РБ и Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО14, действующая по доверенностям от ... и ... , исковые требования не признала, пояснив суду, что земельный участок, предоставленный в аренду садоводческому товариществу был размежеван, часть участка предоставлена в аренду ООО «...» под строительство торгового комплекса. При этом в адрес правления садоводческого товарищества направлялось уведомление о расторжении договора аренды, представить доказательства о получении уведомления председателем правления, членами садоводческого товарищества суду не может.

Представители заинтересованного лица ООО «...» Р.Ю.А. по доверенности от ... , ФИО15 по доверенности от ... , ФИО16 по доверенности от ... , ФИО17 по доверенности от ... , ФИО18 по доверенности от ... , исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием каких-либо прав у коллективного сада №..., не являющегося юридическим лицом. Истцами не представлены доказательства о сформированных у них земельных участках, о приватизации которых они просят, данные о том, что участки входят в границы предоставленного в аренду кооперативу участка. Считают, что каждый из истцов вправе в упрощенном порядке требовать признания права собственности на садовые участки. Поскольку до 1993 года юридическое лицо, получившее земельный участок, не переоформило его в собственность граждан, такое право утеряно. ООО «...» при заключении договора аренды земли под строительство торгового комплекса не знали о существовании садоводческого товарищества, согласно кадастровому паспорту земельный участок свободный от каких-либо обременений.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО12, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФБГУ «Земельная кадастровая палата РБ», МУ «Земельное агентство г.Уфа» в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммами. От истца ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки указанных граждан и представителей организаций, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представлены, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, представителей истца ОСТ ОАО УМПО, представителей ответчиков Администрации ГО г.Уфа и Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа, представителей заинтересованного лица ООО «Башкомстройремонт», показания свидетеля ФИО19, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, суд после возобновления производства по делу 26 сентября 2012 года отложил судебное заседание на 08 ноября 2012 года и в указанную дату рассмотрел дело с принятием процессуального решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отсутствии истцов ФИО10, ФИО9, ФИО12, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, указав при этом в решении на их надлежащее извещение.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывает. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истцов ФИО10, ФИО9, ФИО12, в деле имеются конверты о направлении уведомлений указанным лицам, возвращенным Почтой России без вручения адресатам с указанием «засылка», в судебном заседании указанные лица подтвердили неполучение ими судебных повесток на дату рассмотрения дела

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении истцов в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, лишив истцов возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.

При отмене решения, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в приватизации садовых земельных участков по следующим основаниям.

В соответствии с гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из следующих оснований: отсутствие полномочий на принятие решения или совершение действия; не соблюдение порядка принятия решений, совершения действий в случае установления таких требований нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 4, 6 ст.28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются членами коллективного сада № ... ОСТ ОАО «УМПО», владеют садовыми участками: ФИО1 - земельным участком №... площадью ... кв.м., ФИО2 - земельным участком №... площадью ... кв.м., ФИО3 - земельным участком №... площадью ... кв.м., ФИО4 – земельным участком №... площадью ... кв.м., ФИО5 – земельным участком №... ... кв.м., ФИО6 - земельным участком №... площадью ... кв.м., ФИО7 - земельным участком №... площадью ... кв.м., ФИО8 - земельным участком №... площадью ... кв.м., ФИО9 - земельным участком №... площадью ... кв.м., ФИО10 - земельными участками №... и №... площадью ... и ... кв.м., ФИО11 –земельным участком №... площадью ... кв.м., ФИО12 – земельным участком №... площадью ... кв.м., расположенными на земельном участке, составляющем территорию коллективного сада №... ОСТ ОАО «УМПО», предоставленном некоммерческому объединению до вступления в законную силу Федерального Закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Указанные обстоятельства подтверждаются архивными выписками из протоколов №... и №... заседаний исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся от 05 сентября 1950 года и от 19 января 1951 года, решениями которого постановлено отвести завкому п/я №... под развитие садов три земельных участка общей площадью ... га (участок №... - ... га, участок №... - ... га, участок №... - ... га), а также участок площадью ... га к северо-востоку от ул.... за счет территории, закрепленной за трестом «...» Черниковского горкомхоза (л.д. 34-35).

Согласно акту от 25 мая 1950- 1951 года на основании решений исполнительного комитета от 05.09.1950 года и от 19.01.1951 года коллективному саду №... ... были описаны и отведены в натуре границы земельного участка (л.д. 36-37).

Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г.Уфы БАССР от 30.03.1983 г. за №... зарегистрирован устав садоводческого товарищества № ..., организованного при УМПО на земельном участке площадью ... кв.м., отведенном решением Черниковского городского Совета народных депутатов 19.01.1951 года №.... В последующем с утверждением Устава общество садоводов преобразовано в ОСТ ОАО УМПО коллективный сад №... (л.д. 15).

10.08.2010 г. земельный участок коллективного сада №... ОСТ ОАО «УМПО» площадью ... кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ..., разрешенное использование - для ведения садоводства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ 19.08.2010 г. (л.д. 39-40).

Согласно постановлению Администрации ГО город Уфа РБ №... от 24.11.2010 г. определены правоотношения по владению и пользованию земельным участком в связи с принятыми изменениями в земельном законодательстве РФ. Указанный земельный участок предоставлен ОСТ ОАО «УМПО» коллективному саду №... в аренду на неопределенный срок (л.д.42-43).

01.02.2011 г. между ОСТ ОАО «УМПО» и Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ заключен договор аренды № ... на неопределенный срок земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., не подлежащий государственной регистрации в Управлении Росреестра по РБ (л.д.404-413).

Как следует из представленного истцами протокола №... внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества ОСТ ОАО УМПО от 07 августа 2011 года, решением собрания более 2/3 членов товарищества постановлено разрешить садоводам коллективного сада №... ОСТ ОАО УМПО приобрести в собственность свои сады путем приватизации ... земельных участков в коллективном саду №..., а ОСТ ОАО УМПО приобрести в собственность земельные участки в коллективном саду, занятые дорогами. Указанным решением собрания председатель коллективного сада №... ОСТ ОАО УМПО Г.М.М. был уполномочен садоводами обратиться от имени всех садоводов в администрацию города с заявлением о приобретении в собственность садоводами земельных участков в коллективном саду №..., для чего подать все необходимые документы для приватизации и представлять в администрации интересы садоводов (л.д.414-415).

Из письменного обращения на имя главы администрации городского округа г.Уфа РБ (вх. №... от 13.09.2011 года) следует, что председатель огородно-садоводческого товарищества ОАО УМПО Х..В.П., председатель коллективного сада №... ОСТ ОАО УМПО Г.М.М. обратились с заявлением о рассмотрении администрацией ГО г.Уфа вопроса об оформлении земельных участков коллективного сада №... площадью ... кв.м. в собственность. К заявлению приложены архивные выписки протоколов Черниковского городского Совета 1950-51г.г., акт об отводе границ участка, решение 1983 года об утверждении Устава огородно-садоводческого товарищества, постановление о предоставлении участка в аренду, договор аренды. Список садоводов коллективного сада №... (л.д.44).

Согласно ответу от 03.10.2011 года Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ истцам отказано в предоставлении земельных участков в собственность в связи с планированием строительства многофункционального торгово-сервисного комплекса (л.д. 13).

Согласно материалам кадастрового дела №... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, на основании постановления первого заместителя главы Администрации ГО г. Уфа РБ №... от 28.10.2011 года, согласно которому ООО «...» предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. для проектирования и строительства многофункционального торгового комплекса в аренду сроком на три года, а также договора аренды №... от 08.11.2011 года, заключенного Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа с ООО «...», произведено размежевание земельного участка в границах участка садоводческого товарищества ОАО УМПО с ануллированием участка с кадастровым номером ... и формированием вновь земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.158-205).

Как следует из п.8 вышеуказанного постановления администрации ГО г.Уфа от 28.10.11г., площадь земельного участка огородно-садоводческого товарищества ОАО УМПО в коллективном саду №... подлежит уменьшению на ... кв.м.

При рассмотрении судами отказа органа государственной власти или органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, суд оценивает доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности передачи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действии (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо ( статья 249 ГПК РФ).

Отказ Администрации ГО г.Уфа от 03.10.2011 года в приватизации истцами земельных участков в коллективном саду №... ОСТ ОАО УМПО основан на планировании на указанных землях садоводческого товарищества строительства многофункционального торгово-сервисного комплекс, в связи с чем площадь земельного участка, предоставленного в аренду садоводческому товариществу, подлежит уменьшению.

Между тем, согласно ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством

Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего кодекса.

Согласно ст.49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются статьей 55 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст.49 настоящего кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.56.1 ЗК РФ, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.6 ст.56 ЗК РФ, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.70.1 ЗК РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяются Правительством РФ.

Пунктом 8 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 года № 561, предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст.63 ЗК РФ, изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе, выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, сооружений, строений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со ст.62 настоящего кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков.

На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области пользования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Поскольку нормы законодательства, регулирующие порядок предоставления земельного участка в аренду ООО «...» из земель, находящихся в бессрочном пользований ОСТ ОАО УМПО, грубо нарушены со стороны Администрации ГО г.Уфа РБ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении земельных участков в собственность истцов-членов огородно-садоводческого товарищества ОАО УПМО по причине предоставления указанных земель в аренду обществу для строительства торгового комплекса, является незаконным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истцов на получение в собственность земельных участков.

Разрешая спор сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании отказа органа местного самоуправления в приватизации земельных участков незаконным и обязании органа местного самоуправления принять в установленный судом срок решение о приватизации гражданами земельных участков, находящихся в коллективном саде №... огородно-садоводческого товарищества ОАО «УМПО».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск потребительского кооператива Огородно-садоводческое товарищество ОАО Уфимское моторостроительное производственное объединение, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Администрации городского округа г. Уфа и Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказа в предоставлении садовых участков в собственность бесплатно, обязании подготовить постановления о предоставлении садовых участков в порядке приватизации бесплатно в коллективном саду № ... ОСТ ОАО «УМПО» удовлетворить.

Признать отказ от 03.10.2011 года Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа в предоставлении в собственность гражданам-членам коллективного сада №... ОСТ ОАО УМПО ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 земельных участков незаконным.

Обязать Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения апелляционного определения подготовить постановление о предоставлении в собственность земельных участков: ФИО1 площадью ... кв.м., ФИО2 - площадью ... кв.м., ФИО3 - площадью ... кв.м., ФИО4 – площадью ... кв.м., ФИО5 – ... кв.м., ФИО6 – площадью ... кв.м., ФИО7 – площадью ... кв.м., ФИО8 – площадью ... кв.м., ФИО9 – площадью ... кв.м., ФИО10 – площадью ... и ... кв.м., ФИО11 – площадью ... кв.м., ФИО12 – площадью ... кв.м., расположенных на земельном участке, составляющем территорию коллективного сада №... ОСТ ОАО «УМПО», кадастровый номер ....

Взыскать с Администрации ГО г.Уфа РБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. по ... рублей в пользу каждого из истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Копию настоящего апелляционного определения направить для исполнения в Администрацию ГО г.Уфа РБ, Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи З.А. Науширбанова

Е.А. Старичкова