Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котельниковой Елены Викторовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 года, которым удовлетворены исковые требования СНТ «Волна» к Котельниковой Елене Викторовне о взыскании ущерба за безучетное потребление электроэнергии. С Котельниковой Елены Викторовны в пользу СНТ «Волна» взыскан ущерб за безучетное потребление электроэнергии в размере 80352 рубля, а также судебные расходы в размере 2704,54 рубля.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя СНТ «Волна» Олейник А.А., Котельниковой Е.В., поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Волна» обратилось в суд с иском к Котельниковой Е.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, указав, что она является собственником земельного участка № по <адрес> и членом СНТ «Волна», расположенного по адресу: <адрес>. С 29.08.2009 года между Котельниковой Е.В. и СНТ «Волна» действует договор о пользовании электросетями членами садового товарищества. Актом от 04.12.2016 года о безучетном потреблении электроэнергии, составленным СНТ «Волна», были зафиксированы нарушения указанного договора ответчиком, а именно установлено, что прибор учета электроэнергии имеет неисправность счетного механизма. Учитывая изложенное, СНТ «Волна» просило взыскать с Котельниковой Е.В. задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 80352 рубля, а также расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 2704,54 рубля.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Котельникова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что прибор учета электроэнергии расположен за пределами ее земельного участка, а поэтому у истца имелся к нему доступ и возможность снятия показаний. Никаких нарушений с ее стороны, которые бы свидетельствовали о вмешательстве в работу прибора учета, в ходе рассмотрения дела не установлено, на территории СНТ она не проживает. В этой связи иск считает необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 10 апреля 2018 г., по условиям которого истец СНТ «Волна» отказывается от взыскания с Котельниковой Е.В. задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 51308 рублей. Ответчик Котельникова Е.В. обязуется оплатить задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 29044 рубля, включая услуги представителя, в срок до 31 мая 2018 г., а также обязуется возместить СНТ «Волна» 50% от понесённых судебных расходов в размере 2704,54 рубля, что составляет 1 352,27 рублей, в срок до 31 мая 2018 г.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагавших возможным утвердить мировое соглашение, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В мировом соглашении, представленном сторонами в письменном виде, указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что представитель истца и ответчик подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 года отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить заключенное между истцом СНТ «Волна» и ответчиком Котельниковой Еленой Викторовной мировое соглашение, по условиям которого истец СНТ «Волна» отказывается от взыскания с Котельниковой Е.В. задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 51308 рублей. Ответчик Котельникова Е.В. обязуется оплатить задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 29044 рубля, включая услуги представителя, в срок до 31 мая 2018 г., а также обязуется возместить СНТ «Волна» 50% от понесённых судебных расходов в размере 2704,54 рубля, что составляет 1 352,27 рублей, в срок до 31 мая 2018 г.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Волна» к Котельниковой Елене Викторовне о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: