Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 мая 2018 года материал по частной жалобе ФИО1, представляющего свои интересы и интересы ФИО2, на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 января 2018 года, которым постановлено:

оставить без движения исковое заявление ФИО2, ФИО1, предоставить срок для устранения недостатков до 09 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ННО «Адвокатская палата Кировской области» о признании за ними права на рассмотрение жалоб. Указали, что в ходе уголовного судебного производства в отношении истца ФИО3 адвокатами Кондратьевой Т.М. и Новоселовой Н.А. допущено неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей по осуществлению защиты истца. Ответами президента ННО «АКПО» ФИО4 и вице-президента ННО «АКПО» ФИО5 отказано в принятии в квалификационную комиссию соответствующих жалоб на адвокатов Кондратьеву Т.М. и Новоселову Н.А. В связи с изложенным ФИО2 и ФИО1 просят суд признать за ними право на обращение в квалификационную комиссию ННО «Адвокатская палата Кировской области» с жалобами на адвокатов Кондратьеву Т.М. и Новоселову Н.А., возложить на президента и вице-президента ННО «АКПО» ФИО4 и ФИО5 соответственно обязанность передать жалобы в квалификационную комиссию для рассмотрения.

Определением судьи от 17.01.2018 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков иска.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение судьи. Полагает, что иск оставлен без движения необоснованно, поскольку законом предусмотрен иной порядок привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле, чем указан судьей в определении. Согласно положениям ст.ст. 148-150 ГПК РФ вопрос привлечения третьих лиц и соответчиков может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Суд имеет возможность самостоятельно установить все адреса ответчиков и третьих лиц и направить им посредством электронной почты исковое заявление и приложения к нему. В тексте определения содержится ссылка на лицо, не имеющее отношения к настоящему спору.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ закреплено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО2, ФИО1 без движения, судья исходил из того, что предъявленный иск не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцам необходимо указать в качестве третьих лиц адвокатов Кондратьеву Т.М. и Новоселову Н.А., соответчиков президента и вице-президента ННО «АКПО» ФИО4 и ФИО5 соответственно, их места нахождения, предоставить для них копии искового заявления с приложениями.

Судебная коллегия полагает определение судьи от 17.01.2018 законным и обоснованным.

В исковом заявлении ФИО2 и ФИО1 предъявили конкретные требования о возложении на президента и вице-президента ННО «АКПО» ФИО4 и ФИО5 соответственно обязанность передать жалобы в квалификационную комиссию для рассмотрения. Следовательно, данные граждане должны быть указаны в качестве ответчиков в иске, названы адреса мест их нахождения, представлены для них копии искового заявления. Аналогично правомерно суд предложил истцам указать в иске третьих лиц, права которых непосредственно затрагиваются исковым заявлением, адвокатов, действия которых обжаловались, назвать их адреса и представить для них копии иска.

Правовых оснований для отмены, изменения постановленного судьей определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Необходимо отметить, что в установленный определением судьи срок до 09.02.2018 – 05.02.2018 от истцов поступило уточнение иска, в котором исправлены все недостатки, указанные в определении от 17.01.2018. Исковое заявление определением судьи от 08.02.2018 принято к производству суда, дело рассмотрено по существу. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.03.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи