Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» войсковой части 59313-42 о понуждении к оплате больничного листа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения ФИО1, пояснения представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» войсковой части 59313-42 - ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» войсковой части 59313-42 о понуждении к оплате больничного листа.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.09.2015г. предоставила работодателю для оплаты больничный лист по беременности и родам, выданный с 23.09.2015г. по 09.02.2016г. Однако оплата больничного листа произведена не была, чем нарушены ее права.

Просила суд возложить на работодателя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в/ч 59313-42 обязанность оплатить больничный лист по беременности и родам.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм процессуального права, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в/ч 59313-42 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время предмет спора отсутствует, истцом представлены все необходимые документы, больничный лист направлен в фонд социального страхования для реализации и оплачен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Судом первой инстанции установлено, что 25.09.2015г. ФИО1 в отдел кадров в/ч 59313-42 сдан листок нетрудоспособности №, выданный 23.09.2015г. КГБУЗ <данные изъяты>.

Указанный лист нетрудоспособности в соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" должен быть оплачен в течение 10 календарных дней с момента обращения и предоставления необходимых документов.

В соответствии с приказом ФСС РФ от 17.09.2012г. №355 в перечень документов, предоставляемых для оплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, входит заявление на выплату указанного пособия, которое истцом представлено не было.

ФИО1 направлено уведомление о явке в отдел кадров для написания заявления на выплату пособия.

Предоставленные ФИО1 документы (в том числе не подписанное ей заявление) переданы 30.09.2015г. в бухгалтерию ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», однако возвращены по реестру от 30.09.2015г. в связи с отсутствием подписи застрахованного лица.

Уведомление о явке для написания заявления на выплату пособия получено ФИО1 06.10.2015г., однако проигнорировано последней, в связи с чем пакет документов повторно направлен в бухгалтерию ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», и возвращен 14.10.2015г. на дооформление (в связи с отсутствием подписи застрахованного лица) письмом заместителя руководителя управления ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю». Копия данного письма направлена истцу 16.10.2015г. и получена ей 21.10.2015г.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком были предприняты все меры для соблюдения порядка выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, доказательств нарушения прав истца на выплату данного пособия со стороны ответчика истцом представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на не извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела. Указанный довод не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, ввиду следующего.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получено судебное извещение о подготовке дела, на подготовку истец не явилась. По результатам подготовки определением от 06 ноября 2015г. было назначено судебное заседание на 02 декабря 2015г., истцу направлено извещение, которые возвращено за истечением срока хранения (л.д. 63). Согласно телефонограмме от 26.11.2015г., истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просила. (л.д.52).

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 05.11.2015г. о приостановлении производства по делу в связи с нахождением последней в роддоме, однако данное заявление не подписано истцом, доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств не представлено.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что суд не предоставил ей возможность участвовать в судебном заседании и предоставлять доказательства, на какие-либо иные доказательства, помимо представленных вместе с исковым заявлением, не ссылается, к апелляционной жалобе их не прикладывает.

При таких обстоятельствах, довод жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Е.А. Бузыновская

И.К. Ющенко