Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.12.2013г.

по иску К.Н.А. к К.Д.А. об отстранении от наследования.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.А. обратилась в суд с иском к К.Д.А. об отстранении от наследования, мотивируя свои требования тем, что её брат К.Д.А. злостно уклонялся от обязанности по содержанию их престарелой матери К.Л.А. несмотря на то, что с него по решению суда были взысканы алименты на содержание матери.

Судебные приставы осуществляли розыск имущества ответчика, ими выносились постановления о принудительном приводе К.Д.А., о временном ограничении на выезд за границу.

ДД.ММ.ГГ в связи со смертью К.Л.А. открылось наследство в виде права на взыскание с должника суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> полагает, что имеются основания для отстранения К.Д.А. от наследования по закону в связи со злостным уклонением от обязанностей по содержанию наследодателя.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.12.2013г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что наследодатель не нуждалась в содержании со стороны своих детей, так как получала пенсию, подрабатывала в доме престарелых.

Обращение К.Л.А. с иском к К.Д.А. о взыскании алиментов следует расценить как злоупотребление правом.

Отсутствуют доказательства злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов.

Судом неверно применён материальный закон.

-2-

Выслушав представителя ответчика,обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входит имущественное право наследодателя на взыскание с ФИО денежной суммы <данные изъяты> руб. по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному Центральным районным судом г.Барнаула 15.07.2010г.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения требований об отстранении от наследования, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов (п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 1, 2 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 09.08.2007 года с К.Д.А. в пользу его матери К.Л.А. взысканы алименты в размере <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ года. Судебным решением установлена нуждаемость К.Л.А. в содержании со стороны её совершеннолетнего сына К.Д.А.

ДД.ММ.ГГ отделом судебных приставов <адрес> в отношении К.Д.А. на основании указанного судебного постановлений возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что обязанность по уплате алиментов в пользу матери, возложенная решением суда, К.Д.А. исполнялась ненадлежащим образом. За период <данные изъяты> у К.Д.А. образовалась

-3-

задолженность по алиментам перед К.Л.А. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> от <данные изъяты>., определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, которым исполнительное производство *** прекращено в части взыскания ежемесячных алиментных платежей.

За указанный период ответчиком в пользу наследодателя выплачено алиментов в общей сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате алиментов постоянно увеличивалась

Как следует из материалов исполнительного производства, К.Д.А. знал о размере долга, объяснял его отсутствием официального трудоустройства, о чем прямо указал в своем объяснении на имя судебного пристава.

В ходе исполнительных действий установлено, что К.Д.А. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> *** <данные изъяты>, <данные изъяты>, рег. знак *** <данные изъяты>, также за ним зарегистрирован прицеп грузовой, рег. знак ***.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав ОСП <адрес> своим постановлением наложил запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных вышеуказанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГ года, после предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, ответчик представил квитанцию об оплате задолженности на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Также в ходе исполнительного производства установлено непроживание должника по месту регистрации - <адрес><данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем неоднократно объявлялся розыск К.Д.А. и его имущества (постановления от <данные изъяты>.).

В связи с неявкой должника в ОСП <адрес> <данные изъяты>. в отношении него вынесено постановление о принудительном приводе, которое не было исполнено в связи с отсутствием обязанного лица по месту жительства.

Помимо этого, в отношении К.Д.А. в целях понуждения к исполнению обязательств по уплате алиментов <данные изъяты>. выносились постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства ответчик дважды предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Решая вопрос о наличии в данном случае злостного уклонения, суд руководствовался разъяснениями Пленума Верхового Суда РФ, данными в указанном выше постановлении от ДД.ММ.ГГ о том, что злостный

-4-

характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может быть подтверждена не только приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, но и решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

У ответчика на день смерти наследодателя имелась существенная задолженность по алиментам (около <данные изъяты> руб. ), наличие которой подтверждается многочисленными постановлениями судебного пристава-исполнителя, определением суда от ДД.ММ.ГГ года.

Судом учтены обстоятельства накопления этой задолженности, долг увеличивался в течение нескольких лет.

Отсутствие официальной работы или невысокий размер заработной платы не могут быть признаны уважительными причинами образования задолженности.

К.Д.А. трудоспособен, им не представлены доказательства принятия мер к трудоустройству в целях повышения размера заработка.

Наличие у К.Д.А. неофициального заработка и его работа по договорам в качестве перевозчика грузов подтверждается пояснениями истицы, сведениями ГИБДД о наличии у него грузового автотранспорта. Пояснения истицы в этой части полностью подтверждаются документами исполнительного производства, из которых следует, что при наложении запрета регистрационных действий на автомобили и прицеп К.Д.А. нашел средства на погашение задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, хотя в то же время ссылался на отсутствие у него какого-либо дохода. После перерегистрации транспортных средств на иных лиц К.Д.А. вновь накопил задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе исполнительного производства объявлялся розыск его имущества, он уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю, выносилось постановление о его приводе, об ограничении выезда за пределы РФ.

Все перечисленные обстоятельства в своей совокупности, позволили суду сделать правильный вывод о том, что К.Д.А. злостно уклонялся от выплаты алиментов.

-5-

Он не предоставлял содержание своей нетрудоспособной нуждающейся матери, скрывал действительный размер своего дохода, место нахождения своего имущества, фактическое место жительства, предпринимал иные действия в целях уклонения от уплаты алиментов (снятие с учета и отчуждение автотранспорта).

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года).

Являясь дочерью наследодателя и обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, К.Н.А. безусловно заинтересована в исходе дела и вправе обращаться в суд с требованием об отстранении от наследования иных наследников.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.12.2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: