Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Рязанскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 26 июня 2012 г., которым постановлено:

признать незаконным приказ Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 06.04.2012 № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <…> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» госпошлину в доход местного бюджета в размере <…> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Рязанскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает бухгалтером отдела финансов, имущества и инвестиций в организации ответчика с 01.07.2011 г. по настоящее время. Приказом от 06.04.2012 г. № в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившемся в опоздании на работу на 00 часов 01 минуту 06.04.2012 г., истцу объявлен выговор. Считает указанный приказ незаконным, поскольку изложенные в нем факты не соответствуют действительности. Просила признать дисциплинарное взыскание незаконным; обязать ответчика отменить приказ № от 06.04.2012 г. и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 26 июня 2012 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Рязанское городское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» просит решение районного суда отменить, указывая, что в ходе судебного разбирательства были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с 01.07.2011 г. по настоящее время работает в должности бухгалтера в Рязанском городском отделении Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (РГО ООО ВДПО).

В данной организации установлена 5-дневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю: начало работы – в 9.00 часов; окончание работы – в 18.00 (ежедневно, кроме пятницы, в пятницу – 17.00 часов); перерыв для питания – с 13.00 до 13.45 часов; перерыв для отдыха – 10 минут в конце каждого часа.

06.04.2012 г. председателем совета РГО ООО ВДПО составлен акт об опоздании на работу ФИО1 Согласно указанному акту 06.04.2012 г. в РГО ООО ВДПО проводилась проверка явки на работу специалистов отдела финансов, имущества и инвестиций. В ходе проверки установлено, что бухгалтер ФИО1 опоздала на работу на 1 минуту (явилась в 09 часов 01 минуту), что установлено по контрольным часам. От дачи письменного объяснения по существу совершенного дисциплинарного проступка ФИО1 отказалась.

Приказом председателя совета РГО ООО ВДПО № от 06.04.2012 г. в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 трудовых обязанностей, выразившемся в опоздании на работу 06.04.2012 года на 01 минуту, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа председателя совета РГО ООО ВДПО № от 06.04.2012 г., суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств опоздания ФИО1 и нарушения ею Правил внутреннего трудового распорядка.

Составленный 06.04.2012 г. председателем совета акт № оценен судом как не подтверждающий факт опоздания истца на работу, поскольку указанное в акте время нельзя считать объективно установленным. Наличие «контрольных часов» никакими локальными нормативными актами РГО ООО ВДПО не предусмотрено. Кроме того, ни в журнале, в котором отмечается время прихода сотрудников РГО ООО ВДПО на работу, ни в табеле учета рабочего времени факт опоздания ФИО1 06.04.2012 г. не отражен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности наложения на истца дисциплинарного взыскания и на основании ст. 237 ТК РФ взыскал с РГО ООО ВДПО в пользу ФИО1 моральный вред, определив его размер с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о законности наложения на истца дисциплинарного взыскания и издания приказа, опровергаются материалами дела и не основаны на доказательствах по делу. Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства, были предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 26 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи