Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Колмогорова Андрея Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе представителя Колмогорова А.В. – Краснова С.В.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Колмогорова Андрея Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмогоров А.В. обратился с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», просив взыскать страховое возмещение в размере 1 250 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования банковской карты: №. Согласно данным договорам его банковская карта была застрахована от следующих рисков: незаконное списание денег, хищение карты, хищение наличных, полученных через банкомат. Страховая премия была оплачена им в момент заключения договоров страхования в полном объеме. Страховое покрытие по данным полисам составило <данные изъяты> рублей. В период с <дата> года по <дата> года, согласно выписке движения денежных средств по его застрахованной банковской карте было произведено списание и выдача наличных денежных средств через банкомат, расположенный в г. Красноярске. В этот период истец находился в г. Абакане Республика Хакасия и его банковская карта была при нем. Из этого следует, что списания с банковской карты, произведенные в г. Красноярск, были возможны только мошенническим способом. Никому пин-код карты и саму банковскую карту третьим лицам он не передавал. По поводу незаконного списания денежных средств с его банковской карты, им было написано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело по п. «<данные изъяты> УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. <дата> года им было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Ответом от <дата> года в страховой выплате ему было отказано. Сведений о том, что он в нарушение Условий использования банковской карты сообщил третьим лицам ПИН-код и (или) контрольную информацию по карте, отсутствуют.

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от <дата> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Колмогорова А.В. – Краснов С.В. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что заявленные им требования являются обоснованными, поскольку списание денежных средств со счета истца было произведено неустановленным лицом и без согласия Колмогорова А.В., факт хищения денежных средств подтверждается материалами уголовного дела. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения, а именно что банковская карта и PIN-код выбыли из владения истца по его вине, в результате умысла самого Колмогорова А.В., направленного на утрату карты и несанкционированное снятие денежных средств.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя Колмогорова А.В. – Краснова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) ли на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> года между Колмогоровым А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключены договоры страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой (полис-оферты) №, в соответствии с условиями которых страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения, убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Вышеуказанные договоры страхования заключены в соответствии с Условиями страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с пунктами 7 Полисов-оферт №, страховая сумма по каждому из них составила <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей по каждому Полису, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Общая сумма страхового покрытия по договорам страхования составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 Полиса-оферты, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты или повреждения банковской карты, а также риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте.

Согласно условиям полиса-оферты страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, рисками являются: утрата банковской карты (п. 6.1.1), несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием банковской карты (п. 6.1.2), хищение у держателя банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение совершено путем разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 (двух) часов с момента снятия денежных средств (п. 6.1.3).

В соответствии с пунктом 6.1.2. условий полиса-оферты, страховыми рисками являются несанкционированное снятие денежных средств со счета Держателя застрахованной банковской карты с использованием банковской карты, указанной в полисе-оферте, путем:

6.1.2.1.) получения третьими лицами наличных денежных средств с использованием застрахованной банковской карты из банкомата со счета Страхователя (Выгодоприобретателя), когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении Держателя застрахованной банковской карты или его близких, Держатель застрахованной банковской карты был вынужден передать третьим лицам свою застрахованную банковскую карту, указанную в договоре страхования, и сообщить третьим лицам PIN -код застрахованной банковской карты.

6.1.2.2.) получения третьими лицами наличных денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) в отделении банка с использованием застрахованной банковской карты с копированием подписи держателя застрахованной банковской карты на платежных документах (слипе, чеке) при условии корректного оформления Банком документов по операции, подтвержденной подписью или PIN-кодом;

6.1.2.3.) перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами: используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупку, работы, услуги); используя информацию о застрахованной банковской карты, полученную у ее держателя обманным путем (используя в т.ч. фишинг, скимминг), для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги; посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной застрахованной банковской карты;

6.1.2.4.) использования третьими лицами застрахованной банковской карты в результате ее хищения у держателя застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя.

В силу п. 5.1.3 Условий страхования по полису-оферте, убытки в результате операций с использованием застрахованной банковской карты, наступившие ранее 48-часового периода, предшествующего моменту блокировки застрахованной карты, не являются страховым случаем и не подлежат возмещению.

Также не являются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, причиненные вследствие нарушения Правил пользования застрахованной банковской картой, установленных банком, в том числе – вследствие нанесения PIN-кода застрахованной карты и/или сообщения его третьим лицам и/или оставлении PIN-кода застрахованной банковской карты в месте, доступном третьим лицам (п. 5.1.14. Условий страхования по полису-оферте).

По Условиям страхования страховщик осуществляет страхование по следующим страховым рискам:

4.1.1. утрата Застрахованной банковской карты вследствие:

4.1.1.1. хищения путем кражи, грабежа или разбоя;

4.1.1.2. случайных механических, термических повреждений, размагничивания и т.п.;

4.1.1.3. неисправной работы банкомата;

4.1.2. несанкционированное списание денежных средств со Счета Страхователя (выгодоприобретателя) по Застрахованной банковской карте путем:

4.1.2.1. получения третьими лицами наличных денежных средств с использованием Застрахованной Банковской карты из банкомата со счета Страхователя (Выгодоприобретателя), когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении Держателя Застрахованной банковской карты или близких Держатель Застрахованной банковской карты был вынужден передать третьим лицам свою Застрахованную банковскую карту и сообщить третьим лицам ее PIN-код;

4.1.2.2. получения третьими лицами наличных денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) в отделении Банка с использованием Застрахованной банковской карты с копированием подписи Держателя Застрахованной банковской карты на платежных документах (слипе, чеке) при условии корректного оформления Банком документов по операции, подтвержденной подписью или PIN-кодом;

4.1.2.3. перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) третьими лицами:

- используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной Застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупки, работы, услуги);

- используя информацию о Застрахованной банковской карте, полученную от ее Держателя обманным путем (используя в т.ч. фишинг, скимминг), для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги;

- посредством получения денежных средств из банкомата но поддельной карте, на которую нанесены данные действительной Застрахованной банковской карты;

4.1.2.4. использования третьими лицами Застрахованной банковской карты, в результате ее хищения у Держателя путем грабежа или разбоя;

4.1.3. Хищение путем разбоя или грабежа у Держателя Застрахованной банковской карты наличных денежных средств, полученных им в банкомате по Застрахованной банковской карте, если такое хищение имело место не позднее 2 (двух) часов с момента снятия денежных средств.

Страховая выплата осуществляется при условии подтверждения Страхователем (выгодоприобретателем) факта снятия и суммы полученных денежных средств по Застрахованной банковской карте в банкомате не ранее, чем за 2 (два) часа до события хищения.

4.2. События, предусмотренные п.п. 4.1.1.3., 4.1.1.4 и 4.1.2.1. - 4.1.2.4. Условий, являются страховыми случаями, только если они произошли в течение 48 часов, предшествующих моменту уведомления Банка о случившемся событии и блокировке Застрахованной банковской карты.

<дата> года Колмогоров А.В. обратился с заявлением в ПАО Сбербанк на банковское обслуживание, в котором просил выдать ему международную дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты, при этом просил подключить экономный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №

<дата> года Колмогорову А.В. была выдана карта <данные изъяты> с номером счета карты №

Как установлено судом, и следует из ответа ПАО «Сбербанк России» в период с <дата> года по <дата> года по карте№ были произведены операции по выдаче наличных денежных средств через устройства самообслуживания, расположенные в <адрес> а также в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом, при совершении операций информация о карте была считана с микропроцессора карты и использован правильный PIN-код карты.

По данному факту истец обратился в СУ УМВД России по г. Абакану Республики Хакасия, <дата> года следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, из которого следует, что в период времени с <дата> года по <дата> года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в особо крупном размере, имея доступ к данным кредитной карты ПАО Сбербанк со счета, открытого в г. Красноярске, принадлежащего Колмогорову А.В. путем списания денежных средств похитило со счета банковской карты последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от <дата> года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

<дата> года истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о перевыпуске карты в связи с мошенничеством. Банковская карта истца была заблокирована <дата> года в <данные изъяты> по Московскому времени, т.е. по истечении 48 часов со дня списания денежных средств.

<дата> года истец обратилась с заявлением и приложением необходимых подтверждающих документов в ООО СК «Сбербанк страхование».

Письмом № от <дата> года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в соответствии п. 6.1.3. условий Полиса-оферты, данный случай не является страховым.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от <дата> года, к банковской карте № (счет №), выпущенной на имя истца подключена услуга «Мобильный банк» на номер сотового телефона №.

Вместе с тем, из ответа, предоставленного ПАО Сбербанк <дата> года следует, что информации о SMS-сообщениях, направленных с номера <данные изъяты> на абонентский номер №, подключенной к услуге «Мобильный банк» за период с <дата> года по <дата> года не обнаружено.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и применив нормы права в области спорных правоотношений, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колмогорова А.В., поскольку согласно условий договора (п. 6.1.2) наступившее событие не является страховым случаем. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт несанкционированного снятия денежных средств не нашел подтверждения в судебном заседании

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана должная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Страховыми рисками по полисам-офертам от <дата> года, заключенным между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование», являются случаи несанкционированного снятия наличных денежных средств с банковской карты, указанной в полисе-оферте. Под несанкционированном снятием денежных средств с банковской карты понимаются противоправные действия третьих лиц, связанные с незаконным (несанкционированным) доступом третьих лиц к счету Держателя застрахованной Банковской карты (пункт 1.4.8. Условий страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, являющихся неотъемлемой частью договора страхования).

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц, эмитированных ПАО «Сбербанк России» (п. 4.16) при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания аутентификация клиента банком осуществляется в том числе, при проведении операции через подразделения Банка- она основании ввода правильного PIN-кода.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 4.2.2. Условий банковского обслуживания физических лиц, эмитрированных ПАО Сбербанк, держатель банковской карты обязуется обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение банковской карты, PIN-кода, не передавать карту (ее реквизиты), PIN-код и иную контрольную информацию для совершения операций другими лицами.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, согласно которым факт совершения несанкционированного снятия денежных средств должен быть подтвержден доказанным фактом противоправных действий третьих лиц в отношении держателя карты, тогда как на дату рассмотрения спора какой-либо приговор не вынесен, доказательств обратного истцом не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии виновных действий Банка в несанкционированном снятии денежных средств со счета истца, равно как и доказательств нарушения Банком условий заключенного с истцом договора, суду не представлено.

Напротив судом установлено, что списание денежных средств со счета было санкционировано предусмотренным договором способом, поскольку снятие денежных средств со счета производилось с помощью банковской карты с многократным введением корректного PIN-кода. В соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ, банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

Таким образом, исходя из условий заключенных между сторонами договоров страхования, имевшее место несанкционированное снятие денежных средств со счета истца, не относится к исчерпывающему перечню страховых рисков, приведенных в п. 6.1.3 полиса-оферты. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о недоказанности факта несанкционированного снятия денежных средств с карты истца, не принимается во внимание.

Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, обоснованно отказано и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы представителя истца об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для применения указанных норм материального закона не имеется.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колмогорова А.В. – Краснова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова