Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 мая 2019 года гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о возложении обязанности погасить задолженность по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе директора ООО «Атлант» Пирсаидова И.Н.,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлант» погасить имеющуюся перед администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края задолженность по арендной плате в сумме 169 231 рубль 91 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района в размере 300 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск», ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью, в ходе которой установлено, что <Дата> между администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» и ООО «Атлант» заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, для размещения универсама продовольственных товаров. Кроме того, <Дата> между вышеуказанными сторонами заключен договор аренды земельных участков №, предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В нарушение условий договоров аренды и действующего законодательства, ООО «Атлант» не в полной мере исполняет обязанность по внесению арендной платы. Так по состоянию на <Дата> размер задолженности ответчика по арендной плате составил <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. С учетом неоднократного уточнения исковых требований прокурор просил суд обязать ООО «Атлант» погасить имеющуюся перед администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» задолженность по арендной плате в виде пени в размере <данные изъяты> (л.д.2-4, 56, 72).

Судом постановлено вышеназванное решение (л.д.80-82).

В апелляционной жалобе директор ООО «Атлант» Пирсаидов И.Н. просит решение суда изменить, уменьшить размер взысканной неустойки. Считает, что судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки. Указывает, что долг по арендной плате ООО «Атлант» погасило в полном объеме, а взысканная судом неустойка в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в три раза превышает сумму основного долга. Выражает несогласие с выводом суда о том, что разрешался спор неимущественного характера, поскольку с ответчика взыскана неустойка в конкретном размере. Полагает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки (л.д.88-89).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Атлант» Пирсаидов И.Н., действующий на основании прав по занимаемой должности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки.

Представитель процессуального истца прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячкова Ж.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Материальный истец администрация городского поселения «Город Краснокаменск» о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя администрации городского поселения «Город Краснокаменск».

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» (арендодатель) и ООО «Атлант» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено: <адрес>. Участок предоставлен для размещения универсама продовольственных товаров. Договор заключен сроком на 5 лет, до <Дата>. Годовой размер арендной платы составляет <данные изъяты>. Арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально, в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала. В случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы (л.д.13-15).

Дополнительным соглашением от <Дата> в вышеназванный договор аренды внесены изменения в части размера пени. Установлено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени за каждый банковский день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности (л.д.16).

На основании дополнительного соглашения от <Дата> годовой размер арендной платы по вышеназванному договору аренды изменен и составил <данные изъяты> (л.д.17).

Кроме того, <Дата> между администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» (арендодатель) и ООО «Атлант» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания магазина хозяйственных товаров с прилегающей территорией, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания ресторана и пивного бара с прилегающей территорией. Договор заключен сроком до <Дата>. Сумма ежеквартальной арендной платы за арендуемые участки по <Дата> составляет <данные изъяты>, с <Дата> – <данные изъяты>. Арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально, в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала. В случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки по <Дата> в размере 0,1%, с <Дата> в размере 0,5% от неуплаченной суммы (л.д.19-21).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы по вышеназванным договорам аренды, в связи с чем, возложил на ООО «Атлант» обязанность погасить имеющуюся перед администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» задолженность по арендной плате в виде пени в размере <данные изъяты>. При этом, судом оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки ввиду того, что предметом спора являются требования неимущественного характера, возлагающие на ответчика обязанность по погашению задолженности по арендной плате.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что предметом спора являлись требования неимущественного характера.

Классификация исков по предмету спора (процессуально-правовая классификация исков) включает в себя следующие виды: иски о присуждении, иски о признании, иски о преобразовании, иски превентивного характера. Иски о присуждении направлены на принуждение ответчика совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения действий.

Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре имеет место в случае, когда истец требует погашения денежного долга. В статье 12 ГК РФ, где перечисляются признаваемые правом способы защиты гражданских прав, не упоминается такой способ защиты, как взыскание основного денежного долга, но при этом упоминается иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Именно к последней категории исков об исполнении в натуре и следует относить иск о взыскании основного долга, так как посредством такого иска кредитор принуждает ответчика к исполнению своей договорной обязанности.

Таким образом, заявленный прокурором иск о возложении на ответчика обязанности погасить задолженность по арендной плате и пени является иском о присуждении. Поскольку арендная плата и пени выражены в денежной форме, то требования об их взыскании (равно как и о возложении обязанности погасить задолженность по их уплате) носят имущественный характер и подлежат оценке.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные прокурором требования носят неимущественный характер, является необоснованным.

Согласно расчетам администрации городского поселения «Город Краснокаменск» по состоянию на <Дата> по договору аренды от <Дата> задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>, по пени – <данные изъяты>; по договору аренды от <Дата> задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> (<данные изъяты>), по пени – <данные изъяты><данные изъяты>) (л.д.7-12). При этом, по состоянию на <Дата> по договору аренды от <Дата> задолженность по арендной плате отсутствует, а задолженность по пени составила <данные изъяты>; по договору аренды от <Дата> задолженность по арендной плате составила <данные изъяты><данные изъяты>), по пени – <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д.7-12). Задолженность по арендной плате по договору от <Дата> в размере <данные изъяты> погашена ответчиком <Дата>, что подтверждается платежными поручениями (л.д.74-75).

В соответствии пунктом 1 статьи 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 72 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <Дата>№-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что по обстоятельствам дела усматривается очевидная несоразмерность пени по договору аренды от <Дата> последствиям нарушения обязательства. Между тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, мотивируя это тем, что требования прокурора носят неимущественный характер.

Принимая во внимание степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, размер сумм задолженности по арендной плате и размер пени, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, погашение ответчиком в полном объеме задолженности по арендной плате в период рассмотрения спора, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ судебная коллегия считает возможным снизить размер пени по договору аренды от <Дата> со <данные изъяты> до <данные изъяты>. При этом, оснований для снижения размера пени по договору аренды от <Дата> судебная коллегия не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера пени, подлежащей взысканию по договору аренды от <Дата>.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ. С ООО «Атлант» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Учитывая, что сумма задолженности по пени отражена в решении суда без разделения на два договора аренды, по которым она начислена, и без указания периодов, за которые произведено начисление пени, а также в целях устранения неясности формулировки решения суда и правильного его исполнения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, изложив его резолютивную часть в новой редакции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> изменить.

Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу администрации городского поселения «Город Краснокаменск» пени по договору аренды земельного участка № от <Дата>, начисленные за период с <Дата> по <Дата>, в размере 35 000 рублей, пени по договору аренды земельных участков № от <Дата>, начисленные за период с <Дата> по <Дата>, в размере 18 804,61 рублей, а всего взыскать 53 804,61 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 814 рублей.

Председательствующий:

Судьи: