Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудковского В. Е. к Колеснику С. Г. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Колесника С. Г. – Барышкина М. Ю. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рудковского В. Е. к Колеснику С. Г. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Колесника С. Г. в пользу Рудковского В. Е. денежные средства в размере *** рублей *** копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля, а всего *** рубль *** копейку».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., объяснения представителя ответчика Колесника С.Г. - Барышкина М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Рудковского В.Е. - Спящего А.Ю. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Рудковский В.Е. обратился в суд с иском к Колеснику С.Г. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: город Мурманск, проспект ..., дом ..., квартира ....

_ _ 2015 года между Рудковским В.Е. и Колесником С.Г. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в наем указанную выше однокомнатную квартиру, а последний обязался вносить плату за наем жилого помещения в размере *** рублей в месяц, а также производить оплату коммунальных услуг в соответствии со счетами, выставленными управляющей компанией.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с _ _ 2015 года по _ _ 2015 года в размере *** рублей.

Задолженность по коммунальным платежам за период с _ _ 2015 года по _ _ 2015 года в сумме *** рублей *** копейка оплачена из личных средств истца.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения в размере *** рублей *** копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В судебное заседание истец Рудковский В.Е. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Спящий А.Ю. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик Колесник С.Г. и его представитель Барышкин М.Ю. иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Барышкин М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с данной судом оценкой собранным по делу доказательствам.

Указывает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что ответчик посредством телефонной связи уведомил истца о своем желании расторгнуть договор аренды жилого помещения и о том, что выехал из квартиры.

Считает, что представленные распечатки телефонных соединений с номером, зарегистрированным на имя истца, подтверждают тот факт, что ответчик предпринимал попытки встретиться с истцом, чтобы возвратить ключи от квартиры.

Суд отклонил доводы стороны ответчика о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, несмотря на ранее вынесенное судом определение о признании явки истца обязательной, и рассмотрел дело в его отсутствие, не выяснив обстоятельства того, когда ему стало известно о фактическом выезде ответчика из арендуемого жилья.

Приводит довод о том, что условиями договора найма жилого помещения предусмотрены сокращенные сроки его расторжения и возможность выселения нанимателя в течение 24 часов при ненадлежащем исполнении им своих обязательств.

Также указывает, что истцом не представлено доказательств тому, что отсутствие уведомления о досрочном расторжении договора причинило ему какие-либо убытки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Спящий А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рудковский В.Е., ответчик Колесник С.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рудковский В.Е. является собственником жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по проспекту ... в городе Мурманске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *** от _ _ 2014 года.

_ _ 2015 года между Рудковским В.Е. (наймодатель) и Колесником С.Г. (наниматель) в письменной форме заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю внаем указанную выше однокомнатную квартиру для временного проживания вместе с находящейся в ней мебелью, бытовой техникой и оборудованием в соответствии с описью имущества (пункт 1.1. договора).

Как следует из пунктов 5.1. и 5.2. договора, он заключен на период с _ _ 2015 года по _ _ 2016 года, вступает в силу с _ _ 2015 года и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. В случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание о его расторжении или изменении, договор считается продленным на тех же условиях.

По условиям договора Колесник С.Г. обязался вносить плату за пользование квартирой и имуществом в размере *** рублей в месяц, оплачиваемую наймодателю в срок не позднее второго числа каждого месяца авансом за один месяц вперед наличными деньгами, а также оплачивать по счетам, выставляемым управляющей компанией, плату за пользование горячей и холодной водой, отоплением, газом, домофоном, интернетом, телевидением, за содержание и ремонт жилого помещения. Оплата потребленной электроэнергии и газа производится нанимателем согласно показаниям счетчиков (пункт 3.1).

Из дела следует, что _ _ 2015 года, в день заключения договора найма жилого помещения, сторонами составлен и подписан акт приема-передачи указанного выше жилого помещения, в котором указано, что наймодатель передал нанимателю 2 комплекта ключей от квартиры, квартира находится в исправном техническом состоянии, имеет надлежащее качество, пригодна для проживания, наниматель претензий к наймодателю по качеству квартиры не имеет.

Материалами дела подтверждено, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что в период с _ _ 2015 года по _ _ 2015 года Колесник С.Г. не вносил плату за наем жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в размере *** рублей, а также не производил оплату жилищно-коммунальных услуг в период с _ _ 2015 года по _ _ 2015 года, в связи с чем истец в счет погашения данной задолженности уплатил *** рублей.

Проверив доводы стороны ответчика о том, что обязательства Рудковского В.Е. по спорному договору прекращены, поскольку с _ _ 2015 года договор фактически расторгнут, ответчик в спорной квартире не проживает, освободил жилое помещение, о чем уведомил истца, суд первой инстанции отклонил их как несостоятельные.

При этом суд указал, что доказательств расторжения между сторонами договора найма жилого помещения в установленном законом порядке, не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу ключей от квартиры, в том числе подписанного сторонами акта приема-передачи жилого помещения.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному договору найма жилого помещения от _ _ 2015 года, в связи с чем правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за наем жилого помещения за период с _ _ 2015 года по _ _ 2015 года в сумме *** рублей, а также внесенную истцом сумму в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из пункта 2.1.15 заключенного между сторонами договора найма жилого помещения, наниматель принял на себя обязательство известить наймодателя в письменной форме о досрочном расторжении договора за месяц до желаемой даты освобождения квартиры.

По истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении, наниматель обязался освободить квартиру, произвести уборку и вернуть имущество наймодателю в исправном состоянии и без повреждений (пункт 2.1.14).

Между тем, доказательств соблюдения письменной формы предупреждения наймодателя о досрочном расторжении договора найма жилого помещения, как и доказательств передачи спорного жилого помещения, в порядке и на условиях заключенного договора найма жилого помещения, стороной ответчика суду первой инстанции не представлено. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводу в апелляционной жалобе, распечатка телефонных соединений не свидетельствует о содержании разговора между абонентами и не является подтверждением соблюдения ответчиком предусмотренного сторонами порядка досрочного расторжения договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором предусмотрены сокращенные сроки его расторжения, вошел в предмет обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно пункту 6.1 договора найма жилого помещения, он подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель выселению в течение 24 часов в случаях, если наниматель не производит расчеты с наймодателем, систематически нарушает обязательства по договору и др.

Из содержания данного условия договора следует, что досрочное расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя в течение 24 часов может иметь место лишь при предъявлении соответствующих требований наймодателем в связи с нарушением нанимателем договорных обязательств.

Однако, как правильно указал суд в решении, истец подобных требований к ответчику не предъявлял. Следовательно, предусмотренные сторонами сокращенные сроки досрочного расторжения договора найма, не имеют правового значения для возникшего между сторонами спора.

Не являются основанием для отмены решения и ссылки в жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие истца, явка которого судом признана обязательной.

По смыслу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.

Как усматривается из материалов дела, истец просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с нахождением за пределами Мурманской области, представив в обоснование маршрутную квитанцию электронного билета (л.д. 108). При этом интересы истца в судебных заседаниях представлял его представитель Спящий А.Ю., действующий на основании доверенности, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов, разрешен судом в соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части доводов о несогласии с решением суда жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колесника С.Г. - Барышкина М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: