Гражданский кодекс часть 1

Заявление по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО2 о признании договора потребительского кредита незаключённым, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - возвратить ФИО1

Разъяснить ФИО1 право повторного обращения с данным иском в суд в общем порядке с соблюдением правил, предусмотренных положениями ст.ст.28,29 ГПК РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО2, в котором просила признать договор потребительского кредита №... г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитный договор) на сумму 131004,37 руб. незаключённым, применить к кредитному договору последствия недействительности ничтожной сделки, освободить ее от уплаты задолженности по кредитному договору, признать исполнительную надпись нотариуса ... на кредитном договоре недействительной, взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежную компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя - 40000 руб., указав, что ... г. кредитный договор ... с ПАО «Сбербанк России» она не заключала и является потерпевшей от мошеннических действий лиц, заключивших от ее имени и без ее согласия кредитный договор (л.д. 1-7).

Судьей Советского районного суда г. Владикавказа 5 мая 2022 г. вынесено определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья суда первой инстанции, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 29 ГПК РФ, пришел к выводу о его неподсудности данному суду.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из материала не усматривается, что заявленные ФИО1 требования не вытекают из деятельности филиала ПАО «Сбербанк России» - Северо-Осетинского отделения №8632.

Из искового заявления ФИО1 также следует, что ... г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по г. Владикавказу было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и она признана потерпевшей по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Однако в обжалуемом определении о возвращении искового заявления судья суда первой инстанции не установил и не указал, в какой суд следует обратиться ФИО1, фактически лишив ее возможности реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 5 мая 2022 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ... о признании договора потребительского кредита незаключённым, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов направить в Советский районный суд г. Владикавказа для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Нигколова И.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2022 г.

Определение23.09.2022