Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1, ( / / )2 к ( / / )3, ( / / )5 в лице законного представителя – ( / / )4 о признании утратившим, неприобретшей права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истцов, представителя ответчика ( / / )4 – ( / / )9, судебная коллегия

установила:

предметом спора является муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

( / / )1, ( / / )2 обратились в суд с иском к ( / / )3 о признании утратившим право пользования в связи с его не проживанием в спорной квартире с 2000 года, неоплатой коммунальных услуг - с 2005 года. Также просили признать несовершеннолетнюю ( / / )5 неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку дочь ( / / )3 несовершеннолетняя ( / / )5 в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней постоянно не проживала.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: ( / / )8 признан утратившим право пользования спорной квартирой. Исковые требования о признании ( / / )5 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец ( / / )1, ею принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании ( / / )5 не приобретшей право пользования спорной квартирой. В обоснование доводов жалобы указали на то, что судом не принято во внимание и не дана оценка, тому, что при расторжении брака между ( / / )3 и ( / / )10 определено место жительства несовершеннолетнего ребенка. Полагала, что сам по себе факт регистрации ( / / )5 в спорной квартире носил формальный характер, не связанный с проживанием ее родителей и ее самой в спорном жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истцы, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ( / / )10, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )5 - ( / / )9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик ( / / )3, законный представитель несовершеннолетней ( / / )5 – ( / / )10, представители третьих лиц ТОИОВ СО – Управления социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г. Екатеринбурга, отдела УФМС по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения и телефонограмм от 14.10.2015.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, состоящая из трех комнат, по адресу: ... предоставлена на основании обменного ордера №( / / )11, на семью из четырех человек: ( / / )12, ( / / )3, ( / / )2, ( / / )13

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ( / / )3, ( / / )2, ( / / )5( / / )1

Судом установлено, что на момент регистрации в спорной квартире несовершеннолетней ( / / )5 в 2004 году ее отец ( / / )3 сохранял право пользования спорной квартирой и утратил такое право на момент рассмотрения настоящего спора. В этой части решения суда сторонами не оспорено.

В связи с вышеизложенным, ссылка в апелляционной жалобе ( / / )1 на то обстоятельство, что несовершеннолетняя ( / / )5 фактически не вселялась и не проживала со своими родителями в спорной квартире, ее регистрация носит формальный характер, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетняя ( / / )5 не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение о расторжении брака между ( / / )3 и ( / / )10, которым определено место жительство несовершеннолетнего ребенка с матерью, является несостоятельной, поскольку такое решение о расторжении брака в материалах дела отсутствует, не исследовалось судом.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют позицию истца по делу, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф.Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

А.С. Коренев