Гражданский кодекс часть 1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» к Прусакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционным жалобам представителя Прусакова А.В. – Прусаковой Г.С., а также директора ООО УК «Старт» Олейникова Д.Ю.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» с Прусакова Александра Владимировича, сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 447 рублей 84 копейки, сумму пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 59 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 468 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО УК «Старт» обратилось в суд с иском к Прусакову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Прусаков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. Истец осуществляет управление данным многоквартирным домом. Ответчик, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, их оплату не производит, в связи с чем за ним числиться задолженность, которая по состоянию по декабря 2017 года включительно составляет 108 447 рублей 84 копейки. На сумму задолженности начислены пени 50 144 рубля 84 копейки.

Просило взыскать с Прусакова А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 108447 рублей 84 копейки, 50144 рубля пени, а также 5000 рублей в возмещение представительских расходов, 59 рублей за истребование сведений из ЕГРН, а также по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем ООО УК «Старт» обратилось с заявлением об уменьшении исковых требований в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 58447 рублей 84 копеек.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Прусакова А.В. - Прусакова Г.С. просит решение отменить. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку сумма задолженности должна исчисляться с марта 2015 года, без учета задолженности в размере 54909 рублей 80 копеек, переходящей с 2014 года, по которой пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе директор ООО УК «Старт» Олейников Д.Ю. просит решение в части взыскания пени отменить, удовлетворить требования в данной части в полном объеме. Указывает, что взысканный размер пени несоразмерен нарушенному обязательству, неустойка подлежит взысканию в полном объеме, так как доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представлял.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, которые ими получены заблаговременно (л.д. 98, 103 112); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО УК «Старт» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 ноября 2006 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <адрес>, предоставляя собственникам помещений жилищные и коммунальные услуги, взимая с них плату.

Прусаков А.В. с 12 сентября 2012 года является собственником квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу<адрес>

Обращаясь с настоящим иском, ООО УК «Старт» ссылалось на то, что Прусаков А.В. не исполняет свои обязательства по внесению платы.

В подтверждение требований представило расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 31 декабря 2017 года задолженность Прусакова А.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 108447 рублей 84 копейки; пени по состоянию на 10 января 2018 года начислены в сумме 50144 рубля 19 копеек.

Исковое заявление подано в суд 12 июля 2018 года.

Как достоверно установил суд, 14 июля 2018 года Прусаков А.В. уплатил истцу сумму 50000 рублей, что и явилось основанием для уменьшения истцом заявленных требований.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с марта 2015 года по декабрь 2017 года у Прусакова А.В. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 58447 рублей 84 копейки; в связи с чем взыскал данную сумму, а также частично удовлетворил требования в отношении неустойки, взыскав с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму 5000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера взысканных сумм, поскольку при разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ранее ООО УК «Старт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Прусакова А.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которое было удовлетворено и мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе выдан судебный приказ от 19 февраля 2018 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с марта 2015 года по 10 января 2018 года в суммах 108447 рублей 84 копейки и 50158 рублей 40 копеек соответственно. В дальнейшем 20 апреля 2018 года судебный приказ отменен, что и явилось основанием для обращения управляющей организации в суд с исковым заявлением.

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске управляющей компанией срока исковой давности (л.д. 79), которое не получило какой-либо оценки в решении.

Между тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43:

признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником;

по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Статья 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Соответственно, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Суд первой инстанции, не проверив арифметически сумму платежей в расчетах задолженности, представленных ООО УК «Старт», сделал вывод о том, что в связи с уплатой ответчиком суммы 50000 рублей 14 июля 2018 года, задолженность за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года снизилась со 108447 рублей 84 копеек до 58447 рублей 84 копеек, что и явилось основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании платы по жилищно-коммунальным платежам, ранее уменьшенных истцом до указанной суммы.

Между тем, как правомерно указывает в апелляционной жалобе представитель Прусакова А.В., и на что не было обращено судом первой инстанции внимания, как в первоначальном расчете (л.д.14-15), так и в расчете уменьшенных исковых требований (л.д. 75-76), фактически истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2017 года.

Указывая о формировании расчета задолженности за период с 01 марта 2015 года, истец включил на указанную дату задолженность в сумме 54909 рублей 80 копеек, образовавшуюся за период с 01 декабря 2013 года по 28 февраля 2015 года.

Поскольку обращение в суд с иском последовало в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, управляющая организация в пределах сроков исковой давности вправе требовать от Прусакова А.В. погашения задолженности по ежемесячным платежам только за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года, поскольку при учете обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 19 февраля 2018 года следует признать, что срок исковой давности по требованиям в отношении периодических платежей за период до января 2015 года включительно истек.

В феврале 2015 года по квартире была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 12496 рублей 90 копеек и с учетом ранее имевшейся задолженности в сумме 72858 рублей 08 копеек, общая задолженность по итогам февраля 2015 года за период с 01 декабря 2013 года возросла до 85354 рублей 98 копеек.

В марте 2015 года была начислена плата в сумме 1848 рублей 93 копейки. Одновременно по данной квартире был сделан перерасчет на сумму 32294 рубля 11 копеек, который погасил текущую задолженность за март 2015 года, а также задолженность предыдущих периодов на сумму 30445 рублей 18 копеек; данного перерасчета оказалось недостаточно для погашения долга за февраль 2015 года, в результате чего остаток задолженности по состоянию на 31 марта 2015 года составил 54909 рублей 80 копеек.

За апрель 2015 года было начислено 7390 рублей 08 копеек платы, общая задолженность возросла до 62299 рублей 88 копеек.

За май 2015 года по квартире начислено 7072 рубля 22 копейки платы за жилищно-коммунальные услуги, задолженность возросла до 62372 рублей 10 копеек.

В июне 2015 года по квартире начислено 1805 рублей 93 копейки платы за ЖКУ; одновременно управляющей компанией произведен перерасчет на сумму 10856 рублей 80 копеек, которым погашена текущая задолженность за июнь 2015 года, а также задолженность предыдущих периодов на сумму 30445 рублей 18 копеек; суммы данного перерасчета оказалось недостаточно для погашения долга по платежам за период февраль-май 2015 года, в результате чего остаток задолженности по состоянию на 30 июня 2015 года составил 60 321 рубль 23 копейки.

Далее ответчику только начислялась плата, которая за период с июля по декабрь 2015 года составила соответственно суммы: 271 рубль 26 копеек, 1246 рублей 81 копейка, 1538 рублей 75 копеек, 1553 рубля 23 копейки и два платежа по 1538 рублей 75 копеек.

Итого в пределах сроков исковой давности задолженность за 2015 год составила 34646 рублей 75 копеек, поскольку перерасчеты за март и июнь 2015 года погашали частично задолженность за текущий месяц, а в остальной части ранее имевшуюся задолженность.

За 2016 год ответчику было начислено платы на общую сумму 20172 рубля 12 копеек, а по месяцам соответственно: 1579 рублей 31 копейка за два первых месяца, 1930 рублей 15 копеек, 1580 рублей 93 копейки, 1579 рублей 31 копейка, 1581 рубль 03 копейки, 1615 рублей 11 копеек, 2544 рубля 38 копеек, 685 рублей 83 копейки, 2605 рублей 86 копеек, 950 рублей 07 копеек и 1940 рублей 83 копейки.

За 2017 год ответчику было начислено платы на общую сумму 20266 рублей 94 копейки, а по месяцам соответственно: 2027 рублей 81 копейка, 2045 рублей 31 копейка, 2024 рубля 14 копеек, 2045 рублей 22 копейки, 2045 рублей 22 копейки, 2040 рублей 79 копеек, 2092 рубля 15 копеек, 2011 рублей 68 копеек, 1446 рублей 71 копейка, 854 рубля 68 копеек, 825 рублей 99 копеек, 807 рублей 24 копейки.

Общий размер задолженности в пределах срока исковой давности на момент первоначального обращения в суд по периодическим платежам за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года составил 75085 рублей 81 копейка (34646 рублей 75 копеек + 20172 рубля 12 копеек + 20266 рублей 94 копейки).

В июне 2018 года истец выставил Прусакову А.В. платежный документ, в котором указал текущий размер платы за июнь в размере 798 рублей 35 копеек (л.д. 80).

Уже после обращения управляющей компании с иском, ответчик оплатил указанный платежный документ за июнь 2018 года, внеся сумму 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается истцом.

В этой связи, суд первой инстанции не учел, что внесенный платеж в размере 50000 рублей в первую очередь погасил сумму платежного документа, по которому вносилась плата, и только оставшаяся часть может быть отнесена в погашение платы за предшествующие месяцы в пределах сроков исковой давности, поскольку о признании долга за периоды, по которым истек срок исковой давности, ответчик не заявлял. Поэтому оснований для отнесения внесенной суммы для погашения задолженности по платежам за период с декабря 2013 года по январь 2015 года, вопреки выводам суда, не имеется.

Соответственно, исковые требования в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежали удовлетворению только в сумме 25884 рубля 16 копеек исходя из расчета (75085 рублей 81 копейка – (50000 рублей - 798 рублей 35 копеек). Доводы апелляционной жалобы представителя Прусакова А.В. в указанной части нашли свое частичное подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При разрешении требований о взыскании пени, суд первой инстанции признал представленный в материалы дела расчет неустойки правомерным, хотя он включал задолженность в сумме 54909 рублей 80 копеек по состоянию на март 2015 года, то есть учитывал имевшуюся задолженность за период с декабря 2013 года по январь 2015 года (л.д. 17-19).

Данный расчет произведен без учета требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, предусматривающей общий срок исковой давности в три года.

Между тем, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ в данную норму внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2016 года, в соответствии с которыми Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах расчет пени за несвоевременную плату за коммунальные услуги также должен был начисляться с 11 марта 2015 года, когда ответчиком допущена просрочка по внесению платежа за февраль 2015 года. Для платежей, подлежавших внесению с 01 января 2016 года, применяется расчет пени согласно положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в новой редакции, тогда как по платежам, подлежащим внесению до 01 января 2015 года – только 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку как на момент частной оплаты задолженности, а также рассмотрения дела судом первой инстанции ЦБ РФ была установлена и действовала ставка рефинансирования 7,25 %, ее и следует применять в расчетах. При этом, в пределах заявленных исковых требований расчет неустойки производится за периоды до 10 января 2018 года включительно, так как суд не вправе выйти за названные пределы.

Расчет неустойки:

платеж за февраль 2015 года - неустойка за 1037 дней просрочки с 11 марта 2015 года по 10 января 2018 года составит 3131 рубль 83 копейки (12 496,90 х 1037 х 1/300 х 7.25%);

на платеж за март 2015 года неустойка начислению не подлежит;

платеж за апрель 2015 года - неустойка за 974 дня просрочки с 13 мая 2015 года по 10 января 2018 года составит 1739 рублей 50 копеек (7 390,08 * 974 * 1/300 * 7.25%);

платеж за май 2015 года - неустойка за 945 дней просрочки с 11 июня 2015 года по 10 января 2018 года составит 1615 рублей 12 копеек (7 072,22 * 945 * 1/300 * 7.25%);

платеж за июнь 2015 года - неустойка начислению не подлежит;

платеж за июль 2015 года - неустойка за 884 дня просрочки с 11 августа 2015 года по 10 января 2018 года составит 57 рублей 95 копеек (271,26 * 884 * 1/300 * 7.25%);

платеж за август 2015 года - неустойка за 853 дня просрочки с 11 сентября 2015 года по 10 января 2018 года составит 257 рублей 02 копейки (1 246,81 * 853 * 1/300 * 7.25%);

платеж за сентябрь 2015 года - неустойка за 821 день просрочки с 13 октября 2015 года по 10 января 2018 года составит 305 рублей 30 копеек (1 538,75 * 821 * 1/300 * 7.25%);

платеж за октябрь 2015 года - неустойка за 792 дня просрочки с 11 ноября 2015 года по 10 января 2018 года составит 297 рублей 29 копеек (1 553,23 * 792 * 1/300 * 7.25%);

платеж за ноябрь 2015 года - неустойка за 762 дня просрочки с 11 декабря 2015 года по 10 января 2018 года составит 283 рубля 36 копеек (1 538,75 * 762 * 1/300 * 7.25%);

платеж за декабрь 2015 года - неустойка за 700 дней (здесь и далее – первые 60 дней по ставке 1/300, а затем по ставке 1/130) просрочки с 11 февраля 2016 года по 10 января 2018 года составит 571 рубль 53 копейки ((1 538,75 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (1 538,75 * 640 * 1/130 * 7.25%).

Размер неустойки по платежам за 2015 год составит сумму 8258 рублей 90 копеек.

Платеж за январь 2016 года - неустойка за 670 дней просрочки с 12 марта 2016 года по 10 января 2018 года составит 560 рублей 17 копеек ((1 579,31 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (1 579,31 * 610 * 1/130 * 7.25%));

платеж за февраль 2016 года - неустойка за 641 день просрочки с 10 апреля 2016 года по 10 января 2018 года составит 534 рубля 63 копейки ((1 579,31 * 60 * 1/300 * 7.25%) + ( 1 579,31 * 581 * 1/130 * 7.25%));

платеж за март 2016 года - неустойка за 619 дней просрочки с 12 мая 2016 года по 10 января 2018 года составит 618 рублей 95 копеек ((1 930,15 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (1 930,15 * 549 * 1/130 * 7.25%));

платеж за апрель 2016 года - неустойка за 580 дней просрочки с 10 июня 2016 года по 10 января 2018 года составит 481 рубль 39 копеек ((1 580,93 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (1580,93 * 520 * 1/130 * 7.25%));

платеж за май 2016 года - неустойка за 549 дней просрочки с 11 июля 2016 года по 10 января 2018 года составит 453 рубля 60 копеек ((1 579,31 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (1 579,31 * 489 * 1/130 * 7.25%));

платеж за июнь 2016 года - неустойка за 518 дней просрочки с 11 августа 2016 года по 10 января 2018 года составит 426 рублей 75 копеек ((1 581,03 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (1 581,03 * 458 * 1/130 * 7.25%));

платеж за июль 2016 года - неустойка за 488 дней просрочки с 10 сентября 2016 года по 10 января 2018 года составит 408 рублей 93 копейки ((1 615,11 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (1 615,11 * 428 * 1/130 * 7.25%));

платеж за август 2016 года - неустойка за 455 дней просрочки с 13 октября 2016 года по 10 января 2018 года составит 597 рублей 39 копеек ((2 544,38 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (2 544,38 * 395 * 1/130 * 7.25%));

платеж за сентябрь 2016 года - неустойка за 427 дне й просрочки с 10 ноября 2016 года по 10 января 2018 года составит 150 рублей 31 копейка ((685,83 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (685,83 * 367 * 1/130 * 7.25%));

платеж за октябрь 2016 года - неустойка за 396 дней просрочки с 11 декабря 2016 года по 10 января 2018 года составит 526 рублей 08 копеек ((2 605,86 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (2 605,86 * 336 * 1/130 * 7.25%));

платеж за ноябрь 2016 года - неустойка за 364 дня просрочки с 12 января 2017 года по 10 января 2018 года составит 174 рубля 85 копеек ((950,07 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (950,07 * 304 * 1/130 * 7.25%));

платеж за декабрь 2016 года - неустойка за 335 дней просрочки с 10 февраля 2017 года по 10 января 2018 года составит 325 рублей 80 копеек ((1 940,83 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (1 940,83 * 275 * 1/130 * 7.25%)).

Размер неустойки по платежам за 2016 год составит сумму 5258 рублей 85 копеек.

Платеж за январь 2017 года - неустойка за 304 дня просрочки с 13 марта 2017 года по 10 января 2018 года составит 305 рублей 34 копейки ((2 027,81 * 60 * 1/300 * 7.25%) + ( 2 027,81 * 244 * 1/130 * 7.25%));

платеж за февраль 2017 года - неустойка за 276 дней просрочки с 10 апреля 2017 года по 10 января 2018 года 276 рублей 04 копейки ((2 045,31 * 60 * 1/300 * 7.25%) + ( 2 045,31 * 216 * 1/130 * 7.25%));

платеж за март 2017 года - неустойка за 245 дней просрочки с 11 мая 2017 года по 10 января 2018 года составит 238 рублей 19 копеек ((2 024,14 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (2 024,14 * 185 * 1/130 * 7.25%));

платеж за апрель 2017 года - неустойка за 215 дней просрочки с 10 июня 2017 года по 10 января 2018 года составит 206 рублей 45 копеек ((2 045,22 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (2 045,22 * 155 * 1/130 * 7.25%));

платеж за май 2017 года - неустойка за 181 день просрочки с 14 июля 2017 года по 10 января 2018 года составит 167 рублей 67 копеек ((2 045,22 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (2 045,22 * 121 * 1/130 * 7.25%));

платеж за июнь 2017 года - неустойка за 154 дня просрочки с 10 августа 2017 года по 10 января 2018 года составила 136 рублей 57 копеек ((2 040,79 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (2 040,79 * 94 * 1/130 * 7.25%));

платеж за июль 2017 года - неустойка за 123 дня просрочки с 10 сентября 2017 года по 10 января 2018 года составит 103 рубля 85 копеек ((2 092,15 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (2 092,15 * 63 * 1/130 * 7.25%));

платеж за август 2017 года - неустойка за 91 день просрочки с 12 октября 2017 года по 10 января 2018 года составит 63 рубля 95 копеек ((2 011,68 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (2 011,68 * 31 * 1/130 * 7.25%));

платеж за сентябрь 2017 года - неустойка за 62 дня просрочки с 10 ноября 2017 года по 10 января 2018 года составит 22 рубля 59 копеек ((1 446,71 * 60 * 1/300 * 7.25%) + (1 446,71 * 2 * 1/130 * 7.25%));

платеж за октябрь 2017 года - неустойка за 31 день просрочки с 11 декабря 2017 года по 10 января 2018 года составит 6 рублей 40 копеек (854,68 * 31 * 1/300 * 7.25%);

по платежам за ноябрь и декабрь 2017 года неустойка по состоянию на 10 января 2018 года начислению не подлежала, а за иные периоды истец ее начислить не просил.

Размер неустойки по платежам за 2017 год составит 1527 рублей 05 копеек, а всего по всем платежам в пределах срока исковой давности неустойка составит 15044 рубля 80 копеек (8258 рублей 90 копеек + 5258 рублей 85 копеек +1527 рублей 05 копеек).

При разрешении требований о взыскании неустойки суд пришел к выводу о том, что расчетный размер неустойки в сумме 50144 рубля 19 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как по сравнению с суммой основного долга 58447 рублей 84 копейки пеня является необоснованно завышенной.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе истец указывает, что Прусаков А.В. таких доказательств не представлял и не просил о снижении неустойки.

Между тем, Прусаковым А.В. и после возбуждения апелляционного производства по жалобе истца не приведены доказательства несоразмерности определенной судом пени, подлежащей начислению по платежам за период с февраля 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Более, согласно материалам дела Прусаков А.В. в спорный период вообще не внес ни одного платежа в погашение задолженности, произведя ее частичную оплату спустя продолжительный период времени только после предъявления иска.

Исходя из того, что сумма неустойки за несвоевременное внесение платежей в сумме 15044 рубля 80 копеек не превышает сумму основного долга, судебная коллегия не находит оснований для признания ее явно не соответствующей последствиям ненадлежащего исполнения обязательств и считает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Поскольку доводы обеих жалоб нашли свое частичное подтверждение в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит изменению со взысканием в пользу ООО УК «Старт» с Прусакова А.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 25884 рубля 16 копеек, а также 15044 рублей 80 копеек пени.

При подаче иска ООО УК «Старт» была уплачена государственная пошлина в сумме 4371 рубль 84 копейки от суммы заявленных исковых требований 158592 рубля 03 копейки. В дальнейшем истец снизил размер исковых требований до суммы 108592 рублей 03 копеек, что от которой подлежало оплате 3371 рублю 84 копейкам государственной пошлины. В связи с чем истцу следует возвратить 1000 рублей государственной пошлины.

При удовлетворении уточненных исковых требований на 37,7 % ((40928 рублей 96 копеек : 108592 рубля 03 копейки) х 100 %), ответчик обязан возместить управляющей организации 1271 рубль 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины ( 3371 рубль 84 копейки х 37,7 %), 1885 рублей расходов за оказание юридических услуг и представительство в суде (5000 рублей х 37,7%), а также 22 рубля 24 копейки в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРН (59 рублей х 37,7%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2018 года изменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» с Прусакова Александра Владимировича 25884 рубля 16 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 15044 рублей 80 копеек пени, а также 1271 рубль 18 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1885 рублей в возмещение расходов за оказание юридических услуг и представительство в суде, 22 рубля 24 копейки в возмещение расходов по получению сведений из ЕГРН;

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» 1000 рублей государственной пошлины, из уплаченных на основании платежного поручения № 388 от 27 июня 2018 года 1257 рублей 21 копейки;

в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы директора ООО УК «Старт» Олейникова Д.Ю., представителя Прусакова А.В. – Прусаковой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: