Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании представление исполняющего обязанности прокурора Приуральского района на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2018 года, которым исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Приуральского района, действующего в интересах Авдеева Р.И., Бортничук Л.И., Гимадевой О.В., Жуковой М.И., Лаптандер С.В., Лучкиной Е.И., Макуриной С.Г., Меркушевой Е.И., Новокрещеновой О.А., Озюменко С.А., Петрушиной Н.П., Симоновой А.В., Собяниной О.А., Таран В.А., Чикаловой Т.В., Чупраковой Е.Н., Немченко Н.В., Васильковой Т.П., Жумагуловой Е.Д., Беседина Е.М., Зеленцовой И.А., Косдаулетовой С.М., Липовой В.В., Пысина Я.Я., Пановой Ж.Н., Медведевой Л.Н., к МДОУ «Жемчужинка» о взыскании недоначисленной заработной платы оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Приуральского района, действующий в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Авдеева Р.И., Бортничук Л.И., Гимадевой О.В., Жуковой М.И., Лаптандер С.В., Лучкиной Е.И., Макуриной С.Г., Меркушевой Е.И., Новокрещеновой О.А., Озюменко С.А., Петрушиной Н.П., Симоновой А.В., Собяниной О.А., Таран В.А., Чикаловой Т.В., Чупраковой Е.Н., Немченко Н.В., Васильковой Т.П., Жумагуловой Е.Д., Беседина Е.М., Зеленцовой И.А., Косдаулетовой С.М., Липовой В.В., Пысина Я.Я., Пановой Ж.Н., Медведевой Л.Н., обратился в суд с иском к МДОУ «Жемчужинка» о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Приуральского района по коллективному обращению работников МДОУ «Жемчужинка», было установлено, что в нарушение требований трудового законодательства данным работникам в 2017 году выплачивалась заработная плата менее минимального размера оплаты труда, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемой в связи с работой в районе Крайнего Севера. Представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства оставлено руководителем МДОУ «Жемчужинка» без удовлетворения.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 03 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения в порядке статьи 136 ГПК РФ, с предложением заявителю устранить отмеченные в определении недостатки в срок до 05 мая 2018 года.

Не соглашаясь с вынесенным определением, исполняющий обязанности прокурора Приуральского района обратился с представлением, в котором просит о его отмене, полагая постановленным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает на то, что исковое заявление по форме и содержанию, перечню прилагаемых документов соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривает выводы суда о том, что одновременное разбирательство 26 индивидуальных трудовых споров не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а также ссылается на то, что судебная процедура рассмотрения и разрешения споров данной категории не исключает множественности субъектов на стороне истца. Кроме того, указывает на отсутствие в прокуратуре Приуральского района специального программного обеспечения по расчету заработной платы, которое позволило бы рассчитать недополученные сотрудниками МДОУ «Жемчужинка» суммы, в связи с чем, в основу иска положен расчет заработной платы, представленный МУ «Централизованная бухгалтерия образовательных организаций» МО Приуральский район, с которым прокуратура района согласна. Также считает, что вопросы, послужившие основанием для оставления иска без движения, могли быть разрешены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением судьи от 10 мая 2018 года исполняющему обязанности прокурора Приуральского района восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частного представления.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Громов В.А. поддержал доводы представления.

В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частное представление прокурора на определение суда об оставлении искового заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с представленным материалом, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Приуральского района без движения в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья указал, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 настоящего Кодекса, исходя в том числе из того, что в данном заявлении соединено 26 исковых требований, направленных на защиту трудовых прав 26 истцов, при этом, цены исков данных соистцов различны, расчеты цены иска каждого из них индивидуальны, в связи с чем, их совместное рассмотрение и разрешение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судебная коллегия полагает выводы суда в указанной части не основанными на законе.

По смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Согласно статье 132 настоящего Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, из анализа положений вышеуказанных норм не следует, что соединение в одном исковом заявлении однородных требований нескольких истцов даже при различиях в цене иска каждого из них нарушает какие-либо установленные в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требования и может являться основанием для оставления искового заявления без движения. Напротив, возможность процессуального соучастия нескольких истцов в данном случае прямо предусмотрена статьей 40 ГПК РФ.

Кроме того, в силу части 2 статьи 151 ГПК РФ судья может выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные основания не могли служить к оставлению искового заявления без движения.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами, приведенными судом в мотивировочной части определения о том, что прокурором к иску не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы.

Так, в силу пункта 6 части 2 статьи 131, абзаца 8 статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, при этом, настоящий расчет должен быть подписан истцом или его представителем и представлен с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вопреки ошибочному выводу суда эта обязанность процессуальным истцом исполнена, расчет цены иска по каждому из истцов выполнен, данных о том, что этот документ отсутствует у ответчика с учетом статуса лиц - ответчика, третьего лица и лица, выполнившего расчет - муниципальных учреждений, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: направления иска в суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2018 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления исполняющего обязанности прокурора Приуральского района, действующего в интересах Авдеева Р.И., Бортничук Л.И., Гимадевой О.В., Жуковой М.И., Лаптандер С.В., Лучкиной Е.И., Макуриной С.Г., Меркушевой Е.И., Новокрещеновой О.А., Озюменко С.А., Петрушиной Н.П., Симоновой А.В., Собяниной О.А., Таран В.А., Чикаловой Т.В., Чупраковой Е.Н., Немченко Н.В., Васильковой Т.П., Жумагуловой Е.Д., Беседина Е.М., Зеленцовой И.А., Косдаулетовой С.М., Липовой В.В., Пысина Я.Я., Пановой Ж.Н., Медведевой Л.Н., к МДОУ «Жемчужинка» о взыскании недоначисленной заработной платы для разрешения в Лабытнанский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи Т.М. Нех

Р.В. Старовойтов