Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» о возложении обязанности произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг по статье «содержание и ремонт» за период с мая 2013 года по май 2015 года, зачете излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей при формировании единого информационного листа по уплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с оказанием в период с 2008 года по 2015 года управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, она производила оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме. Необоснованное указание ответчиком в едином расчетном листе задолженности за данный вид услуги послужил основанием для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика АО «Единый расчетно-информационный центр».

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО «ЕРИЦ ЯНАО» ФИО3 иск не признал.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований иска.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях против апелляционной жалобы представитель АО «ЕРИЦ ЯНАО» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в период с 2008 года по май 2015 года ОАО «Управление жилищного хозяйства» осуществляло обслуживание дома № по <адрес>, в котором расположена принадлежащая истцу квартира №.

1 мая 2013 года ОАО «Северная энергетическая компания» заключила агентский договор с ОАО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» по производству приема платежей от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, ведения учета расчетов с потребителями услуг, в частности, в жилом фонде, обслуживаемом ОАО «Управление жилищного хозяйства» (п.1.1.4) (т.1,л.д.149-158).

На основании договора уступки прав требования от 25 мая 2015 года ОАО «Управление жилищного хозяйства» уступило право требования ОАО «Северная энергетическая компания» дебиторскую задолженность к физическим лицам, в том числе, задолженность истца в размере <данные изъяты>.(т.1, л.д.81-82).

Впоследствии 27 июня 2015 года между ОАО «Северная энергетическая компания» («Принципиал») и ОАО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» («Агент») был заключен агентский договор по производству приема платежей от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возникших на основании договора уступки права требования от 25 мая 2015 года.

В соответствии с п. 1.1.5 договора ОАО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» обязался осуществлять перечисление денежных средств, полученных от потребителя на счет ОАО «Северная энергетическая компания» (т.1, л.д.74-77).

Судом установлено, что на основании решения Ноябрьского городского суда от 6 октября 2014 года с истца ФИО1 в пользу ОАО «Управление жилищного хозяйства» за период с 1 июля 2012 года по 27 мая 2013 года взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>; решением Ноябрьского городского суда от 17 декабря 2014 года солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> Из выписки по лицевому счету и единого информационного листа следует, что в январе 2015 года на сумму <данные изъяты> сделан перерасчет ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» по услугам «содержание, ремонт, вывоз ТБО» перед ОАО «Управление жилищного хозяйства».

Учитывая, что ОАО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» при начислении жилищно-коммунальных услуг по агентскому договору с управляющей организацией распределяло частично оплачиваемые истцом денежные средства в счет оплаты за все виды коммунальных услуг, включая услуги за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой оплаты в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №345; при этом истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества и обращения с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с п.п.15,16 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

При этом правомерно указал на избранный истцом ненадлежащий способ защиты права в связи с отсутствием оснований предъявления требований к АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги по статье «содержание и ремонт».

Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ и при ненадлежащем выборе истцом способа защиты права, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться с заявлением в управляющую компанию о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, представив в соответствии с п.п.15,16 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 доказательства оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина