Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Бодайбо в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе), просил признать незаконным решение начальника УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты).

В обоснование исковых требований прокурор г. Бодайбо указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Бодайбо, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В 2016 году ФИО1 выезжала на отдых в г. Киселевск Кемеровская область. По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Таксимо – Новосибирск, Киселевск – Новосибирск, Новосибирск – Такисмо, в связи с отсутствием справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов на дату отправления.

Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора г.Бодайбо Чиркова В.О. исковые требования поддержала в полном объеме. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе исковые требования не признала.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19.10.2016 исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение начальника УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным.

С УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе в пользу ФИО1 взыскана стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты)., в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации стоимости проезда по маршруту Киселевск – Новосибирск в размере (данные изъяты) не имеется. В Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, содержится исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту отдыха и обратно у лица возникает право на выплату компенсации. Пригородный транспорт к числу такого транспорта не относится, тем более по данному маршруту данный транспорт не является единственным. Указывает, что решение об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Таксимо – Новосибирск, Киселевск – Новосибирск, Новосибирск - Таксимо было вынесено на основании представленных истцом документов. Справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов на дату отправления истцом не были приложены к заявлению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Чиркова В.О. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в г. Бодайбо, Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением (данные изъяты) на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В 2016 году ФИО1 выезжала на отдых в г. Киселевск, Кемеровская область. В обоснование понесенных расходов и подтверждения нахождения ее в месте отдыха представлены железнодорожные билеты по маршрутам Таксимо-Новосибирск, Киселевск - Новосибирск, Новосибирск-Таксимо.

Из справки Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД» от <дата изъята> по маршруту Таксимо – Новосибирск на <дата изъята> следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов в плацкартном вагоне составляет (данные изъяты)., включая стоимость постельных принадлежностей (данные изъяты); по маршруту Киселевск – Новосибирск на <дата изъята> следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов в плацкартном вагоне составляет (данные изъяты)., включая стоимость постельных принадлежностей (данные изъяты); по маршруту Новосибирск – Таксимо на <дата изъята> следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов составляла: в плацкартном вагоне «скорого» поезда (данные изъяты)., включая стоимость постельных принадлежностей (данные изъяты).

По сообщению Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД» от <дата изъята> по маршруту Киселевск - Таксимо прямого сообщения нет. ФИО1 приобретала проездные документы по маршруту Киселевск – Новосибирск на <дата изъята> и Новосибирск – Таксимо на <дата изъята> . По маршруту Киселевск-Новосибирск на <дата изъята> следовали поезда категории «пассажирские», «скорые» стоимость проездных документов составляла: в плацкартном вагоне «пассажирского» поезда – (данные изъяты)., включая стоимость постельных принадлежностей – (данные изъяты). По маршруту Новосибирск- Таксимо на <дата изъята> следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов составляла: в плацкартном вагоне «скорого» поезда - (данные изъяты)., включая стоимость постельных принадлежностей – (данные изъяты).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Киселевск Кемеровская область, а также понесенные ей расходы в указанном размере, то оснований для отказа ей в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд принял во внимание представленные железнодорожные билеты, справки Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД» и взыскал с пользу истца компенсацию в размере (данные изъяты)., исходя из следующих сумм: Таксимо – Новосибирск в размере (данные изъяты) Киселевск – Новосибирск в размере (данные изъяты) Новосибирск-Таксимо железнодорожным транспортом в размере (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, не предусмотрена выплата компенсации за проезд к месту отдыха на пригородном транспорте, в связи в пользу истца необоснованно взыскана компенсация стоимости проезда по маршруту Киселевск – Новосибирск в размере (данные изъяты)., несостоятельны.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

С учетом указанной правовой нормы в пользу истца обоснованно взыскана компенсация расходов на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Киселевск – Новосибирск в размере (данные изъяты). Судом установлено, что местом отдыха истец избрал г. Киселевск Кемеровской области, куда добиралась железнодорожным транспортом. Сведений о том, что размер расходов истца превысил стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

С.Д. Макаров