Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н. судей Горбуновой О.А., Степанова П.В. при секретаре Окуловой Т.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2013 года, которым постановлено :

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании незаконным постановления администрации г. Перми от 27 августа 2013 г. № 695 - отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г. Перми, Департамента градостроительства и архитектуры - ФИО5, возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее - Департамент). В обоснование своих требований указали, что являются собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлен на государственный кадастровый учет 26 марта 2013 г., разрешенное использование - под авторемонтные мастерские. В июле 2012 г. заявители обратились в Департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. На данное заявление был получен отказ в связи с тем, что земельный участок находится в территориальной зоне Ц-5, где в перечне основных видов разрешенного использования многоквартирные дома не поименованы. В Управлении Росреестра по Пермскому краю заявителям было разъяснено, что регистрация права собственности на земельный участок под многоквартирным домом с разрешенным использованием под авторемонтные мастерские не возможна. В марте 2013 г. заявители обратились в Департамент с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми, однако получили отказ (выписка из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми № 10 от 15 мая 2013 г.). Заявители считают данный отказ незаконным, противоречащим ст. ст. 33, 34 Градостроительного кодекса РФ, поскольку Правила были утверждены без учета сложившейся планировки и застройки, без учета сложившегося землепользования. Заявители открыто и непрерывно владеют указанным многоквартирным домом, содержат его и проживают в нем с 1992 года, что подтверждено решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2010 г. Отказ Департамента в изменении территориальной зоны не позволяет заявителям реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок. В связи с этим заявители просили признать незаконным отказ Департамента, изложенный в протоколе заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми № 10 от 15 мая 2013 г. (пункт 6 Протокола после слова «решили»).

В ходе рассмотрения дела заявители уточнили требования, просили по тем же основаниям признать незаконным Постановление администрации г. Перми от 27 августа 2013 г. № 695 «О подготовке проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменении в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные Решением Пермской городской думы от 26 июня 2007 г. № 142 » в части одобрения рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке города Перми об отклонении предложений ФИО2, ФИО1, ФИО3 (п. 1 Постановления и п. 3 Приложения к Постановлению).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что при разрешении дела судом не принято во внимание решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.11.2010 г., которым признано за ним право собственности на квартиру. В материалы дела также был представлен кадастровый паспорт, в соответствии с которым назначения объекта указано-многоквартирный дом. Считает, что решение суда является незаконным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллеги оснований к его отмене не находит.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Гр.К РФ) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1)несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2)поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 33 ГрК РФ комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1)возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов
существующего и планируемого использования земельных участков;

2)функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

3)определенных настоящим Кодексом территориальных зон;

4)сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5)планируемых изменений границ земель различных категорий;

6)предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках.

Судом первой инстанции установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2010 г. признано за ФИО2 право собственности на жилое помещение квартиру № ** общей площадью 209,8 кв. м, в том числе жилой 152,6 кв. м, расположенную по адресу: ****, нежилое помещение общей площадью 216,6 кв. м, основной площадью 192,6 кв. м, расположенное по адресу: ****; признано за ФИО1 право собственности на жилое помещение квартиру № ** общей площадью 109,7 кв. м, в том числе жилой 90,7 кв. м,, расположенную по адресу: ****, нежилое помещение общей площадью 100,9 кв. м, основной площадью 85,1 кв. м, расположенное по адресу: ****; признано за ФИО3 право собственности на жилое помещение квартиру № ** общей площадью 101,4 кв. м, в том числе жилой 81,1 кв. м, расположенную по адресу: ****, нежилое помещение общей площадью 114,0 кв. м, основной площадью 101,9 кв. м, расположенное по адресу: ****.

Право собственности на указанные жилые и нежилые помещения зарегистрировано за заявителями, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 11-16).

На момент рассмотрения дела собственником 6-комнатной квартиры общей площадью 209,8 кв. м и нежилых помещений общей площадью 216,6 кв. м, по адресу: **** является ФИО6 на основании договора купли-продажи от 11 октября 2013 г. (л. д. 90-93).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: **** земельный участок с кадастровым номером ** поставлен на кадастровый учет 26 марта 2012 г., разрешенное использование - под авторемонтные мастерские (л. д. 8). Согласно раздела В 2 кадастрового паспорта часть земельного участка занята двухэтажным зданием общежития со встроенными помещениями на первом этаже (л. д. 10).

Письмом Департамента от 1 августа 2012 г. ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка в связи с тем, что согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми», указанный земельный участок находится в зоне оптовой торговли, открытых рынков (Ц-5), где в перечне основанных видов разрешенного использования многоквартирные дома не поименованы (л.д. 30). Кроме того, данный земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий и водоохраной зоны. Информация о проведении реконструкции существующего объекта, в котором имеются жилые помещения, в многоквартирный дом в Департаменте отсутствует.

15 мая 2013 г. на заседании Комиссии по землепользованию и застройке города г. Перми рассмотрено предложение ФИО2, ФИО1, ФИО3 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, в частности об изменении территориальной зоны оптовой торговли, открытых рынков (Ц-5) на зону среднеэтажной жилой застройки до 6 этажей (Ж-2) на земельном участке по адресу: **** (л. д. 34). Согласно п. 6 протокола заседания Комиссии указанное предложение отклонено. Решение Комиссии мотивировано тем, что установление территориальной зоны, предусматривающей размещение многоквартирных жилых домов, противоречит Генеральному плану г. Перми. Участок находится в границах санитарно- защитной зоны промузла. По документам технического учета и технической инвентаризации здание по ул. **** многоквартирным жилым домом не является.

Постановлением администрации г. Перми от 27 августа 2013 г. № 695 одобрены прилагаемые рекомендации комиссии по землепользованию и застройке города Перми по заявлениям и предложениям о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143, поступившим в период с 2 марта 2013 г. по 30 июля 2013 г., в том числе в части отклонения предложения ФИО2, ФИО1, ФИО3 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми (л.д. 85, 86).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что оспариваемое постановление "от 27 августа 2013 года № 695 принято уполномоченным лицом, порядок принятия указанного решения, установленный Градостроительным кодексом РФ Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом город Перми, Правилами землепользования и застройки территории города Перми соблюден Решение принято на основании рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке, подготовленных в соответствии с Регламентом комиссии по землепользованию и застроек г. Перми; утвержденным постановлением администрации г. Перми от 29.05.2008г. № 450 и в соответствии с порядком, установленным ст. 9 Правил землепользования и застройки администрации г. Перми. Рекомендации комиссии, одобренные оспариваемым постановлением об отклонении предложений заявителей о внесении изменении в Правила землепользования и застройки города Перми обоснованно мотивированны тем, что установление территориальной зоны, предусматривающей размещение многоквартирных жилых домов, противоречит Генеральному плану г. Перми. Кроме того, участок находится в границах санитарно-защитной зоны промузла, а по документам технического учета и технической инвентаризации здание по ул. **** многоквартирным жилым домом не является. С учетом изложенных обстоятельств и на основе анализа выше приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Совокупности собранных по делу доказательствам, объяснениям заявителей, представителя администрации г. Перми и Департамента градостроительств аи архитектуры, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 33 ГрК РФ обязательным основанием для внесения изменений в Правила землепользования и застройки является несоответствие их генеральному плану поселения.Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований ( статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Суд правильно указал, что поскольку реализация представленного нормами Градостроительного кодекса РФ по направлению предложений по изменению правил землепользования не является основанием для изменения правил землепользования и застройки территории, то отклонение предложений не влечет недействительность оспариваемого акта.

Необходимо признать правильными выводы суда первой инстанции и об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации г. Перми от 27 августа 2013 г. № 695 « О подготовке проекта решения Пермской городской Думы « О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми, утвержденное решением Пермской городской думы от 26 июня 2007г. № 142 » в оспариваемой части по основаниям недоказанности нахождения по адресу **** многоквартирного жилого дома.

Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции « многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме встроенными помещениями на первом этаже, в составе которого отсутствуют квартиры. Из кадастрового паспорта на земельный участок по адресу **** следует, что земельный участок входит в зону Ц-5 и часть участка площадью 526 кв. м. занята двухэтажным зданием общежития со встроенными помещениями. Таким образом, доказательств свидетельствующих, что здание, в котором расположены принадлежащие заявителям жилые и нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю на основании судебного решения принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся в многоквартирном доме по адресу ****, что также подтверждается кадастровым паспортом от 18.04.2012 г. не указывают на неправильность постановленного решения суда. Из материалов гражданского дела № 3572М0 по иску ФИО2, ФИО1, ФИО7 к администрации г. Перми о признании права собственности на нежилые и жилые помещения следует, что в нем также отсутствуют доказательства наличия у здания по данному адресу статуса многоквартирного дома. Кадастровый паспорт от 18.04.2012г. при отсутствии в деле доказательств реконструкции в установленном законом порядке здания общежития по ул. Кирпичная, 19 в многоквартирный дом безусловно с достоверностью не подтверждает наличие у здания статуса многоквартирного жилого дома.

Иных доводов, влияющих на правильность постановленного решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь тс. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2013 года по доводам апелляционной жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: