Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 03 августа 2020 года в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску «Банк «МБА-Москва» ООО к ООО «КиДиС», Петракову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

по апелляционной жалобе Петракова К. А. на заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей ЗАО Небанковской кредитной организации «Аграркредит» и Петракова К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец «Банк «МБА-Москва» ООО обратился в суд с иском к ответчикам ООО «КиДиС», Петракову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> кредитор «Банк «МБА-Москва» ООО и заемщик ООО «КиДиС» заключили кредитный договор <данные изъяты>К-Р в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также с учетом Соглашения о порядке погашения долга по кредитному договору <данные изъяты>К-Р.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. со сроком погашения <данные изъяты> (с учетом его продления Соглашением о порядке погашения долга п. 2).

В силу п. 7.1 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 18% годовых.

После заключения дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> ставка по процентам была увеличена и составила 23% годовых.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, обязательства по кредитному договору обеспечиваются: поручительством Петракова К.А., заключившим с «Банк «МБА-Москва» ООО договор поручительства <данные изъяты>ФП-Р-1 от <данные изъяты>, в редакции дополнительных соглашений <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>; залогом (ипотекой) недвижимого имущества (договор ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты>), принадлежащей на праве собственности Петракову К.А. квартиры, находящей по адресу: <данные изъяты>, мкр. Янтарный, бульвар Молодежный, <данные изъяты>; залогом движимого имущества (автомобилей), принадлежащего на праве собственности заемщику ООО «КиДиС».

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме <данные изъяты>, выдав кредит в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету

В дальнейшем заемщик осуществлял частичное погашение долга, в результате сумма основного долга снизилась, и по состоянию на <данные изъяты> просроченный основной долг по кредиту составил 3 030 000 руб., а всего долг по кредиту с учетом не наступивших платежей по возврату основного долга составил 3 530 000 руб.

В связи с просрочкой должником исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов, кредитор применил, предусмотренную п. 5.1 кредитного договора неустойку в размере 0,03% годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором должника солидарно в размере обязательств, возникших из кредитного договора.

Заложенная по договору ипотеки квартира оценена в 4 760 000 руб.

В силу п. 1.1 залогодатель ООО «КиДиС» предоставил в залог «Банк «МБА-Москва» ООО принадлежащее ему на праве собственности имущество (транспортные средства), которое приведено в Приложении <данные изъяты> к Договору с указанием определенной сторонами его залоговой стоимости.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «КиДиС» и Петракова К.А. задолженность по кредитным договорам в размере 4 223 108 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины 35 315 руб. 54 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности Петракову К.А. и расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Янтарный, бульвар Молодежный, <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 760 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге <данные изъяты> ЮЗ-1 на принадлежащие на праве собственности ООО «КиДиС» транспортные средства: Volkswagen Транспортер Т14 (грузовой фургон), 2002 года, гос.рег.знак Р837ЕХ71, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 139 000 руб.; Mini One (легковой), 2010 года, гос.рег.знак М854КХ71, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 руб.; Fiat Ducalo (грузовой фургон), 2012 года, гос.рег.знак Р693АУ71, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 315 000 руб.; Fiat Ducato (грузовой фургон), 2010 года, гос.рег.знак М664СК71, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 275 000 руб.; Fiat Ducato (грузовой фургон), 2010 года, гос.рег.знак М663СК71, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель «Банк «МБА-Москва» ООО по доверенности Пирогов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «КиДиС», Петраков К.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены.

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С решением суда Петраков К.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку в материалах дела доказательств направления ответчику извещения или получения им извещения на дату рассмотрения дела не имеется, в связи с чем на основании протокольного определения от <данные изъяты>г., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ЗАО Небанковской кредитной организации «Аграркредит» по доверенности в заседание судебной коллегии апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал в части требований к Петракову К.А., в части требований к ООО «КиДиС» производство по делу просил прекратить, поскольку данное юридическое лицо свою деятельность прекратило.

Представитель ответчика Петракова К.А. по доверенности Худяева Е.С. исковые требования признала частично.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы искового заявления и возражений относительно исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные: 1) с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам; 2) с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок); 3) с банковскими гарантиями, а также с исполнением резидентами обязательств по договорам поручительства и залога; 4) с приобретением резидентами у уполномоченных банков векселей, выписанных этими или другими уполномоченными банками, предъявлением их к платежу, получением по ним платежа, в том числе в порядке регресса, взысканием по ним штрафных санкций, а также с отчуждением резидентами указанных векселей уполномоченным банкам в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; 5) с куплей-продажей физическими лицами наличной и безналичной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, за валюту Российской Федерации и иностранную валюту, а также с обменом, заменой денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), приемом для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, не для целей осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности; 6) с уплатой уполномоченным банкам комиссионного вознаграждения; 7) с иными валютными операциями, отнесенными к банковским операциям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку законодательство не исключает возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке в иностранной валюте не свидетельствует о нарушении законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст. 809-819 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, получение кредита в иностранной валюте и его возврат в иностранной валюте не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> между «Банк «МБА-Москва» ООО, именуемый «кредитор» и ООО «КиДиС», именуемый «заемщик» заключен кредитный договор <данные изъяты>К-Р, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. (п.1.1 Кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается:

- поручительством Петракова К.А., заключившим с «Банк «МБА-Москва» ООО договор поручительства <данные изъяты>ФП-Р-1 от <данные изъяты>, в редакции дополнительных соглашений <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- залогом (ипотекой) недвижимого имущества (договор об ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты>), принадлежащей на праве собственности Петракову К.А. квартиры, находящей по адресу: <данные изъяты>, мкр. Янтарный, бульвар Молодежный, <данные изъяты>;

- залогом движимого имущества (автомобилей), принадлежащего на праве собственности заемщику ООО «КиДиС» (п. 1.3 Кредитного договора).

Заемщик уплачивает кредитору плату за пользование кредитом по ставке 18% годовых (п. 1.4.1 Кредитного договора).

Кредит в полном объеме должен быть возвращен (погашен) заемщиком кредитору <данные изъяты> (п. 1.5 Кредитного договора) (том 1 л.д. 10-17).

К указанному кредитному договору были заключены: Дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д. 18); Дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д. 19-20) и Соглашение о порядке погашения долга по кредитному договору от <данные изъяты> (том 1 л.д. 21-22).

<данные изъяты> между «Банк «МБА-Москва» ООО, именуемый «кредитор» и Петраковым К.А., именуемый «поручитель» был заключен договор поручительства <данные изъяты>ФП-Р-1, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором, являющимся кредитором заемщика в соответствии с основным договором, отвечать за исполнение заемщиком его обязательства (обеспечиваемых обязательств) по основному договору в полном объеме (4.1 Договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства (обеспечиваемых обязательств) поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 4.2 Договора).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возвращение (погашение) кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечиваемых обязательств заемщика (п. 4.3 Договора).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором (п. 4.5 Договора) (том 1 л.д. 23-28).

К указанному договору поручительства были заключены: Дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д. 29-30); Дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д. 31-32).

<данные изъяты> между «Банк «МБА-Москва» ООО, именуемый «кредитор» или «залогодержатель» и Петраковым К.А., именуемый «залогодатель», заключен договор об ипотеке <данные изъяты>, по условиям которого залогодержатель, являющийся кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком обеспечительных обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит предмет ипотеки (п. 4.1 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по основному договору (обеспечиваемых обязательств), залогодатель представил залогодержателю в залог предмет ипотеки, состоящий из недвижимого имущества - квартиры, площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Янтарный, бульвар Молодежный, <данные изъяты> (п. 6.1 Договора) (том 1 л.д. 33-39).

К указанному договору об ипотеке стороны заключили дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д. 40-43).

<данные изъяты> между «Банк «МБА-Москва» ООО, именуемый «залогодержатель» и ООО «КиДиС», именуемый «залогодатель» заключен договор о залоге <данные изъяты> ЮЗ-1, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, перечень которого содержится в Приложении <данные изъяты> к настоящему договору (п. 1.1 Договора) (том 1 л.д. 44-47).

В приложении к Договору о залоге <данные изъяты> ЮЗ-1 от <данные изъяты> указан перечень и описание предметов залога:

- Volkswagen Транспортер Т14 (грузовой фургон), 2002 года, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, гос.рег.знак Р837ЕХ71, стоимостью 139 000 руб.;

- Mini One (легковой), 2010 года, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, гос.рег.знак М854КХ71, стоимостью 250 000 руб.;

- Fiat Ducalo (грузовой фургон), 2012 года, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, гос.рег.знак Р693АУ71, стоимостью 315 000 руб.;

- Fiat Ducato (грузовой фургон), 2010 года, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, гос.рег.знак М664СК71, стоимостью 275 000 руб.;

- Fiat Ducato (грузовой фургон), 2010 года, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, гос.рег.знак М663СК71, стоимостью 250 000 руб. (том 1 л.д. 48).

К указанному договору о залоге <данные изъяты> ЮЗ-1 от <данные изъяты> были заключены: Дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д. 49-50); Дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д. 51-53).

Расчетом задолженности, представленной «Банк «МБА-Москва» ООО, по состоянию на <данные изъяты>, подтверждено, что нарушение обязательств по ежемесячной оплате кредита и процентов ООО «КиДиС» привело к образованию задолженности по кредитному договору <данные изъяты>К-Р от <данные изъяты> в размере 4 223 108 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга - 3 530 000 руб.; неуплаченные проценты - 547 279 руб. 52 коп.; неустойка за неисполнение договора - 145 829 руб. 41 коп. (том 1 л.д. 70-99).

<данные изъяты> «Банк «МБА-Москва» ООО направил в адрес ООО «КиДиС» уведомление о необходимости погашение задолженности (том 1 л.д. 64-65). Аналогичное уведомление направлялось Петракову К.А. (том 1 л.д. 66-67).

31.01.2017г. между «Банк «МБА-МОСКВА» ООО и ОАО «Международный Банк Азербайджан» заключен договор уступки прав по кредитному договору <данные изъяты>К-Р в отношении должника ООО «КиДиС».

Протоколом заседания наблюдательного совета «Банк «МБА-МОСКВА» ООО <данные изъяты> от <данные изъяты> единогласно принято решение по вопросу одобрения совершения сделок «Банк «МБА-МОСКВА» ООО с ОАО «Международный Банк Азербайджана» по уступке прав по кредитным договорам, об открытии аккредитивов на суммы, указанные в п.1 раздела «принятое решение по вопросу повестки дня» протокола.

Подтверждением оплаты по сделке являются мемориальные ордера: от <данные изъяты> в валюте - евро на сумму 24 332 831,79 евро, от <данные изъяты> в валюте - USD на сумму 103 078 752,60 от <данные изъяты> в валюте РФ – рубли на сумму 7 790 916 306,83 руб.

В целях уведомления должника и поручителя ОАО «Международный Банк Азербайджана» направил ООО «КиДиС» и Петракову К.А. уведомление об уступке (цессии) права требования <данные изъяты>, 003/04/2017, 004/04/2017 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ОАО «Международный Банк Азербайджана» и ЗАО НКО «Аграркредит» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору <данные изъяты>К-Р в отношении должника ООО «КиДиС» (п. 1.1 договор цессии, приложение <данные изъяты> к договору цессии).

В целях уведомления должника и поручителя ЗАО НКО «Аграркредит» направило ООО «КиДиС» и Петракову К.А. уведомления об уступке (цессии) права требования (<данные изъяты> от <данные изъяты>).

С учетом установленного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, судебная коллегия находит исковые требования о взыскании суммы основного долга, а также задолженности по процентам за пользование кредитом, расчет по которым проверен судебной коллегией и признается правильным, подлежащим удовлетворению.

При определении лиц, на которых должна быть возложена ответственность по выплатам в рамках рассматриваемого спора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «КиДиС» прекращена с <данные изъяты>, внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку с <данные изъяты> ООО «КиДиС» ликвидировано, производство по делу в отношении указанного ответчика подлежит прекращению.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ ликвидация должника не прекращает поручительство, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя Петракова К.А.

Договор о залоге соответствует нормам ст.ст. 339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям ч. 1 ст.335 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

Согласно п. 6.3 Договора об ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> оценка стоимости квартиры составляет 4 760 000 руб.

Ответчиком доказательств недостоверности сведений, отраженных в договоре об ипотеке <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также доказательств иной стоимости предметов залога, не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Янтарный, бульвар Молодежный, <данные изъяты>, общей площадью 60,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 760 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> «Банк «МБА-Москва» ООО понес судебные расходы по оплате госпошлины, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Петракова К.А. в пользу ЗАО НКО «Аграркредит» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 35 315 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск ЗАО Небанковской кредитной организации «Аграркредит» к Петракову К. А. - удовлетворить.

Взыскать с Петракова К. А. в пользу ЗАО Небанковская кредитная организация «Аграркредит» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>К-Р, заключенному от <данные изъяты> в размере 4 223 108 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 315 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Петракову К. А., расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Янтарный, бульвар Молодежный, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 4 760 000 руб.

Производство по делу в отношении ООО «КиДиС» -прекратить.

Председательствующий

Судьи